Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Anforderungen hinsichtlich der Darlegung einer Divergenzrüge - Beurteilung einer Werbung als "Werbung an der Stätte der Leistung" - Planerische Bedeutung einer Hauptnutzung bei einer Werbeanlage

• Baurechtssammlung (Wolters Kluwer)(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  §§ 29, 34 Abs. 1 BauGB.

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 27.91

  Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

  Auszug aus BVerwG, 08.03.1995 - 4 B 34.95

  Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. Dezember 1992 - BVerwG 4 C 27.91 - (Buchholz 406.11 § 29 BauGB Nr. 48) betrifft eine Werbeanlage, die Fremdwerbung zum Gegenstand hat.
• BVerwG, 14.02.1994 - 4 B 18.94

  Verlust der Eigenschaft als untergeordnete Nebenanlage durch den Anbau an ein …

  Auszug aus BVerwG, 08.03.1995 - 4 B 34.95

  Der Beschluß des Bundesverwaltungsgerichts vom 14. Februar 1994 - BVerwG 4 B 18.94 - (Buchholz 406.12 § 23 BauNVO Nr. 1) enthält Ausführungen zur überbaubaren Grundstücksfläche im Sinne von § 23 BauNVO; er verhält sich nicht zu der Frage, wann eine Werbeanlage eine eigenständige Hauptnutzung oder eine Nebenanlage im Sinne von § 14 BauNVO ist.
• BVerwG, 02.10.1961 - VIII B 78.61

  Umfang der Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache - …

  Auszug aus BVerwG, 08.03.1995 - 4 B 34.95

  Grundsätzliche Bedeutung hat eine Rechtssache nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nur dann, wenn eine bestimmte - bisher ungeklärte - Rechtsfrage des revisiblen Rechts bezeichnet wird, die im Interesse der Rechtseinheit oder der Rechtsfortbildung in einem künftigen Revisionsverfahren mit Bedeutung über diesen Einzelfall hinaus geklärt werden könnte (vgl. BVerwGE 13, 90 [BVerwG 02.10.1961 - VIII C 78/61]).

• BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91

  Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

  Auszug aus BVerwG, 08.03.1995 - 4 B 34.95

  Dies hat das Bundesverwaltungsgericht bereits zu § 34 Abs. 2 BauGB entschieden (vgl. BVerwG, Urteil vom 3. Dezember 1992 - BVerwG 4 C 26.91 - Buchholz 406.11 § 34 BauGB Nr. 153 = NVwZ 1993, 985).
• BVerwG, 31.03.1988 - 7 B 46.88

  Divergenz - Abweichung

  Auszug aus BVerwG, 08.03.1995 - 4 B 34.95

  Eine Divergenz im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO liegt nur vor wenn die Vorinstanz - unabhängig von der tatsächlichen Würdigung des Einzelfalles - in einer entscheidungserheblichen abstrakten Rechtsfrage bei Anwendung derselben Rechtsvorschrift eine der Rechtsprechung der in § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO aufgeführten Gerichte widersprechende Rechtsauffassung vertreten hat (vgl. BVerwG, Beschluß vom 30. Juni 1988 - BVerwG 2 B 89.87 - Buchholz 421.20 Hochschulpersonalrecht Nr. 38; Beschluß vom 31. März 1988 - BVerwG 7 B 46.88 - Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 260).
• BVerwG, 30.06.1988 - 2 B 89.87

  Auszug aus BVerwG, 08.03.1995 - 4 B 34.95

  Eine Divergenz im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO liegt nur vor wenn die Vorinstanz - unabhängig von der tatsächlichen Würdigung des Einzelfalles - in einer entscheidungserheblichen abstrakten Rechtsfrage bei Anwendung derselben Rechtsvorschrift eine der Rechtsprechung der in § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO aufgeführten Gerichte widersprechende Rechtsauffassung vertreten hat (vgl. BVerwG, Beschluß vom 30. Juni 1988 - BVerwG 2 B 89.87 - Buchholz 421.20 Hochschulpersonalrecht Nr. 38; Beschluß vom 31. März 1988 - BVerwG 7 B 46.88 - Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 260).
• BVerwG, 20.12.1962 - VIII C 78.61

  Auszug aus BVerwG, 08.03.1995 - 4 B 34.95

  Grundsätzliche Bedeutung hat eine Rechtssache nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nur dann, wenn eine bestimmte - bisher ungeklärte - Rechtsfrage des revisiblen Rechts bezeichnet wird, die im Interesse der Rechtseinheit oder der Rechtsfortbildung in einem künftigen Revisionsverfahren mit Bedeutung über diesen Einzelfall hinaus geklärt werden könnte (vgl. BVerwGE 13, 90 [BVerwG 02.10.1961 - VIII C 78/61]).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 07.06.2001 - 4 C 1.01

  Verwaltungsprozessrecht; Bauplanungsrecht - Sprungrevision; Zustimmung; …

  Eine Nebenanlage im Sinne des § 14 BauNVO ist eine Außenwerbung nur "an der Stätte der Leistung" (BVerwG, Beschluss vom 8. März 1995 - BVerwG 4 B 34.95 - BRS 57 Nr. 176).
• OVG Sachsen, 16.02.2016 - 1 A 343/15

  Werbeanlage, Hauptanlage, Nebenanlage; Stätte der Leistung; Fremdwerbung

  Darüber hinaus lässt sich die im Weiteren sinngemäß gestellte Frage, wann eine Werbeanlage einer Vermietungsgesellschaft als Hauptnutzung oder Nebenanlage zu beurteilen ist, anhand des Gesetzes (§§ 2 ff., 14 BauNVO) und der in diesem Zusammenhang ergangenen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (…BVerwG, Urt. v. 3. Dezember 1992 - 4 C 27.91 - BauR 1993, 315, Urt. v. 11. Oktober 2007 - 4 C 8.06 -, juris Rn. 26 und Beschl. v. 8. März 1995 - 4 B 34.95 -, juris Rn. 3 und 5) und des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts (SächsOVG, Beschl. v. 9. Januar 2003 - 1 BS 167/02 -, juris) beantworten.

  Danach ist eine solche Werbeanlage nur dann als Nebenanlage zu beurteilen, wenn sie an der Stätte der eigenen Leistung (§ 10 Abs. 4 SächsBO) angebracht wird (vgl. BVerwG, Beschl. v. 8. März 1995 a. a. O.).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 05.02.2001 - 10a D 149/97

  Wirksamkeit der auf § 9 Abs. 4 Baugesetzbuch (BauGB) i.V.m. § 86 Bauordnung …

  Rn. 79 vgl. BVerwG, Beschluss vom 8. März 1995 - 4 B 34.95 -, BRS 57 Nr. 176; Boeddinghaus/Hahn/Schulte, BauO NRW, § 13 Rdnr. 8; Fickert/Fieseler, BauNVO, 9. Auflage 1999, § 14 Rd. Ziffer 9.1.