Die Ertragsminderung muss vielmehr auf für die Ertragslage außergewöhnlichen atypischen Umständen vorübergehender Natur beruhen (BVerwG, U.v. 3.5.1991 - 8 C 13.89, KStZ 1991, 170; U.v. 4.4.2001 - 11 C 12.00, DVBl. 2001, 1368/1369; BayVGH, U.v. 14.10.1998 - 4 B 98.1688, VerwRR-BY 1998, 416; U.v. 31.3.2005 - 4 B 01.1818 ; VGH Mannheim, U.v. 13.12.2001 - 2 S 1450/01, KStZ 2002, 194/195; OVG Lüneburg, B.v. 3.12.2003 - 13 LA 213/03, NVwZ 2004, 370).

Mit Blick auf den Charakter der Grundsteuer als Objektsteuer ist der an der Ertragsminderung anknüpfende § 33 GrStG vielmehr eine Ausnahmevorschrift, die nur Sachverhalten Rechnung tragen soll, die im Verhältnis zu den vom Gesetz erfassten Regelfällen als Sonderfälle erscheinen, also als atypisch aus tatsächlichen Gründen aus der Regel fallen (BayVGH, U.v. 14.10.1998 - 4 B 98.1688 a.a.O.).

Der Zwangsverwalter handelt dabei als Partei kraft Amtes mit Wirkung für den Eigentümer und damit als dessen gesetzlicher Vertreter, für dessen Verschulden der Vertretene somit nach § 278 BGB gegenüber Dritten einstehen muss (so bereits BayVGH vom 14.10.1998 Az. 4 B 98.1688 ; vgl. Löwisch/Caspers in: Staudinger, BGB, Neubearbeitung 2009, RdNr. 117 zu § 278).

Demzufolge muss sich der Kläger die unterlassenen Vermietungs-/Verpachtungsbemühungen des Zwangsverwalters zurechnen lassen (vgl. BayVGH, U.v. 14.10.1998 - 4 B 98.1688 - juris; VG Ansbach, U.v. 10.2.2010 - AN 11 K 09.01109 - juris).

Demzufolge muss sich die Klägerin - auch nach der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (vgl. Urteil vom 14.10.1998, 4 B 98.1688, ), der die Kammer folgt - die unterlassenen Vermietungsbemühungen der Zwangsverwalterin zurechnen lassen.