Sie gehört mithin nicht zu den Schönheitsreparaturen im Sinne von § 28 Abs. 4 S. 4 der II. Berechnungsverordnung (im Ergebnis ebenso. Wolf, aaO.; Glaser, ZMR 1986, 109; Bub/Treier/Kraemer, Handbuch der Geschäfts- und Wohnraummiete, 1990, Kap. III A Rz. 1068; Voelskow, aaO.; Emmerich/Sonnenschein, Miete, 5. Aufl., §§ 535, 536, Rz. 38, Schmidt-Futterer/Blank, Wohnraumschutzgesetze, 6. Aufl., B 255 a, Köhler, Handbuch der Wohnraummiete, 3. Aufl., § 98 Rz 15; OLG Hamburg, ZMR 1984, 342; LG Frankenthal, ZMR 1985, 342; LG Berlin, GrundE 1982, 83; AG Freiburg, WuM 1989, 233; unklar, aber offensichtlich a.A. Hummel, ZMR 1990, 366/367; für die gewerbliche Miete a.A. Palandt/Putzo, BGB , 50. Aufl., § 536 , Rz. 10 unter Hinweis auf OLG Düsseldorf, aaO.

Die Rechtsprechung hatte sich bislang hauptsächlich damit zu befassen, ob die Erneuerung textiler oder sonstiger Bodenbeläge zu den vom Mieter vertraglich übernommenen Schönheitsreparaturen gehört; das wird mittlerweile fast einhellig verneint (…vgl. OLG Braunschweig, Urt. v. 30.01.1997 - 1 U 35/96, OLG-Rp Braunschweig 1997, 85;… OLG Celle, Urt. v. 20.11.1996 - 2 U 273/95, NZM 1998, 158 = OLG-Rp 1997, 138; OLG Hamm, Beschl. v. 22.03.1991 - 30 REMiet 3/90, ZMR 1991, 219 = NJW-RR 1991, 844;… OLG Stuttgart, Urt. v. 06.03.1995 - 5 U 204/94, NJW-RR 1995, 1101; AG Freiburg, Urt. v. 03.02.1989 - 4 C 5555/88, WuM 1989, 233).