Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW 1960, 2071

Wird zitiert von ... (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 20.06.1966 - IV ZB 60/66

  Form einer Einwilligungserklärung des Jugendamts

  Dies ist einhellige Meinung (vgl. Bundessozialgericht in Amtsvormund XXXIII, 1960, 263 = FamRZ 1960, 490 = NJW 1960, 2071; Bay.ObLG in HRR 1929, 941; OLG Braunschweig in JPG 4, 51, 54; Riedel, Anm. 7 zu § 37 JWG; Gräber, Anm. 8 zu § 37 JWG; Friedeberg/Polligkeit, Anm. 3 b zu § 32 RJWG; Potrykus, Anm. 6 zu § 32 RJWG; Krug, Anm. 4 zu § 37 JWG).
• OVG Bremen, 10.05.2019 - 1 B 32/19

  Inobhutnahme - Altersfeststellung; Amtsvormund; Inobhutnahme; vorläufige …

  Ob auch ein anderer als der nach § 55 Abs. 2 Satz 1 SGB VIII mit der Ausübung der Aufgaben des Amtsvormunds betraute Bedienstete im Außenverhältnis wirksame Erklärungen für das Mündel abgegeben kann, ist in der Rechtsprechung bislang nicht geklärt (vgl. BSG, Urteil vom 23. Juni 1960 - 4 RJ 70/58 -, juris, Rn. 15 und KG, Beschl. v. 26.02.1974 - 1 W 60/74 - FamRZ 1976, 371, die dies jeweils ausdrücklich offen lassen).

  Die Gründe der Rechtssicherheit und -klarheit, aus denen die Rechtsprechung bei der Zustellung von Entscheidungen des BAMF oder der Gerichte für die Passivvertretung des Mündels nur auf das Jugendamt als Behörde und nicht auf den Bediensteten im Sinne des § 55 Abs. 2 Satz 1 SGB VIII abstellt (…vgl. VG Freiburg, Urt. v. 16.10.2018 A 5 K 7980/17 - juris Rn. 15;… Hess. VGH, Beschl. v. 22.11.2000 - 9 UZ 3294/00.A - juris Rn. 6 f.; BSG, Urt. v. 23.6.1960 - 4 RJ 70/58 - juris Rn. 15; KG, Beschl. v. 26.02.1974 - 1 W 60/74 - FamRZ 1976, 371), sind daher in der vorliegenden Konstellation nicht tangiert.

• VGH Hessen, 22.11.2000 - 9 UZ 3294/00

  Zustellung ans Jugendamt als Amtsvormund; Rechtsmittelbelehrung

  Diese Stellung des Jugendamtes erfordere es im Interesse der Rechtssicherheit und der Klarheit, dass etwa notwendige Zustellungen wirksam auch dem Amtsvormund selbst gegenüber abgegeben werden können, zumal es sich bei der Übertragung jener Obliegenheiten im Wesentlichen um innerdienstliche, im Interesse des Mündels erfolgende Vorgänge handele, die nicht dazu führen dürften, Dritten den Weg zu einer in jeder Beziehung voll wirksamen formgebundenen Abgabe notwendiger Erklärungen usw. zu erschweren (Urteil vom 23. Juni 1960 - 4 RJ 70/58 -, FamRZ 1960, 490 mit zustimmender Anmerkung von Beitzke).

• BAG, 10.04.1991 - 5 AZR 128/90

  Weisungsgebundenheit eines Sozialarbeiters im Jugendamt - Umfang der …

  Dies ist einhellige Meinung (BGHZ 45, 362, 370; BSG NJW 1960, 2071 f.;… Riedel, Jugendwohlfahrtsgesetz, 3. Aufl., § 37 Rz 11; weitere Nachweise in BGHZ 45, 362, 370).
• VG Magdeburg, 09.07.2018 - 6 A 138/18

  Asylverfahren; Wirksamkeit der Zustellung bei Amtsvormundschaft; Zurechnung des …

  Deswegen gebietet es die Rechtssicherheit und Rechtsklarheit, das Jugendamt im Falle der Übertragung der Ausübung der Amtsvormundschaft unverändert als richtigen Zustellungsadressaten anzusehen (vgl. zum Ganzen VGH Hessen…, Beschluss vom 22.11.2000 - 9 UZ 3294/00.A -, juris, Rn. 3 ff. zu § 55 SGB VIII; BSG, Urteil vom 23.06.1960 - 4 RJ 70/58 -, juris, Rn. 15 zu § 32 Satz 2 JWG).

  Die Zeitpunkte wirksamer Zustellung und des fristauslösenden Ereignisses laufen bei der Amtsvormundschaft vielmehr gleich (BSG, Urteil vom 23.06.1960 - 4 RJ 70/58 -, juris, Rn. 16; vgl. auch die Fallkonstellation in VGH Hessen, Beschluss vom 22.11.2000 - 9 UZ 3294/00.A -, juris), wie dies auch im Übrigen der Fall ist.

• VG Schwerin, 13.04.2018 - 15 A 4249/17

  Wirksame Zustellung eines Bescheides an den als Amtsvormund bestellten Landkreis; …

  Rn. 17 So Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 22. November 2000 - 9 UZ 3294/00.A -, juris LS 1 und Rn. 5 ff. mwN; dem folgend; Fröschle in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB VIII, 1. Aufl. 2014, § 55 SGB VIII Rn. 27. Vgl. zum Problem bereits zu § 32 JWG: BSG, Urteil vom 23. Juni 1960 - 4 RJ 70/58 -, SozR Nr. 2 zu § 7 VwZG, juris LS und Rn. 15; ferner KG, Beschluss vom 26. Februar 1974 - 1 W 60/74 - FamRZ 1976, 371; zum Zeitpunkt der Zustellung: DIJuF-Gutachten v. 04.12.2009, JAmt 2010, 80; ferner DIJuF-Rechtsgutachten 11.02.2013, V 6.000 Ka, JAmt 2013, 95-97.