Volltextveröffentlichungen (3)

• Justiz Sachsen
  Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein. Hier klicken, um das Aktenzeichen in Ihre Zwischenablage zu kopieren.

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  1. Die Behauptung, in einem Dieselfahrzeug sei eine unzulässige Abschalteinrichtung enthalten, ist nur dann beachtlich, wenn hierfür greifbare Anhaltspunkte angeführt werden, die sich auf den gleichen oder einen vergleichbaren Motortyp beziehen, der in dieselbe ...

• rechtsportal.de

  Anforderungen an die Darlegung der Implementierung einer unzulässigen Abschalteinrichtung in der Motorsteuerungssoftware eines Diesel-Pkw Voraussetzungen des Anspruchs auf den sog. großen Schadensersatz

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Anforderungen an die Darlegung etwaiger Ersatzansprüche für Dieselfahrzeuge mit möglicherweise unzulässigen Abschalteinrichtungen

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Anforderungen an die Darlegung der Implementierung einer unzulässigen Abschalteinrichtung in der Motorsteuerungssoftware eines Diesel-Pkw; Voraussetzungen des Anspruchs auf den sog. großen Schadensersatz

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (20)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Dresden, 05.03.2021 - 9a U 410/20

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Dem Senat ist aus der Gerichtspraxis bekannt, dass Dieselfahrzeuge jedenfalls ganz überwiegend mit einer temperaturabhängigen Steuerung des Emissionskontrollsystems (Thermofenster) ausgestattet sind, die unterschiedliche Parameter aufweist und zum Teil schmale Temperaturbereiche, etwa von 20 bis 30 Grad Celsius, zum Teil weite Temperaturbereiche, etwa von -24 bis +70 Grad Celsius, erfasst (vgl. auch BGH, Beschluss vom 19.01.2021 - VI ZR 433/19, Urteil vom 16.09.2021 - VII ZR 322/20; OLG Dresden, Urteile vom 05.03.2021 - 9a U 410/20 sowie vom 25.08.2022 - 11a U 881/21).

  Ein weites Thermofenster, das einen Funktionsbereich von -24 bis +70° C abdeckt, erweist sich schon tatbestandlich nicht als unzulässige Abschalteinrichtung (vgl. OLG Dresden, Urteile vom 05.03.2021 - 9a U 410/20, vom 25.08.2022 - 11a U 881/21 und vom 01.09.2022 - 8 U 2781/21).

• OLG Dresden, 25.08.2022 - 11a U 881/21

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Dem Senat ist aus der Gerichtspraxis bekannt, dass Dieselfahrzeuge jedenfalls ganz überwiegend mit einer temperaturabhängigen Steuerung des Emissionskontrollsystems (Thermofenster) ausgestattet sind, die unterschiedliche Parameter aufweist und zum Teil schmale Temperaturbereiche, etwa von 20 bis 30 Grad Celsius, zum Teil weite Temperaturbereiche, etwa von -24 bis +70 Grad Celsius, erfasst (vgl. auch BGH, Beschluss vom 19.01.2021 - VI ZR 433/19, Urteil vom 16.09.2021 - VII ZR 322/20; OLG Dresden, Urteile vom 05.03.2021 - 9a U 410/20 sowie vom 25.08.2022 - 11a U 881/21).

  Ein weites Thermofenster, das einen Funktionsbereich von -24 bis +70° C abdeckt, erweist sich schon tatbestandlich nicht als unzulässige Abschalteinrichtung (vgl. OLG Dresden, Urteile vom 05.03.2021 - 9a U 410/20, vom 25.08.2022 - 11a U 881/21 und vom 01.09.2022 - 8 U 2781/21).

• BGH, 28.01.2020 - VIII ZR 57/19

  Missachtung substantiierten Vorbringens zum Sachmangel betreffend …

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Ein Sachvortrag zur Begründung eines Anspruchs ist bereits dann schlüssig und erheblich, wenn die Partei Tatsachen vorträgt, die in Verbindung mit einem Rechtssatz geeignet und erforderlich sind, das geltend gemachte Recht als in der Person der Partei entstanden erscheinen zu lassen (vgl. BGH, Urteil vom 28.01.2020 - VIII ZR 57/19, Rdnr. 7 - juris).

  Es ist der Partei grundsätzlich auch nicht verwehrt, eine tatsächliche Aufklärung auch hinsichtlich solcher Umstände zu verlangen, über die sie selbst kein zuverlässiges Wissen besitzt und auch nicht erlangen kann, die sie aber nach Lage der Verhältnisse für wahrscheinlich oder möglich hält (vgl. BGH, Beschluss vom 28.01.2020 - VIII ZR 57/19 - juris).

• BGH, 19.01.2021 - VI ZR 433/19

  Erste BGH-Entscheidung zum Daimler-Thermofenster: Zurückverweisung wegen …

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Dem Senat ist aus der Gerichtspraxis bekannt, dass Dieselfahrzeuge jedenfalls ganz überwiegend mit einer temperaturabhängigen Steuerung des Emissionskontrollsystems (Thermofenster) ausgestattet sind, die unterschiedliche Parameter aufweist und zum Teil schmale Temperaturbereiche, etwa von 20 bis 30 Grad Celsius, zum Teil weite Temperaturbereiche, etwa von -24 bis +70 Grad Celsius, erfasst (vgl. auch BGH, Beschluss vom 19.01.2021 - VI ZR 433/19, Urteil vom 16.09.2021 - VII ZR 322/20; OLG Dresden, Urteile vom 05.03.2021 - 9a U 410/20 sowie vom 25.08.2022 - 11a U 881/21).
• BGH, 13.07.2021 - VI ZR 128/20

  Weitere Entscheidung zum Daimler-Thermofenster

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Die Diskrepanz zwischen Stickoxidemissionen unter Prüfstandsbedingungen, die nach damaliger Rechtslage zur Erlangung der Typengenehmigung allein maßgeblich waren, und den Stickoxidemissionen unter normalen Betriebsbedingungen auf der Straße bieten grundsätzlich keine Anhaltspunkte für die Verwendung einer Steuerungsstrategie (vgl. OLG Frankfurt…, Urteil vom 22.09.2022 - 4 U 230/20, Rdnr. 42 - juris; vgl. BGH, Urteil vom 13.07.2021 - VI ZR 128/20, Rdnr. 23 - juris).
• BGH, 16.09.2021 - VII ZR 322/20

  Zahlungsanspruch eines Käufers eines Gebrauchtfahrzeugs auf Schadensersatz wegen …

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Dem Senat ist aus der Gerichtspraxis bekannt, dass Dieselfahrzeuge jedenfalls ganz überwiegend mit einer temperaturabhängigen Steuerung des Emissionskontrollsystems (Thermofenster) ausgestattet sind, die unterschiedliche Parameter aufweist und zum Teil schmale Temperaturbereiche, etwa von 20 bis 30 Grad Celsius, zum Teil weite Temperaturbereiche, etwa von -24 bis +70 Grad Celsius, erfasst (vgl. auch BGH, Beschluss vom 19.01.2021 - VI ZR 433/19, Urteil vom 16.09.2021 - VII ZR 322/20; OLG Dresden, Urteile vom 05.03.2021 - 9a U 410/20 sowie vom 25.08.2022 - 11a U 881/21).
• OLG Stuttgart, 16.06.2020 - 16a U 228/19

  Dieselabgasskandal: Schadensersatz wegen sittenwidriger Schädigung des …

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Von einem vergleichbaren Fahrzeugtyp ist in der Regel auszugehen, wenn das Fahrzeug über den gleichen Motor oder Motortyp verfügt und in dieselbe Schadstoffklasse eingestuft ist (OLG Stuttgart, Urteil vom 16. Juni 2020 - 16a U 228/19 -, juris).
• OLG Frankfurt, 22.09.2022 - 4 U 230/20

  Diesel-Skandal: Keine Ansprüche für im Juli 2016 erworbenen VW Passat mit Motor …

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Die Diskrepanz zwischen Stickoxidemissionen unter Prüfstandsbedingungen, die nach damaliger Rechtslage zur Erlangung der Typengenehmigung allein maßgeblich waren, und den Stickoxidemissionen unter normalen Betriebsbedingungen auf der Straße bieten grundsätzlich keine Anhaltspunkte für die Verwendung einer Steuerungsstrategie (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 22.09.2022 - 4 U 230/20, Rdnr. 42 - juris; vgl. BGH…, Urteil vom 13.07.2021 - VI ZR 128/20, Rdnr. 23 - juris).
• OLG Dresden, 25.04.2023 - 4 U 1911/22

  Ansprüche des Käufers eines vom sog. Diesel-Abgasskandal betroffenen Pkw; Beginn …

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Greifbare Anhaltspunkte hierfür liegen nach der Rechtsprechung des Senats insbesondere dann nicht vor, wenn die Behauptung zu dessen Umfang im Instanzenzug wechselt und ein Bezug zum streitgegenständlichen Fahrzeug fehlt (Senat, Urteil vom 25.04.2023, 4 U 1911/22 - juris).
• BGH, 25.05.2020 - VI ZR 252/19

  Schadensersatzklage im sogenannten "Dieselfall" gegen die VW AG überwiegend …

  Auszug aus OLG Dresden, 15.08.2023 - 4 U 1904/22

  Insbesondere bei mittelbaren Schädigungen kommt es ferner darauf an, dass den Schädiger das Unwerturteil, sittenwidrig gehandelt zu haben, gerade auch in Bezug auf die Schäden desjenigen trifft, der Ansprüche aus § 826 BGB geltend macht (vgl. BGH, Urteil vom 25.05.2020 - VI ZR 252/19, Rdnr. 16 - juris).
• BGH, 26.06.2023 - VIa ZR 335/21

  "Dieselverfahren"; Tatbestandswirkung der Typgenehmigung; unionsrechtliche …
• BGH, 16.09.2021 - VII ZR 190/20

  "Dieselverfahren": Daimler-Thermofenster
• BGH, 26.04.2022 - VI ZR 435/20

  Deliktische Haftung eines Automobilherstellers gegenüber dem Käufer eines …
• BGH, 10.05.2022 - VI ZR 838/20

  Die Haftung einer juristischen Person aus § 826 BGB in Verbindung mit § 31 BGB …
• BGH, 14.03.2022 - VIa ZR 51/21

  Schadensersatz wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung
• LG Dortmund, 03.05.2022 - 3 O 542/20

  Wohnmobil-Dieselabgasskandal
• OLG Stuttgart, 29.10.2021 - 23 U 165/21

  Dieselskandal: Unzulässige Abschalteinrichtung bei zurückgenommener Rückrufaktion
• BayObLG, 09.02.2022 - 101 AR 173/21

  Unanfechtbare und bindende Wirkung von Verweisungsbeschlüssen - Örtliche …
• OLG Dresden, 17.01.2023 - 4 U 1039/22

  Rechte des Käufers eines angeblich vom sog. Diesel-Abgasskandal betroffenen Pkw; …
• OLG Dresden, 05.09.2022 - 5a U 762/22

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Karlsruhe, 03.12.2024 - 14 U 488/22

  Schadensersatz im Zusammenhang mit dem Erwerb eines mit dem Dieselmotor Fiat …

  Einen "Generalverdacht" gegen einen Hersteller eines Dieselfahrzeugs dahingehend, dass ein Hersteller, der einen Motor manipuliert hat, auch sämtliche anderen von ihm verbauten Motoren manipuliert hat, gibt es nicht (vgl. BGH, Urteil vom 26.04.2022 - VI ZR 435/20, juris; OLG Dresden, Urteil vom 15.08.2023 - 4 U 1904/22, Rn. 24, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 29.10.2021 - 23 U 165/21 , Rn. 50 , juris).
• OLG Karlsruhe, 19.12.2025 - 14 U 544/22
  Einen "Generalverdacht" gegen einen Hersteller eines Dieselfahrzeugs dahingehend, dass ein Hersteller, der einen Motor manipuliert hat, auch sämtliche anderen von ihm verbauten Motoren manipuliert hat, gibt es nicht (vgl. BGH, Urteil vom 26.04.2022 - VI ZR 435/20, juris; OLG Dresden, Urteil vom 15.08.2023 - 4 U 1904/22, Rn. 24, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 29.10.2021 - 23 U 165/21 , Rn. 50 , juris).
• OLG Stuttgart, 25.01.2024 - 7 U 195/22

  Diesel-Abgasskandal: Deckungsschutzprozess gegen die Rechtsschutzversicherung für …

  So hat auch der BGH im Juli 2021 entschieden, dass der bloße Hinweis auf Diskrepanzen zwischen Stickoxidemissionen unter Prüfstandsbedingungen, die nach der damaligen Rechtslage für die jeweiligen Abgasnormen zur Erlangung der Typengenehmigung allein maßgeblich waren, und Stickoxidemissionen unter normalen Betriebsbedingungen auf der Straße noch nicht genügen, um insoweit das Vorliegen einer (unzulässigen) Abschalteinrichtung schlüssig darzulegen (BGH…, Urteil vom 13.07.2021 - VI ZR 128/20, Rn. 23; vgl. auch BGH…, Beschluss vom 15.09.2021 - VII ZR 2/21 -, Rn. 30, juris; ebenso OLG Stuttgart…, Urteil vom 16.06.2020 - 16a U 228/19 -, Rn. 93 ; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 24.07.2023 - I-9 U 94/22 -, Rn. 45, juris; OLG Dresden, Urteil vom 15.08.2023 - 4 U 1904/22 -, Rn. 30, juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 22.09.2022 - 4 U 230/20 -, Rn. 42, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 11.05.2023 - I-34 U 110/22 -, Rn. 44, juris; OLG München…, Beschluss vom 12.10.2022 - 27 U 5002/22 -, Rn. 18, juris; KG Berlin…, Beschluss vom 02.08.2022 - 4 U 27/22 -, Rn. 84, juris).

• OLG Karlsruhe, 03.12.2024 - 14 U 99/23

  Schadensersatz im Zusammenhang mit dem Erwerb eines mit dem Dieselmotor Fiat …

  Einen "Generalverdacht" gegen einen Hersteller eines Dieselfahrzeugs dahingehend, dass ein Hersteller, der einen Motor manipuliert hat, auch sämtliche anderen von ihm verbauten Motoren manipuliert hat, gibt es nicht (vgl. BGH, Urteil vom 26.04.2022 - VI ZR 435/20, juris; OLG Dresden, Urteil vom 15.08.2023 - 4 U 1904/22, Rn. 24, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 29.10.2021 - 23 U 165/21 , Rn. 50 , juris).
• OLG Karlsruhe, 12.08.2025 - 14 U 119/23

  Klage auf Schadensersatz wegen mutmaßlicher Abschalteinrichtungen in einem …

  Einen "Generalverdacht" gegen einen Hersteller eines Dieselfahrzeugs dahingehend, dass ein Hersteller, der einen Motor manipuliert hat, auch sämtliche anderen von ihm verbauten Motoren manipuliert hat, gibt es nicht (vgl. BGH, Urteil vom 26.04.2022 - VI ZR 435/20, juris; OLG Dresden, Urteil vom 15.08.2023 - 4 U 1904/22, Rn. 24, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 29.10.2021 - 23 U 165/21 , Rn. 50 , juris).
• OLG Karlsruhe, 19.12.2025 - 14 U 364/22
  Einen "Generalverdacht" gegen einen Hersteller eines Dieselfahrzeugs dahingehend, dass ein Hersteller, der einen Motor manipuliert hat, auch sämtliche anderen von ihm verbauten Motoren manipuliert hat, gibt es nicht (vgl. BGH, Urteil vom 26.04.2022 - VI ZR 435/20, juris; OLG Dresden, Urteil vom 15.08.2023 - 4 U 1904/22, Rn. 24, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 29.10.2021 - 23 U 165/21 , Rn. 50 , juris).
• OLG Karlsruhe, 19.12.2025 - 14 U 116/23
  Einen "Generalverdacht" gegen einen Hersteller eines Dieselfahrzeugs dahingehend, dass ein Hersteller, der einen Motor manipuliert hat, auch sämtliche anderen von ihm verbauten Motoren manipuliert hat, gibt es nicht (vgl. BGH, Urteil vom 26.04.2022 - VI ZR 435/20, juris; OLG Dresden, Urteil vom 15.08.2023 - 4 U 1904/22, Rn. 24, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 29.10.2021 - 23 U 165/21 , Rn. 50 , juris).
• OLG Dresden, 14.11.2023 - 4 U 2637/22

  Anforderungen an die Berufungsbegründung Zulässigkeit der Ergänzung einer …

  (1) Soweit sich das Vorbringen der Klägerin zum Verbau unzulässiger Abschalteinrichtungen auf Messungen der Deutschen Umwelthilfe bezieht, ohne dass die Messbedingungen im Einzelnen mitgeteilt werden und der Umstand berücksichtigt wird, dass das gesetzliche Zulassungsverfahren gerade nicht auf den "Realbetrieb" im Straßenverkehr abgestellt hat, ist es bereits nicht als erheblich anzusehen (vgl. BGH, Urteil vom 13. Juli 2021, Az.: VI ZR 128/20 - juris; OLG Hamm, Urteil vom 18. August 2022, Az.: 28 U 98/21 - juris; OLG Schleswig, Beschluss vom 17. September 2021, Az.: 7 U 80/21 - juris; Senat, Urteil vom 15. August 2023, Az.: 4 U 1904/22 - juris).