Rechtsprechung
| KG, 18.12.2015 - 4 Ws 123/15 - 141 AR 518/15 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Berlin
§ 61 Abs 1 Nr 2 JGG, § 61 Abs 2 JGG, § 61a Abs 1 JGG
Vorbehalt einer nachträglichen Entscheidung über die Aussetzung der Jugendstrafe zur Bewährung: Anforderungen an die Urteilsgründe zur prognostizierten Entwicklung des Jugendlichen - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Voraussetzungen des Aufschubs der Entscheidung über die Aussetzung einer Jugendstrafe zur Bewährung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)
Aussetzung der Vollstreckung einer Jugendstrafe zur Bewährung bei günstiger Prognose
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)
Aufschub der Entscheidung über die Aussetzung der Jugendstrafe zur Bewährung durch das Tatgericht über den Urteilszeitpunkt hinaus als Ausnahme; Nachträglichkeit der Bewährungsentscheidung bzgl. Feststellung von konkreten positiven Ansätzen in der Lebensführung
- Wolters Kluwer (Leitsatz)
Voraussetzungen des Aufschubs der Entscheidung über die Aussetzung einer Jugendstrafe zur Bewährung
Verfahrensgang
- LG Berlin, 16.09.2015 - 265 Js 468/14
- KG, 18.12.2015 - 4 Ws 123/15 - 141 AR 518/15
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (1)
- BGH, 24.07.2014 - 3 StR 188/14
Keine Beschränkung der Subsidiarität des Unterschlagungstatbestandes auf …
Auszug aus KG, 18.12.2015 - 4 Ws 123/15
Keinesfalls dient dieses Instrument dazu, mit der Ungewissheit über die Vollstreckung der Jugendstrafe einen "zusätzlichen Motivationsschub" auf den Verurteilten auszuüben oder diesem - "aus falsch verstandener Milde" - eine "letzte Chance" einzuräumen (vgl. zum Ganzen OLG Hamburg StraFo 2014, 434 ff.;… BT-Drucks. 17/9389, S. 16).Diese Nova sind allein einer Entscheidung nach § 57 Abs. 2 JGG durch das erste Tatgericht zugänglich (…zur Abgrenzung s. BT-Drucks. 17/9389, S. 10; vgl. zum Ganzen mit ausführlicher Begründung OLG Hamburg StraFo 2014, 434 ff.).
- BGH, 14.05.2020 - StB 14/20
Erfolglose Beschwerde gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts über die …
Daher kommt es nicht darauf an, ob im Rahmen der vorbehaltenen Entscheidung zuvor zu prüfen ist, ob sich die im Urteilszeitpunkt konkret festgestellten positiven Ansätze in der Lebensführung des Verurteilten überhaupt bestätigt haben (so HansOLG Hamburg, Beschluss vom 9. September 2014 - 1 Ws 92/14, StraFo 2014, 434; KG, Beschluss vom 18. Dezember 2015 - 4 Ws 123/15, ZJJ 2016, 175, 177;… MüKoStGB/Radtke, 3. Aufl., § 61a JGG Rn. 11;… dagegen Diemer/Schatz/Sonnen, JGG, 7. Aufl., § 61a Rn. 13;… Eisenberg/Kölbel, JGG, 21. Aufl., § 61a Rn. 12b; s. auch HansOLG Hamburg, Beschluss vom 25. Februar 2013 - 2 Ws 19/13, VRS 124, 355, 358).Damit ist die Erfüllung von Weisungen zutreffend als ein im Rahmen der Gesamtwürdigung zu berücksichtigendes, allerdings nicht allein entscheidendes Argument herangezogen worden (vgl. KG, Beschluss vom 18. Dezember 2015 - 4 Ws 123/15, ZJJ 2016, 175, 177;… MüKoStGB/Radtke, 3. Aufl., § 61a JGG Rn. 9).
- LG Saarbrücken, 31.01.2023 - 3 Qs 1/23
Voraussetzungen der nachträglichen Ablehnung der Aussetzung der Vollstreckung …
Dabei haben sich nicht nur die im Urteilzeitpunkt festgestellten - ohnehin sehr vagen - positiven Ansätze in der Lebensführung nicht bestätigt (vgl. hierzu KG, Beschl. v. 18.12.2015 - 4 Ws 123/15, BeckRS 2016, 3491; OLG Hamburg, Beschl. v. 9.9.2014 - 1 Ws 92/14, BeckRS 2014, 18081), sondern der Verurteilte hat auch die ihm im Bewährungsbeschluss auferlegten Auflagen und Weisungen nicht bzw. nur vollkommen unzureichend erfüllt.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| OLG Stuttgart, 24.05.2015 - 4 Ws 123/15 |
Verfahrensgang
- OLG Stuttgart - 4 Ws 116/16
- OLG Stuttgart - 4 Ws 123/16
- OLG Stuttgart - 4 Ws 125/16
- OLG Stuttgart, 24.05.2015 - 4 Ws 123/15
- OLG Stuttgart, 24.05.2015 - 4 Ws 116/15
- OLG Stuttgart, 30.05.2015 - 4 Ws 125/15
- OLG Stuttgart, 29.06.2015 - 4 Ws 100/15
- OLG Stuttgart, 29.06.2015 - 4 Ws 102/15
- OLG Stuttgart, 29.06.2015 - 4 Ws 104/15
- OLG Stuttgart, 29.06.2015 - 4 Ws 106/15
- OLG Stuttgart, 29.06.2015 - 4 Ws 108/15
- OLG Stuttgart, 29.06.2015 - 4 Ws 110/15
- OLG Stuttgart, 29.06.2015 - 4 Ws 112/15
- OLG Stuttgart, 29.06.2015 - 4 Ws 114/15
- OLG Stuttgart, 03.08.2015 - 4 Ws 242/15
- OLG Stuttgart, 03.08.2015 - 4 Ws 82/15
- OLG Stuttgart, 08.04.2016 - 4 VAs 1/16
- OLG Stuttgart, 08.04.2016 - 4 VAs 2/16
- OLG Stuttgart, 09.06.2016 - 4 VAs 6/16
- OLG Karlsruhe, 16.06.2016 - 3 Ws 242/16
- OLG Karlsruhe, 16.06.2016 - 3 Ws 91/16
- OLG Karlsruhe, 23.06.2016 - 2 VAs 30/16
- OLG Karlsruhe, 05.07.2016 - 3 Ws 228/16
- OLG Karlsruhe, 05.07.2016 - 3 Ws 289/16
- OLG Karlsruhe, 19.07.2016 - 1 Ws 158/16
- OLG Karlsruhe, 20.07.2016 - 3 Ws 204/16
- OLG Karlsruhe, 28.07.2016 - 3 Ws 493/16
- OLG Karlsruhe, 28.07.2016 - 3 Ws 494/16
- OLG Karlsruhe, 28.07.2016 - 3 Ws 495/16
- OLG Karlsruhe, 28.07.2016 - 3 Ws 496/16
- OLG Karlsruhe, 05.08.2016 - 3 Ws 386/16
- OLG Karlsruhe, 16.08.2016 - 3 Ws 430/16
- OLG Karlsruhe, 16.08.2016 - 3 Ws 431/16
- OLG Brandenburg, 18.08.2016 - 1 Ws (Vollz) 159/15
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 596/16
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 597/16
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 599/16
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 642/16
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 643/16
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 644/16
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 645/16
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 646/16
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 648/16
- OLG Karlsruhe, 02.09.2016 - 3 Ws 649/16
- OLG Karlsruhe, 05.09.2016 - 3 Ws 567/16
- OLG Karlsruhe, 28.10.2016 - 3 Ws 382/16
- OLG Karlsruhe, 28.10.2016 - 3 Ws 383/16
- OLG Karlsruhe, 29.10.2016 - 2 Ws 604/15
- BGH, 14.12.2016 - 2 ARs 258/16
- OLG Stuttgart, 23.12.2016 - 4 Ws 331/16
- OLG Stuttgart, 09.01.2017 - 4 VAs 1/17
- OLG Hamburg, 24.01.2017 - 2 VAs 10/16
- OLG Hamburg, 24.01.2017 - 2 Ws 267/16
- OLG Hamburg, 24.01.2017 - 2 Ws 268/16
- OLG Stuttgart, 27.01.2017 - 4 Ws 331/16
- BGH, 11.05.2017 - 2 ARs 290/16
Wird zitiert von ...
- BGH, 11.05.2017 - 2 ARs 290/16
Verwerfung der Beschwerden als unzulässig; Behinderung des Senats durch …
Im Verfahren 2 ARs 290/16 = 2 AR 154/16 wendet sich der Beschwerdeführer gegen acht Beschlüsse des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 29. Juni 2015, zwei weitere vom 3. August 2015, zwei weitere vom 24. Mai 2015 sowie einen vom 30. Mai 2015, die in den Verfahren 4 Ws 100/15, 4 Ws 102/15, 4 Ws 104/15, 4 Ws 106/15, 4 Ws 108/15, 4 Ws 110/15, 4 Ws 112/15, 4 Ws 114/15, 4 Ws 82/15, 4 Ws 242/15, 4 Ws 116/15, 4 Ws 123/15 und 4 Ws 125/15 ergangen sind.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".