Volltextveröffentlichungen (3)

• ArgeLandentwicklung

  Aktivlegitimation; Beiladung; Nebenbeteiligter; Reallast; Rechtsstellung des Inhabers als Nebenbeteiligter

  Enthalten in der kostenlosen behördlichen Rechtsprechungsdatenbank RzF, welche zunächst heruntergeladen und installiert werden muß.

• Wolters Kluwer

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision - Wertgleichheit von Einlage und Abfindung im Flurbereinigungsverfahren - Zivilrechtliche Verpflichtung aus einem auf dem Grundbesitz ruhenden Leibgedinge - Unterlassung einer Verfahrensbeteiligung als wesentlicher ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 10.03.1964 - II C 97.61

  ständiger Vertreter des Verwaltungsgerichtspräsidenten - § 65 Abs. 2 VwGO, …

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Das Unterlassen einer Verfahrensbeteiligung bildet jedoch nur dann einen wesentlichen Verfahrensmangel, der im Revisionsverfahren von Amts wegen zu beachten ist und zur Zurückverweisung an die Tatsacheninstanz nötigt, wenn es sich um eine notwendige Beiladung nach § 65 Abs. 2 VwGO handelt (BVerwGE 16, 23 [BVerwG 27.03.1963 - V C 96/62]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]; 37, 116 [BVerwG 22.01.1971 - VII C 48/69]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 57, 31 ).

  Ob ein Fall der notwendigen Beiladung im Sinne des § 65 Abs. 2 VwGO vorliegt, ist dem materiellen Recht zu entnehmen (s. BVerwGE 17, 293 [BVerwG 17.12.1963 - II C 20/63]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]und 51, 268 ).

• BVerwG, 04.11.1976 - V C 73.74

  Irrevisibles Landesrecht - Revisibles Bundesrecht - Notwendigkeit einer Beiladung

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Das Unterlassen einer Verfahrensbeteiligung bildet jedoch nur dann einen wesentlichen Verfahrensmangel, der im Revisionsverfahren von Amts wegen zu beachten ist und zur Zurückverweisung an die Tatsacheninstanz nötigt, wenn es sich um eine notwendige Beiladung nach § 65 Abs. 2 VwGO handelt (BVerwGE 16, 23 [BVerwG 27.03.1963 - V C 96/62]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]; 37, 116 [BVerwG 22.01.1971 - VII C 48/69]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 57, 31 ).

  Für eine notwendige Beiladung wird nach der Rechtsprechung verlangt, daß die vom Kläger begehrte Sachentscheidung des Gerichts nicht getroffen werden kann, ohne gleichzeitig, unmittelbar und zwangsläufig in Rechte des Beizuladenden einzugreifen, so daß die Entscheidung aus Rechtsgründen nur als eine (notwendig) einheitliche ergeben kann (vgl. BVerwGE 17, 293 [BVerwG 17.12.1963 - II C 20/63]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 67, 341 ).

• BVerwG, 04.11.1976 - II C 40.74

  Dienstunfähigkeit - Ruhestand - Beamter - Berufung in Beamtenverhältnis

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Das Unterlassen einer Verfahrensbeteiligung bildet jedoch nur dann einen wesentlichen Verfahrensmangel, der im Revisionsverfahren von Amts wegen zu beachten ist und zur Zurückverweisung an die Tatsacheninstanz nötigt, wenn es sich um eine notwendige Beiladung nach § 65 Abs. 2 VwGO handelt (BVerwGE 16, 23 [BVerwG 27.03.1963 - V C 96/62]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]; 37, 116 [BVerwG 22.01.1971 - VII C 48/69]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 57, 31 ).

  Für eine notwendige Beiladung wird nach der Rechtsprechung verlangt, daß die vom Kläger begehrte Sachentscheidung des Gerichts nicht getroffen werden kann, ohne gleichzeitig, unmittelbar und zwangsläufig in Rechte des Beizuladenden einzugreifen, so daß die Entscheidung aus Rechtsgründen nur als eine (notwendig) einheitliche ergeben kann (vgl. BVerwGE 17, 293 [BVerwG 17.12.1963 - II C 20/63]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 67, 341 ).

• BVerwG, 17.12.1963 - II C 20.63

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Ob ein Fall der notwendigen Beiladung im Sinne des § 65 Abs. 2 VwGO vorliegt, ist dem materiellen Recht zu entnehmen (s. BVerwGE 17, 293 [BVerwG 17.12.1963 - II C 20/63]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]und 51, 268 ).

  Für eine notwendige Beiladung wird nach der Rechtsprechung verlangt, daß die vom Kläger begehrte Sachentscheidung des Gerichts nicht getroffen werden kann, ohne gleichzeitig, unmittelbar und zwangsläufig in Rechte des Beizuladenden einzugreifen, so daß die Entscheidung aus Rechtsgründen nur als eine (notwendig) einheitliche ergeben kann (vgl. BVerwGE 17, 293 [BVerwG 17.12.1963 - II C 20/63]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 67, 341 ).

• BVerwG, 04.03.1964 - VIII C 221.63

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Das Unterlassen einer Verfahrensbeteiligung bildet jedoch nur dann einen wesentlichen Verfahrensmangel, der im Revisionsverfahren von Amts wegen zu beachten ist und zur Zurückverweisung an die Tatsacheninstanz nötigt, wenn es sich um eine notwendige Beiladung nach § 65 Abs. 2 VwGO handelt (BVerwGE 16, 23 [BVerwG 27.03.1963 - V C 96/62]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]; 37, 116 [BVerwG 22.01.1971 - VII C 48/69]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 57, 31 ).

  Ob ein Fall der notwendigen Beiladung im Sinne des § 65 Abs. 2 VwGO vorliegt, ist dem materiellen Recht zu entnehmen (s. BVerwGE 17, 293 [BVerwG 17.12.1963 - II C 20/63]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]und 51, 268 ).

• BVerwG, 22.01.1971 - VII C 48.69

  Zum Anspruch des Einzelnen auf Vornahme verkehrsbehördlicher Maßnahmen

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Das Unterlassen einer Verfahrensbeteiligung bildet jedoch nur dann einen wesentlichen Verfahrensmangel, der im Revisionsverfahren von Amts wegen zu beachten ist und zur Zurückverweisung an die Tatsacheninstanz nötigt, wenn es sich um eine notwendige Beiladung nach § 65 Abs. 2 VwGO handelt (BVerwGE 16, 23 [BVerwG 27.03.1963 - V C 96/62]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]; 37, 116 [BVerwG 22.01.1971 - VII C 48/69]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 57, 31 ).
• BVerwG, 22.01.1971 - VII C 42.70

  Voraussetzungen der Vorlage einer Rechtssache an das Bundesverfassungsgericht - …

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Das Unterlassen einer Verfahrensbeteiligung bildet jedoch nur dann einen wesentlichen Verfahrensmangel, der im Revisionsverfahren von Amts wegen zu beachten ist und zur Zurückverweisung an die Tatsacheninstanz nötigt, wenn es sich um eine notwendige Beiladung nach § 65 Abs. 2 VwGO handelt (BVerwGE 16, 23 [BVerwG 27.03.1963 - V C 96/62]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]; 37, 116 [BVerwG 22.01.1971 - VII C 48/69]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 57, 31 ).
• BVerwG, 27.03.1963 - V C 96.62

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Das Unterlassen einer Verfahrensbeteiligung bildet jedoch nur dann einen wesentlichen Verfahrensmangel, der im Revisionsverfahren von Amts wegen zu beachten ist und zur Zurückverweisung an die Tatsacheninstanz nötigt, wenn es sich um eine notwendige Beiladung nach § 65 Abs. 2 VwGO handelt (BVerwGE 16, 23 [BVerwG 27.03.1963 - V C 96/62]; 18, 124 [BVerwG 04.03.1964 - VIII C 221/63]; 37, 116 [BVerwG 22.01.1971 - VII C 48/69]; 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - II C 40/74]und 57, 31 ).
• BVerwG, 11.02.1975 - V B 33.72

  Zulässigkeit einer Abfindung in Grünland für eingelegtes Ackerland - …

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Das Bundesverwaltungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung entschieden, daß die in § 139 FlurbG vorgeschriebene Besetzung des Flurbereinigungsgerichts regelmäßig eine sachverständige Würdigung der im Flurbereinigungsverfahren auftretenden Sachverhalte gewährleistet, so daß es nur unter besonderen Umständen gehalten ist, Sachverständige hinzuzuziehen (BVerwG, Beschlüsse vom 23. Februar 1968 - BVerwG 4 CB 189.65 - , 13. April 1971 - BVerwG 4 B 61.70 - <RdL 1971, 214>, 15. November 1974 - BVerwG 5 B 54.72 - <RdL 1975, 69> und vom 11. Februar 1975 - BVerwG 5 B 33.72 - <RdL 1975, 268>; Urteil vom 26. März 1981 - BVerwG 5 C 67.79 - <RdL 1981, 180> sowie Beschlüsse vom 3. Juni 1985 - BVerwG 5 B 172.84 -, 8. November 1985 - BVerwG 5 B 135.83 - und vom 3. April 1986 - BVerwG 5 B 113.83 -).
• BVerwG, 26.03.1981 - 5 C 67.79

  Erlaß der Ausführungsanordnung - Änderung des Flurbereinigungsplans - …

  Auszug aus BVerwG, 11.09.1986 - 5 B 138.84

  Das Bundesverwaltungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung entschieden, daß die in § 139 FlurbG vorgeschriebene Besetzung des Flurbereinigungsgerichts regelmäßig eine sachverständige Würdigung der im Flurbereinigungsverfahren auftretenden Sachverhalte gewährleistet, so daß es nur unter besonderen Umständen gehalten ist, Sachverständige hinzuzuziehen (BVerwG, Beschlüsse vom 23. Februar 1968 - BVerwG 4 CB 189.65 - , 13. April 1971 - BVerwG 4 B 61.70 - <RdL 1971, 214>, 15. November 1974 - BVerwG 5 B 54.72 - <RdL 1975, 69> und vom 11. Februar 1975 - BVerwG 5 B 33.72 - <RdL 1975, 268>; Urteil vom 26. März 1981 - BVerwG 5 C 67.79 - <RdL 1981, 180> sowie Beschlüsse vom 3. Juni 1985 - BVerwG 5 B 172.84 -, 8. November 1985 - BVerwG 5 B 135.83 - und vom 3. April 1986 - BVerwG 5 B 113.83 -).
• BVerwG, 13.04.1971 - IV B 61.70

  Gleichwertigkeit der Landabfindung - Berücksichtigung der den Ertrag, die …
• BVerwG, 29.08.1963 - VIII C 79.62

  Bemessung des Ruhegehalts eines Beamten bei verfolgungsbedingt vorzeitiger …
• BVerwG, 03.04.1986 - 5 B 113.83

  Nichtzulassung der Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung - Verletzung der …
• BVerwG, 15.11.1974 - V B 54.72

  Vorschuss/Befreiung; Beitrag/Beitragsmaßstab
• BVerwG, 23.02.1968 - IV CB 189.65

  Ausgestaltung der Berechnung der Abfindungshöhe eines Teilnehmers am …
• BVerwG, 08.11.1985 - 5 B 135.83

  Rechtsmittel

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 19.04.1991 - 5 CB 2.91

  Einstellung des Revisionsverfahrens nach Rücknahme der Revisionsschrift - …

  Notwendig ist eine Beiladung nur, wenn die vom Kläger begehrte Sachentscheidung des Gerichts nicht getroffen werden kann, ohne daß dadurch gleichzeitig unmittelbar und zwangsläufig Rechte des Dritten gestaltet, bestätigt oder festgestellt, verändert oder aufgehoben werden (BVerwG. Urteil vom 19. Januar 1984 - BVerwG 3 C 88.82 - BVerwGE 68, 306 nicht abgedruckt>; Beschlüsse vom 11. September 1986 - BVerwG 5 B 138.84 - und vom 22. Februar 1988 - BVerwG 1 B 21.88 - ).
• VGH Bayern, 11.04.2013 - 13 A 12.462

  Unwiderruflichkeit der Geldabfindungsentscheidung im Flurbereinigungsverfahren; …

  Insoweit können die Rechtsinhaber ihre Rechte selbständig geltend machen (BVerwG, B.v. 11.9.1986 - 5 B 138.84 - RzF 8 zu § 10 Nr. 2d).
• BVerwG, 21.12.1989 - 5 B 79.89

  Rechtmäßigkeit der Nichtzulassung einer Revision durch das …

  Das Erfordernis der einheitlichen Entscheidung auch einem Dritten gegenüber, von dem die vorbezeichnete Vorschrift die notwendige Beiladung abhängig macht, ist nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nur dann gegeben, wenn die vom Kläger begehrte Sachentscheidung des Gerichts (Urteil vom 19. Januar 1984 - BVerwG 3 C 88.82 - NJW 1984, 2903/2905>) nicht ergehen, kann, ohne unmittelbar und zwangsläufig in die Rechte des Dritten einzugreifen (BVerwGE 51, 268 [BVerwG 04.11.1976 - V c 73/74]; 55, 8 [BVerwG 25.10.1977 - 1 C 35/73]; Senatsbeschluß vom 11. September 1986 - BVerwG 5 B 138.84 - ).
• OVG Rheinland-Pfalz, 05.11.2025 - 9 C 11128/23

  Wertsteigerung eines im Flurbereinigungsverfahren eingebrachten Grundstücks nach …

  Der Inhaber des Rechts kann sich gegen den aus seiner Sicht rechtswidrigen Übergang als Nebenbeteiligter nach § 10 Nr. 2 Buchst. d) FlurbG zur Wehr setzen (vgl. BVerwG, Beschluss vom 11. September 1986 - 5 B 138/84 -, Buchholz 310 § 65 VwGO Nr. 81 und juris Rn. 4).
• OVG Rheinland-Pfalz, 05.11.2025 - 9 C 11157/23

  Wertermittlung im Flurbereinigungsverfahren â€" Anspruch auf wertgleiche …

  Rn. 38 Während sich der Inhaber des Rechts gegen den aus seiner Sicht rechtswidrigen Übergang als Nebenbeteiligter nach § 10 Nr. 2 Buchst. d) FlurbG zur Wehr setzen kann (vgl. BVerwG, Beschluss vom 11. September 1986 - 5 B 138/84 -, Buchholz 310 § 65 VwGO Nr. 81 und juris Rn. 4), steht eine solche Möglichkeit dem Eigentümer des belasteten Grundstücks nicht offen.