Ein so konkreter Vorsatz wird für die Verurteilung wegen Körperverletzung mit Todesfolge nicht erfordert (vgl. BGH, Urteil vom 29. Oktober 1974 - 5 StR 470/74).

Für die Anwendung des § 226 StGB ist nicht erforderlich, daß sich der Körperverletzungsvorsatz des Angeklagten C.-X. konkret darauf bezog, P. D' A. werde den Geschädigten mit einem Fußtritt zu Boden strecken (vgl. BGH, Urteil vom 29. Oktober 1974 - 5 StR 470/74).

Dies gilt nicht nur ohne weiteres für einen beim Schlagen mit einer Pistole gelösten Schuß (vgl. BGHSt 14, 110 [BGH 02.02.1960 - 1 StR 14/60]; BGH bei Dallinger MDR 1975, 196), sondern selbst für den Fall eines gezielten Schusses, sogar mit Tötungsvorsatz, durch den Angeklagten F noch im Zimmer oder durch den Angeklagten N auf der Treppe (vgl. BGH, Urteil vom 29. Oktober 1974 - 5 StR 470/74 - BGH bei Holtz MDR 1986, 795;… vgl. auch BGHR StGB § 226 Kausalität 2).

Unter den gegebenen Voraussetzungen bedurfte es eines zusätzlichen Hinweises weder am Sitzungssaal noch am Ort des Augenscheins (BGH, Urteil vom 10.06.1975 - 1 StR 184/75 -, vom 29.10.1974 - 5 StR 470/74 - und vom 14.01.1976 - 2 StR 426/75 - vgl. auch OLG Stuttgart MDR 1977, 249 [OLG Stuttgart 25.08.1976 - 3 Ss 10 524/76]; OLG Hamm NJW 1974, 1780 [OLG Hamm 03.04.1974 - 4 Ss 17/74] [OLG Hamm 03.04.1974 - 4 Ss 17/74] ).