Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten heute, 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarLetzte Chance
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten heute, 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   OLG Bamberg, 16.11.2011 - 5 U 158/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,15591
OLG Bamberg, 16.11.2011 - 5 U 158/11 (https://dejure.org/2011,15591)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 16.11.2011 - 5 U 158/11 (https://dejure.org/2011,15591)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 16. November 2011 - 5 U 158/11 (https://dejure.org/2011,15591)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,15591) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Kurzfassungen/Presse (4)

  • bayern.de (Pressemitteilung)

    Zur Frage des angemessenen Schmerzensgeldes einer zum Unfallzeitpunkt 14jährigen

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Angemessenes Schmerzensgeld bei dauerhaftem HWS-Unfallschaden

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Nachträglich erhöhtes Schmerzensgeld bei jugendlichem Unfallopfer

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Unfall: Schmerzensgeld für Jugendliche

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (1)

  • LG Coburg, 19.08.2011 - 13 O 466/10

    Angemessenes Schmerzensgeld einer zum Unfallzeitpunkt 14jährigen

    Auszug aus OLG Bamberg, 16.11.2011 - 5 U 158/11
    (Landgericht Coburg, Urteil vom 19.08.2011, Az.13 O 466/10, rechtskräftig; Oberlandesgericht Bamberg Beschluss vom 16.11.2011, Az.: 5 U 158/11).
  • BGH, 04.12.2014 - III ZR 82/14

    Haftung des Anlageberaters: Pflicht zur Aufklärung über das Risiko einer wieder …

    Rn. 10 3. Soweit das Berufungsgericht hier eine Pflicht zur Aufklärung verneint, weil die Haftung des Anlegers - entweder unmittelbar als Kommanditist oder mittelbar als Treugeber, der dem Rückgriff des Treuhandkommanditisten ausgesetzt ist - nach § 172 Abs. 4 HGB auf 10 % des eingetragenen Haftkapitals begrenzt sei (so auch Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 19. Dezember 2013 - 5 U 158/11 Umdruck S. 19 f und Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 4. April 2012 - 5 U 52/11, juris Rn. 38), hält dies einer rechtlichen Nachprüfung nicht stand.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Bamberg
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht