Weitere Entscheidung unten: OLG Stuttgart, 26.07.2016

Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 24.11.2016 - 6 U 33/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,48283
OLG Frankfurt, 24.11.2016 - 6 U 33/16 (https://dejure.org/2016,48283)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24.11.2016 - 6 U 33/16 (https://dejure.org/2016,48283)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24. November 2016 - 6 U 33/16 (https://dejure.org/2016,48283)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,48283) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (12)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 823 Abs. 1 BGB, § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG
    Belästigende Werbung: Ausdrückliche Einwilligung in Nachfragehandlungen per E-Mail

  • webshoprecht.de

    E-Mail-Werbung als Reaktion auf eine entsprechende Online-Aufforderung

  • damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

    Sind Nachfragen per E-Mail unerwünschte Werbung?

  • JurPC

    Einwilligung in Nachfragehandlungen per E-Mail

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Belästigende Werbung: Ausdrückliche Einwilligung in Nachfragehandlungen per E-Mail

  • debier datenbank(Leitsatz frei, Volltext 2,50 €)

    § 823 BGB

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BGB § 823 Abs. 1; UWG § 7 Abs. 2 Nr. 3
    Wettbewerb; E-Mail-Werbung; Nachfragehandlung; Einwilligung

  • rechtsportal.de

    BGB § 823 Abs. 1 ; UWG § 7 Abs. 2 Nr. 3
    Begriff der Werbung i.S. von § 7 Abs. 2 UWG

  • wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Belästigende Werbung: Ausdrückliche Einwilligung in Nachfragehandlungen per E-Mail

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Nachfragehandlung bei E- Mail-Werbung benötigt ausdrückliche Einwilligung

  • online-und-recht.de (Kurzinformation)

    Wann Nachfragehandlungen per E-Mail keine unerlaubte Werbung sind

  • blog-it-recht.de (Kurzinformation)

    Zulässiges Kooperationsangebot oder unzulässige Werbe-E-Mail?

  • tw-law.de (Kurzinformation)

    Auch Nachfragehandlungen per Email können belästigende Werbung sein

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Nachfragehandlungen per E-Mail bei konkretem Homepage-Hinweis kein Spam

  • onlinehaendler-news.de (Kurzinformation)

    Wann sind An- und Nachfragen Spam?

  • wettbewerb.law (Kurzinformation)

Besprechungen u.ä.

  • cmshs-bloggt.de (Entscheidungsbesprechung)

    Einwilligung in belästigende Werbung durch Nachfrage per E-Mail

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2017, 878
  • GRUR 2017, 752
  • GRUR-RR 2017, 283
  • K&R 2017, 284
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • LG Frankfurt/Main, 22.03.2018 - 3 O 372/17

    Zur Zulässigkeit des Versands von Werbe-E-Mails

    Nach § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG ist eine unzumutbare Belästigung stets anzunehmen bei Werbung unter Verwendung von elektronischer Post, ohne dass eine vorherige ausdrückliche Einwilligung des Adressaten vorliegt (BGH GRUR 2017, 748 [BGH 14.03.2017 - VI ZR 721/15] - Robinson-Liste; OLG Frankfurt a.M. GRUR-RR 2017, 283 Rn. 15).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 26.07.2016 - 6 U 33/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,68457
OLG Stuttgart, 26.07.2016 - 6 U 33/16 (https://dejure.org/2016,68457)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 26.07.2016 - 6 U 33/16 (https://dejure.org/2016,68457)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 26. Juli 2016 - 6 U 33/16 (https://dejure.org/2016,68457)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,68457) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • OLG Frankfurt, 11.06.2018 - 17 U 37/18

    Darlehensvertrag: Verwirkung des Widerrufsrechts wegen illoyaler Verspätung

    So hat der Bundesgerichtshof die Auffassung des Oberlandesgerichts Stuttgart, wonach allein der Abschluss eines Aufhebungsvertrags nicht ausreiche, um die Annahme der Verwirkung zu rechtfertigen (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 26. Juli 2016 - 6 U 33/16; OLG Stuttgart, Urteil vom 13. Oktober 2015 - 6 U 174/14 -, Rn. 47, juris), als rechtfehlerhaft bezeichnet (BGH, Urteil vom 10. Oktober 2017 - XI ZR 393/16 -, Rn. 8, juris; BGH, Urteil vom 11. Oktober 2016 - XI ZR 482/15 -, BGHZ 212, 207-223, Rn. 31).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht