Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

Corona: Rechtsprechungsübersichten

Gesamtübersicht 10276 Kontaktbeschränkungen (einschl. Maskenpflicht) 2575

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (21)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Osnabrück, 04.02.2022 - 3 B 4/22

  Bestimmtheit; Corona; Covid-19 Virus; Genesenennachweis; Verfassungswidrigkeit

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Es werde diesbezüglich vollumfänglich auf VG Osnabrück, Beschluss vom 4. Februar 2022 (Az.: 3 B 4/22), einschließlich der dort zitierten Publikationen verwiesen, sowie auf VG Ansbach, Beschluss vom 11. Februar 2022 (Az.: AN 18 S 22.00234).

  - Der Nachweis selbst legt weder Rechte und Pflichten, noch einen Status fest (a.A. VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22, VG Halle, Beschluss v. 16. Februar 2022 - 1 B 41/22, zitiert nach juris).

  Dieser Fragenkreis wird auch unter den Schlagworten Rechtsstaats- und Demokratieprinzip, Wesentlichkeitsgrundsatz, Subdelegation oder verdeckte Subdelegation diskutiert (VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris).

  Rn. 57 (3) Eine Überschreitung liegt auch nicht offensichtlich oder eindeutig im Hinblick auf die Regelung vor (a.A. VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris), dass der Nachweis den vom Robert Koch-Institut im Internet unter der Adresse www.rki.de/covid-19-genesenennachweis unter Berücksichtigung des aktuellen Stands der medizinischen Wissenschaft veröffentlichten Vorgaben hinsichtlich folgender Kriterien zu entsprechen hat: a) Art der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion, b) Zeit, die nach der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion vergangen sein muss, oder Nachweis zur Aufhebung der aufgrund der vorherigen Infektion erfolgten Absonderung, c) Zeit, die die Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion höchstens zurückliegen darf.

  Rn. 65 (6) Das Gericht sieht sich schließlich nicht in der Lage, summarisch zu beurteilen, ob die medizinisch-fachliche Beurteilung des Robert-Koch-Instituts zutrifft oder nicht (a.A. VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22 -, juris).

• BVerwG, 27.06.2013 - 3 C 21.12

  Neustädter Bucht; Speedboot; Sportboot; Lärmschutz; Schallemission; Schallpegel; …

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Maßgeblich ist, dass der Betroffene sich von dem Text, auf den verwiesen wird, verlässlich und ohne erhebliche Schwierigkeiten Kenntnis verschaffen kann, dass also die Möglichkeit der Kenntnisnahme nicht in unzumutbarer Weise erschwert ist, und dass der Text, auf den verwiesen wird, von einer amtlichen Stelle archivmäßig gesichert wird (BVerwG, Urteil v. 27. Juni 2013 - 3 C 21.12 -, juris Rn. 12 ff. m.w.N.).

  Ob ein Gesetz- oder Verordnungsgeber sich durch eine dynamische Verweisung seiner Rechtsetzungsmacht in einer Weise begibt, die mit den maßgeblichen Verfassungsbestimmungen oder gesetzlichen Bestimmungen nicht mehr vereinbar ist, ergibt sich nach dem Fachrecht (für die Ausgestaltung des Verkündungsvorgangs: BVerwG, Urteil v. 27. Juni 2013 - 3 C 21.12 - juris Rn. 20 m.w.N).

  Bei der engen Bandbreite der Verweisung kann zudem davon ausgegangen werden, dass der Verordnungsgeber die in Bezug genommenen Regelungen so im Blick behält, dass er auf Änderungen umgehend reagieren kann, die den vorgegebenen Rahmen nicht einhalten oder von ungewünschte Ergebnisse haben (dazu BVerwG, Urteil v. 27. Juni 2013 - 3 C 21.12 -, juris Rn. 43 m.w.N.).

• VG Ansbach, 11.02.2022 - AN 18 S 22.00234

  Verkürzung des Genesenenstatus

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Es werde diesbezüglich vollumfänglich auf VG Osnabrück, Beschluss vom 4. Februar 2022 (Az.: 3 B 4/22), einschließlich der dort zitierten Publikationen verwiesen, sowie auf VG Ansbach, Beschluss vom 11. Februar 2022 (Az.: AN 18 S 22.00234).

  Dieser Fragenkreis wird auch unter den Schlagworten Rechtsstaats- und Demokratieprinzip, Wesentlichkeitsgrundsatz, Subdelegation oder verdeckte Subdelegation diskutiert (VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris).

  Rn. 57 (3) Eine Überschreitung liegt auch nicht offensichtlich oder eindeutig im Hinblick auf die Regelung vor (a.A. VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris), dass der Nachweis den vom Robert Koch-Institut im Internet unter der Adresse www.rki.de/covid-19-genesenennachweis unter Berücksichtigung des aktuellen Stands der medizinischen Wissenschaft veröffentlichten Vorgaben hinsichtlich folgender Kriterien zu entsprechen hat: a) Art der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion, b) Zeit, die nach der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion vergangen sein muss, oder Nachweis zur Aufhebung der aufgrund der vorherigen Infektion erfolgten Absonderung, c) Zeit, die die Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion höchstens zurückliegen darf.

• BVerfG, 10.02.2022 - 1 BvR 2649/21

  Erfolgloser Eilantrag zur Außervollzugsetzung der einrichtungs- und …

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Denn dass die Änderung des § 2 Nummer 5 SchAusnahmV durch die Verordnung vom 14. Januar 2022 (BAnz AT 14.01.2022 V1) offensichtlich oder eindeutig rechtmäßig oder offensichtlich oder eindeutig rechtswidrig ist, ist bei summarischer Prüfung im Eilverfahren nicht feststellbar (Schleswig-Holsteinisches VG, Beschluss v. 17. Februar 2022 - 1 B 7/22 im Anschluss an BVerfG, Beschluss v. 10. Februar 2022 - 1 BvR 2649/21 -, beide zitiert nach juris):.

  Denn unter dem Aspekt dieser "doppelte dynamische Verweisung" ergibt sich jedenfalls nicht offensichtlich eine Rechtswidrigkeit (Schleswig-Holsteinische VG, a.a.O. unter Bezugnahme auf BVerfG, Beschluss v. 10. Februar 2022 - 1 BvR 2649/21, beide zitiert nach juris).

• VG Hamburg, 14.02.2022 - 14 E 414/22

  Erfolgreicher Eilantrag gegen die Verkürzung der Gültigkeitsdauer des …

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Dieser Fragenkreis wird auch unter den Schlagworten Rechtsstaats- und Demokratieprinzip, Wesentlichkeitsgrundsatz, Subdelegation oder verdeckte Subdelegation diskutiert (VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris).

  Rn. 57 (3) Eine Überschreitung liegt auch nicht offensichtlich oder eindeutig im Hinblick auf die Regelung vor (a.A. VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris), dass der Nachweis den vom Robert Koch-Institut im Internet unter der Adresse www.rki.de/covid-19-genesenennachweis unter Berücksichtigung des aktuellen Stands der medizinischen Wissenschaft veröffentlichten Vorgaben hinsichtlich folgender Kriterien zu entsprechen hat: a) Art der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion, b) Zeit, die nach der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion vergangen sein muss, oder Nachweis zur Aufhebung der aufgrund der vorherigen Infektion erfolgten Absonderung, c) Zeit, die die Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion höchstens zurückliegen darf.

• VG Frankfurt/Main, 22.02.2022 - 5 L 363/22

  Verkürzung der Gültigkeitsdauer des COVID-19-Genesenenzertifikats

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Dieser Fragenkreis wird auch unter den Schlagworten Rechtsstaats- und Demokratieprinzip, Wesentlichkeitsgrundsatz, Subdelegation oder verdeckte Subdelegation diskutiert (VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris).

  Rn. 57 (3) Eine Überschreitung liegt auch nicht offensichtlich oder eindeutig im Hinblick auf die Regelung vor (a.A. VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris), dass der Nachweis den vom Robert Koch-Institut im Internet unter der Adresse www.rki.de/covid-19-genesenennachweis unter Berücksichtigung des aktuellen Stands der medizinischen Wissenschaft veröffentlichten Vorgaben hinsichtlich folgender Kriterien zu entsprechen hat: a) Art der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion, b) Zeit, die nach der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion vergangen sein muss, oder Nachweis zur Aufhebung der aufgrund der vorherigen Infektion erfolgten Absonderung, c) Zeit, die die Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion höchstens zurückliegen darf.

• VG Gießen, 25.02.2022 - 10 L 271/22

  Anspruch auf Genesenennachweis mit sechsmonatiger Gültigkeit

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Dieser Fragenkreis wird auch unter den Schlagworten Rechtsstaats- und Demokratieprinzip, Wesentlichkeitsgrundsatz, Subdelegation oder verdeckte Subdelegation diskutiert (VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris).

  Rn. 57 (3) Eine Überschreitung liegt auch nicht offensichtlich oder eindeutig im Hinblick auf die Regelung vor (a.A. VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22; VG Ansbach, Beschluss v. 11. Februar 2022 - AN 18 S 22.00234; VG Hamburg, Beschluss v. 14. Februar 2022 - 14 E 414/22; VG Frankfurt am Main, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 5 L 363/22.F; VG Gießen, Beschluss v. 22. Februar 2022 - 10 L 271/22.GI, alle zitiert nach juris), dass der Nachweis den vom Robert Koch-Institut im Internet unter der Adresse www.rki.de/covid-19-genesenennachweis unter Berücksichtigung des aktuellen Stands der medizinischen Wissenschaft veröffentlichten Vorgaben hinsichtlich folgender Kriterien zu entsprechen hat: a) Art der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion, b) Zeit, die nach der Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion vergangen sein muss, oder Nachweis zur Aufhebung der aufgrund der vorherigen Infektion erfolgten Absonderung, c) Zeit, die die Testung zum Nachweis der vorherigen Infektion höchstens zurückliegen darf.

• VG Schleswig, 17.02.2022 - 1 B 7/22

  Corona-Virus: Kein Anspruch auf Ausstellung einer Bescheinigung über den Status …

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Es handelt sich um eine bloße Wissenserklärung des Ausstellers (Schleswig-Holsteinisches VG, Beschluss v. 17. Februar 2022 - 1 B 7/22; offengelassen: VG Dresden, Beschluss v. 11. Februar 2022 - 6 L 97/22, beide zitiert nach juris).

  Denn dass die Änderung des § 2 Nummer 5 SchAusnahmV durch die Verordnung vom 14. Januar 2022 (BAnz AT 14.01.2022 V1) offensichtlich oder eindeutig rechtmäßig oder offensichtlich oder eindeutig rechtswidrig ist, ist bei summarischer Prüfung im Eilverfahren nicht feststellbar (Schleswig-Holsteinisches VG, Beschluss v. 17. Februar 2022 - 1 B 7/22 im Anschluss an BVerfG, Beschluss v. 10. Februar 2022 - 1 BvR 2649/21 -, beide zitiert nach juris):.

• VG Halle, 16.02.2022 - 1 B 41/22

  Vor dem 15.01.2022 ausgestellte Genesenennachweise mit einer Gültigkeitsdauer von …

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Der Antragsgegner ist in diesem Sinn Normanwender der COVID-19-Schutzmaßnahmen-Ausnahmeverordnung (…VG Ansbach, Beschluss v. 25. Februar 2022 - AN 18 E 22.00402 -, juris Rn. 33; VG Halle, Beschluss v. 16. Februar 2022 - 1 B 41/22 HAL, BeckRS 2022, 2190 und VG München, Beschluss v. 22. Februar 2022 - M 26b E 22.730 -, https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2022-N-3491?hl=true).

  - Der Nachweis selbst legt weder Rechte und Pflichten, noch einen Status fest (a.A. VG Osnabrück, Beschluss v. 4. Februar 2022 - 3 B 4/22, VG Halle, Beschluss v. 16. Februar 2022 - 1 B 41/22, zitiert nach juris).

• BVerwG, 02.07.1976 - 7 C 71.75

  Verwaltungsrechtsweg - Zulässigkeit einer Klage - Aufnahme in Wählerverzeichnis - …

  Auszug aus VG Stade, 14.03.2022 - 6 B 247/22

  Ein feststellungsfähiges Rechtsverhältnis zwischen den beiden Antragstellerinnen zu 1 und 3 und dem Antragsgegner besteht aber schon gegenwärtig unter dem Gesichtspunkt, dass der Antragsgegner darüber hinaus diejenige öffentliche Stelle ist, die damit befasst ist, § 2 Nummer 4 und 5 SchAusnahmV anzuwenden (…dazu Schoch/Schneider, VwGO, Rdnr. 25a zu § 43 VwGO unter Bezugnahme auf BVerwG, Urteil vom 2. Juli 1976 - VII C 71/75, NJW 1976, 1648, 1649) und zwar auch gegenüber den Antragstellerinnen zu 1 und 3. Insoweit ist der Antragsgegner im weiteren Sinn Normanwender.
• VG Stade, 12.04.2021 - 6 B 395/21

  Corona; Covid; COVID-19; Impftermin; Impfung; Zweitimpfung
• VG Berlin, 18.02.2022 - 14 L 15.22

  Corona-Impfung mit Johnson & Johnson: 1x reicht
• OVG Berlin-Brandenburg, 01.03.2022 - 9 S 5.22

  Genesenennachweis; Verordnung; Begriffsbestimmung; Rechtsverhältnis; …
• BVerfG, 13.06.1979 - 1 BvR 699/77

  Grundschulauflösung
• BVerwG, 16.04.2015 - 4 CN 2.14

  Regionalplan; Gemeindeverwaltungsverband; Unterzentrum; Antragsbegehren; Norm; …
• VG Dresden, 11.02.2022 - 6 L 97/22

  Erteilung einer Genesenenbescheinigung mit sechsmonatiger Geltungsdauer abgelehnt …
• VG Stade, 10.03.2021 - 6 B 252/21

  Baptisten; Corona; COVID-19; Feststellung, vorläufige; Freikirche; Gebet; …
• VGH Bayern, 07.02.2022 - 20 CE 22.226

  Ausstellung eines Genesennachweises
• VG Ansbach, 24.02.2022 - AN 18 E 22.00402

  Verkürzung ihres Genesenenstatus - Verfassungswidrige Änderung der …
• VG München, 22.02.2022 - M 26b E 22.730

  Erfolgreicher Antrag auf vorläufige Feststellung der Gültigkeit des …
• VG Stade, 22.12.2021 - 6 B 1445/21

  Corona; Coronovirus SARS-CoV-2; ELISA-Test; Genesenennachweis; …

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Stade, 01.04.2022 - 6 B 246/22

  Genesenennachweis

  Rn. 36 Der Antragsgegner ist in diesem Sinn Normanwender der COVID-19-Schutzmaßnahmen-Ausnahmeverordnung (vgl. hierzu VG Stade, Beschluss vom 14. März 2022 - 6 B 247/22; VG Ansbach, Beschluss vom 25. Februar 2022 - AN 18 E 22.00402; VG Halle, Beschluss vom 16. Februar 2022 - 1 B 41/22 HAL, beide zitiert nach Juris; VG München, Beschluss vom 22. Februar 2022 - M 26b E 22.730 -, https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2022-N-3491?hl=true).

  Denn dass die Änderung des § 22a IfSG durch das Gesetz vom 18. März 2022 (BGBl. I S. 473) offensichtlich oder eindeutig verfassungsmäßig oder offensichtlich oder eindeutig verfassungswidrig ist, ist bei summarischer Prüfung im Eilverfahren nicht feststellbar (vgl. zu § 2 Nummer 5 SchAusnahmV ausführlich VG Stade, Beschluss v. 14 März 2022 - 6 B 247/22 -, zitiert nach Juris Rdnr. 53 ff. unter Verweis auf Schleswig-Holsteinisches VG, Beschluss v. 17. Februar 2022 - 1 B 7/22 im Anschluss an BVerfG, Beschluss v. 10. Februar 2022 - 1 BvR 2649/21 -, beide zitiert nach Juris).

• VG Stade, 05.04.2022 - 6 B 292/22

  Aufgabenzuweisung; Genesenennachweis; Gleichbehandlung; Verwaltungsakt; …

  Rn. 25 Ein Anspruch, dass der Antragsgegner verpflichtet wird, einen Genesenennachweis als Bescheid auszustellen, steht dem Antragsteller nicht zu, weil es sich bei einem Genesenennachweis nicht um einen Verwaltungsakt handelt (Verwaltungsgericht Stade, z.B. Beschluss vom 14. März 2022 - 6 B 247/22, zitiert nach Juris, u.ö.; Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 14. März 2022 - 14 ME 175/22, zitiert nach Juris u.ö.).

  Das ist aber nicht der Fall, es ist vielmehr als offen anzusehen, ob die Änderung des § 2 Nummer 5 SchAusnahmV rechtmäßig war (Verwaltungsgericht Stade, Beschluss vom 14. März 2022 - 6 B 247/22, zitiert nach Juris).

• VG Freiburg, 24.03.2022 - 10 K 703/22

  Einstweiliger Rechtsschutz auf Ausstellung des Genesenennachweises

  Rn. 6 Der Antragsteller kann sein (Haupt-)Begehren auch nicht mittels einer allgemeinen Leistungsklage verfolgen (vgl. hierzu auch VG Stade, Beschluss vom 14. März 2022 - 6 B 247/22 -, juris Rn. 44, 49).