Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,9696
OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20 (https://dejure.org/2021,9696)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 26.01.2021 - 6 B 922/20 (https://dejure.org/2021,9696)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 26. Januar 2021 - 6 B 922/20 (https://dejure.org/2021,9696)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,9696) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    Erforderlichkeit von Ermessensfehlern im Auswahlverfahren für Anordnungsanspruch eines Polizeihauptkommissars auf Neuentschiedung

Verfahrensgang

  • VG Gelsenkirchen - 12 L 342/20
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (12)

  • BVerwG, 20.06.2013 - 2 VR 1.13

    Anforderungsprofil; Aufgabenbereich; Auswahlverfahren; Beförderungsdienstposten; …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 10 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, IÖD 2015, 38 = juris Rn. 21, und vom 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, BVerwGE 147, 20 = juris Rn. 19.

    Rn. 12 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 22 f., und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 21 f.

    Rn. 14 Vgl. BVerwG, Beschluss vom 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 23.

    Rn. 16 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 24, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 24.

    Rn. 18 Vgl. BVerwG, Beschluss vom 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 25.

    Rn. 20 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 25, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 28.

    Rn. 22 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 26, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 31; OVG NRW, Beschluss vom 28. September 2020 - 6 B 965/20 -, a. a. O., Rn. 4 ff.

    Rn. 24 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 12. Dezember 2017 - 2 VR 2.16 -, BVerwGE 161, 59 = juris Rn. 39 ff., vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 28, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 34 ff.

  • BVerwG, 19.12.2014 - 2 VR 1.14

    Anforderungen an die Einengung des Bewerberfeldes; Informatik ist von der …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 10 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, IÖD 2015, 38 = juris Rn. 21, und vom 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, BVerwGE 147, 20 = juris Rn. 19.

    Rn. 12 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 22 f., und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 21 f.

    Rn. 16 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 24, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 24.

    Rn. 20 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 25, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 28.

    Rn. 22 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 26, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 31; OVG NRW, Beschluss vom 28. September 2020 - 6 B 965/20 -, a. a. O., Rn. 4 ff.

    Rn. 24 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 12. Dezember 2017 - 2 VR 2.16 -, BVerwGE 161, 59 = juris Rn. 39 ff., vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 28, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 34 ff.

  • BVerwG, 03.03.2011 - 5 C 16.10

    Anforderungsprofil; Benachteiligungsverbot Schwerbehinderter; Eignung, fachliche …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 27 Vgl. zur Ersteinstellung von Berufsanfängern in den höheren Justizdienst: BVerwG, Urteil vom 3. März 2011 - 5 C 16.10 -, BVerwG 139, 135 = juris Rn. 22; zur Einstellung in den richterlichen und staatsanwaltschaftlichen Probedienst: OVG NRW, Beschlüsse vom 16. Juli 2020 - 1 A 438/18 -, juris Rn. 24, und vom 12. November 2019 - 1 A 1112/17 -, NWVBl. 2020, 116 = juris Rn. 8, sowie VG Arnsberg, Urteil vom 15. März 2017 - 2 K 1896/15 -, n. v.; BayVGH, Beschluss vom 7. Mai 2019 - 3 ZB 17.557 -, juris Rn. 6; VG Ansbach, Urteil vom 17. Januar 2017 - AN 1 K 16.01045 -, juris Rn. 52; ferner: BAG, Urteil vom 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 -, BAGE 119, 262 = juris Rn. 32 ff; LArbG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. Februar 2020 - 12 Sa 1671/19 -, juris Rn. 45.
  • BAG, 12.09.2006 - 9 AZR 807/05

    Benachteiligung wegen Schwerbehinderung

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 27 Vgl. zur Ersteinstellung von Berufsanfängern in den höheren Justizdienst: BVerwG, Urteil vom 3. März 2011 - 5 C 16.10 -, BVerwG 139, 135 = juris Rn. 22; zur Einstellung in den richterlichen und staatsanwaltschaftlichen Probedienst: OVG NRW, Beschlüsse vom 16. Juli 2020 - 1 A 438/18 -, juris Rn. 24, und vom 12. November 2019 - 1 A 1112/17 -, NWVBl. 2020, 116 = juris Rn. 8, sowie VG Arnsberg, Urteil vom 15. März 2017 - 2 K 1896/15 -, n. v.; BayVGH, Beschluss vom 7. Mai 2019 - 3 ZB 17.557 -, juris Rn. 6; VG Ansbach, Urteil vom 17. Januar 2017 - AN 1 K 16.01045 -, juris Rn. 52; ferner: BAG, Urteil vom 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 -, BAGE 119, 262 = juris Rn. 32 ff; LArbG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. Februar 2020 - 12 Sa 1671/19 -, juris Rn. 45.
  • BVerwG, 12.12.2017 - 2 VR 2.16

    Anordnungsgrund; Anwendungsbereich; Ausblenden; Ausblendung; …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 24 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 12. Dezember 2017 - 2 VR 2.16 -, BVerwGE 161, 59 = juris Rn. 39 ff., vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 28, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 34 ff.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 16.07.2020 - 1 A 438/18
    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 27 Vgl. zur Ersteinstellung von Berufsanfängern in den höheren Justizdienst: BVerwG, Urteil vom 3. März 2011 - 5 C 16.10 -, BVerwG 139, 135 = juris Rn. 22; zur Einstellung in den richterlichen und staatsanwaltschaftlichen Probedienst: OVG NRW, Beschlüsse vom 16. Juli 2020 - 1 A 438/18 -, juris Rn. 24, und vom 12. November 2019 - 1 A 1112/17 -, NWVBl. 2020, 116 = juris Rn. 8, sowie VG Arnsberg, Urteil vom 15. März 2017 - 2 K 1896/15 -, n. v.; BayVGH, Beschluss vom 7. Mai 2019 - 3 ZB 17.557 -, juris Rn. 6; VG Ansbach, Urteil vom 17. Januar 2017 - AN 1 K 16.01045 -, juris Rn. 52; ferner: BAG, Urteil vom 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 -, BAGE 119, 262 = juris Rn. 32 ff; LArbG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. Februar 2020 - 12 Sa 1671/19 -, juris Rn. 45.
  • LAG Berlin-Brandenburg, 21.02.2020 - 12 Sa 1671/19
    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 27 Vgl. zur Ersteinstellung von Berufsanfängern in den höheren Justizdienst: BVerwG, Urteil vom 3. März 2011 - 5 C 16.10 -, BVerwG 139, 135 = juris Rn. 22; zur Einstellung in den richterlichen und staatsanwaltschaftlichen Probedienst: OVG NRW, Beschlüsse vom 16. Juli 2020 - 1 A 438/18 -, juris Rn. 24, und vom 12. November 2019 - 1 A 1112/17 -, NWVBl. 2020, 116 = juris Rn. 8, sowie VG Arnsberg, Urteil vom 15. März 2017 - 2 K 1896/15 -, n. v.; BayVGH, Beschluss vom 7. Mai 2019 - 3 ZB 17.557 -, juris Rn. 6; VG Ansbach, Urteil vom 17. Januar 2017 - AN 1 K 16.01045 -, juris Rn. 52; ferner: BAG, Urteil vom 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 -, BAGE 119, 262 = juris Rn. 32 ff; LArbG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. Februar 2020 - 12 Sa 1671/19 -, juris Rn. 45.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 12.11.2019 - 1 A 1112/17
    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 27 Vgl. zur Ersteinstellung von Berufsanfängern in den höheren Justizdienst: BVerwG, Urteil vom 3. März 2011 - 5 C 16.10 -, BVerwG 139, 135 = juris Rn. 22; zur Einstellung in den richterlichen und staatsanwaltschaftlichen Probedienst: OVG NRW, Beschlüsse vom 16. Juli 2020 - 1 A 438/18 -, juris Rn. 24, und vom 12. November 2019 - 1 A 1112/17 -, NWVBl. 2020, 116 = juris Rn. 8, sowie VG Arnsberg, Urteil vom 15. März 2017 - 2 K 1896/15 -, n. v.; BayVGH, Beschluss vom 7. Mai 2019 - 3 ZB 17.557 -, juris Rn. 6; VG Ansbach, Urteil vom 17. Januar 2017 - AN 1 K 16.01045 -, juris Rn. 52; ferner: BAG, Urteil vom 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 -, BAGE 119, 262 = juris Rn. 32 ff; LArbG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. Februar 2020 - 12 Sa 1671/19 -, juris Rn. 45.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 28.09.2020 - 6 B 965/20

    Konkurrentenstreit konstitutives Anforderungsprofil

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 22 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. Dezember 2014 - 2 VR 1.14 -, a. a. O., Rn. 26, und 20. Juni 2013 - 2 VR 1.13 -, a. a. O., Rn. 31; OVG NRW, Beschluss vom 28. September 2020 - 6 B 965/20 -, a. a. O., Rn. 4 ff.
  • VGH Bayern, 07.05.2019 - 3 ZB 17.557

    Zulässige Anforderung "zwei Prädikatsexamina, davon das zweite im oberen Bereich …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2021 - 6 B 922/20
    Rn. 27 Vgl. zur Ersteinstellung von Berufsanfängern in den höheren Justizdienst: BVerwG, Urteil vom 3. März 2011 - 5 C 16.10 -, BVerwG 139, 135 = juris Rn. 22; zur Einstellung in den richterlichen und staatsanwaltschaftlichen Probedienst: OVG NRW, Beschlüsse vom 16. Juli 2020 - 1 A 438/18 -, juris Rn. 24, und vom 12. November 2019 - 1 A 1112/17 -, NWVBl. 2020, 116 = juris Rn. 8, sowie VG Arnsberg, Urteil vom 15. März 2017 - 2 K 1896/15 -, n. v.; BayVGH, Beschluss vom 7. Mai 2019 - 3 ZB 17.557 -, juris Rn. 6; VG Ansbach, Urteil vom 17. Januar 2017 - AN 1 K 16.01045 -, juris Rn. 52; ferner: BAG, Urteil vom 12. September 2006 - 9 AZR 807/05 -, BAGE 119, 262 = juris Rn. 32 ff; LArbG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. Februar 2020 - 12 Sa 1671/19 -, juris Rn. 45.
  • VG Ansbach, 17.01.2017 - AN 1 K 16.01045

    Nichteinladung einer schwerbehinderten Bewerberin zum Vorstellungsgespräch

  • VG Arnsberg, 15.03.2017 - 2 K 1896/15
  • BAG, 29.04.2021 - 8 AZR 279/20

    Benachteiligung wegen der Schwerbehinderung

    Rn. 48 (c) Danach ist - wie das Landesarbeitsgericht zutreffend angenommen hat - auch im vorliegenden Verfahren die Bestimmung der Mindestabschlussnote "gut" als zwingendes Auswahlkriterium durch die Beklagte nicht zu beanstanden, insbesondere ergibt sich Abweichendes weder aus der Anforderung, dass die Bedeutung dienstlicher Beurteilungen als Auswahlinstrument im Rahmen der Bestenauslese nach Art. 33 Abs. 2 GG nicht durch die Vorschaltung eines derartigen Anforderungsmerkmals entwertet werden darf, noch aus dem Umstand, dass das Anforderungskriterium der Mindestabschlussnote "gut" unabhängig davon gilt, wie lange die geforderte Hochschulprüfung zurückliegt und wie umfangreich die praktischen Erfahrungen sind, die einzelne Bewerber/innen ggf. mitbringen (zu diesen Gesichtspunkten vgl. auch OVG NW 26. Januar 2021 - 6 B 922/20 - Rn. 28).
  • LAG Düsseldorf, 04.01.2022 - 14 Sa 822/21

    Festlegung des Bewerberkreises für Vertretungsunterricht; Anforderungen an …

    Allerdings muss die Vorschaltung eines derartigen konstitutiven Anforderungsmerkmals immer daraufhin überprüft werden, inwieweit es andere - ähnlich gewichtige - Beurteilungsgesichtspunkte von vornherein gänzlich entwertet, unabhängig davon, wie lange ein Examen zurückliegt oder welche praktischen Erfahrungen ein Bewerber hat (vgl. die Bedenken für die Festlegung einer Mindestexamensnote als Zugangsvoraussetzung OVG NRW v. 26.01.2021 - 6 B 922/20).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 14.11.2023 - 6 B 496/23

    Anforderungsprofil; Fachleiter; Laufbahnbefähigung; Lehramtsbefähigung; …

    Rn. 21 Vgl. BVerwG, Beschluss vom 23.3.2021 - 2 VR 5.20 -, NVwZ-RR 2021, 902 = juris Rn. 25 m. w. N. und vom 20.6.2013 - 2 VR 1.13 -, NVwZ 2014, 75 = juris Rn. 31; OVG NRW, Beschluss vom 26.1.2021 - 6 B 922/20 -, juris Rn. 21.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OVG Nordrhein-Westfalen
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht