Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 26a AsylVfG, § 34a AsylVfG, Rückübernahmeabkommen vom 29. März 1991 (BGBl. 1993 II S. 1100) Art. 3
  Asylrecht - Eilverfahren

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Bremen, 27.10.2020 - 6 K 57/15

  Verwendungszulage, Urteil vom 27.10.2020 - Fehlertoleranz; rückwirkende …

  Auszug aus VG Frankfurt/Oder, 09.06.2015 - 6 L 324/15

  Schließlich können die Antragsteller nicht mit Erfolg geltend machen, dass sie aus dem Grunde nicht ohne ihren Ehemann bzw. Vater nach Polen überstellt werden können, weil dieser in Ansehung dessen, dass er einen unter dem Gerichtsaktenzeichen VG 6 L 19/15.A registrierten Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO in Verbindung § 34a Abs. 2 Satz 1 AsylVfG vom 14. Januar 2015 auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage vom selben Tage (VG 6 K 57/15.A) gegen die an ihn gerichtete Abschiebungsanordnung der Antragsgegnerin vom 07. Januar 2015 (Gesch.-Z.: 5828743-160) gestellt hat, über den noch nicht entschieden worden sei, nicht nach § 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG abgeschoben werden dürfe.

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Gießen, 08.10.2015 - 6 L 3517/15

  Abschiebungsanordnung im sicheren Drittstaat - Italien

  Das Rückübernahmeersuchen dient in diesem Falle nur der praktisch notwendigen Koordination der beteiligten Staaten (vgl. VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 09.06.2015 - 6 L 324/15.A -, juris, Rn. 6).

  Wegen dieser Befristung der Rückübernahmepflicht nach dem Übereinkommen wäre eine Abschiebungsanordnung nach Italien im Fall des § 26a AsylVfG praktisch nicht umsetzbar, wenn das Ersuchen schon vor Erlass der Abschiebungsanordnung gestellt werden müsste und die Abschiebungsanordnung gemäß § 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG wegen eines dagegen gerichteten Rechtsbehelfs bis zur gerichtlichen Entscheidung nicht umgesetzt werden dürfte (vgl. VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 09.06.2015 - 6 L 324/15.A -, juris, Rn. 6).

• VG Ansbach, 29.08.2017 - AN 14 E 17.50998

  Erfolgloser Eilantrag eines äthiopischen Asylbewerbers auf Rücküberstellung aus …

  Die Verneinung systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Polen entspricht im Übrigen auch der überwiegenden Rechtsprechung (vgl. BayVGH, U.v. 19.1.2016 - 11 B 15.50130; U.v. 22.6.2015 - 11 B 15.50049 sowie B.v. 28.4.2015 - 11 ZB 15.50065; Sächsisches OVG, B.v. 12.10.2015 - 5 B 259/15.A; VG Göttingen, U.v. 27.1.2016 - 2 A 931/13; VG Aachen, U.v. 19.8.2015 - 6 K 2553/14.A; VG München, B.v. 29.6.2015 - M 24 K 15.50074; VG Frankfurt|Oder, B.v. 09.6.2015 - 6 L 324/15.A; VG Magdeburg, B.v. 14.4.2015, 9 B 147/15; VG Gelsenkirchen, U.v. 10.3.2015 - 6a K 3687/14.A; VG Düsseldorf, B.v. 2.03.2015 - 17 L 2510/14.A; VG Weimar, U.v. 29.10.2014 - 7 K 20180/11 We -, alle juris) sowie der ständigen Rechtsprechung der Kammer (VG Ansbach, U.v. 27.1.2016 - AN 14 K 15.50448 und AN 14 K 15.50450; B.v. 19.6.2015 - 14 S. 15.50134, U.v. 17.2.2015 - 14 K 14.50221 sowie AN 14 K 14.50222).
• VG Ansbach, 27.01.2016 - AN 14 K 15.50450

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Polen

  Ergänzend bleibt noch auszuführen, dass auch nach der überwiegenden Rechtsprechung der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Polen nicht vorliegen (vgl. VG Aachen, U. v. 19.08.2015, Az. 6 K 2553/14.A; VG München, B. v. 29.06.2015, Az. M 24 K 15.50074; BayVGH, U. v. 22.06.2015, Az. 11 B 15.50049; sowie B. v. 28.04.2015, Az. 11 ZB 15.50065; VG Ansbach, B. v. 19.06.2015, Az. 14 S 15.50134; und U. v. 17.02.2015, Az. 14 K 14.50221 sowie Az. 14 K 14.50222; VG Frankfurt (Oder), B. v. 09.06.2015, Az. 6 L 324/15.A; VG Gelsenkirchen, U. v. 10.03.2015, Az. 6a K 3687/14.A; VG Magdeburg, B. v. 14.4.2015, Az.: 9 B 147/15; VG Düsseldorf, B. v. 02.03.2015, Az. 17 L 2510/14.A; VG Weimar, U. v. 29.10.2014, Az. 7 K 20180/11 We mit weiteren Hinweisen zur medizinischen Versorgung und Hilfen in Polen; alle aus juris).

• VG Ansbach, 27.01.2016 - AN 14 K 15.50448

  Asylverfahren und Aufnahmebedingungen in Polen weisen keine systemischen Mängel …

  Ergänzend bleibt noch auszuführen, dass auch nach der überwiegenden Rechtsprechung der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Polen nicht vorliegen (vgl. VG Aachen, U. v. 19.08.2015, Az. 6 K 2553/14.A; VG München, B. v. 29.06.2015, Az. M 24 K 15.50074; BayVGH, U. v. 22.06.2015, Az. 11 B 15.50049; sowie B. v. 28.04.2015, Az. 11 ZB 15.50065; VG Ansbach, B. v. 19.06.2015, Az. 14 S 15.50134; und U. v. 17.02.2015, Az. 14 K 14.50221 sowie Az. 14 K 14.50222; VG Frankfurt (Oder), B. v. 09.06.2015, Az. 6 L 324/15.A; VG Gelsenkirchen, U. v. 10.03.2015, Az. 6a K 3687/14.A; VG Magdeburg, B. v. 14.4.2015, Az.: 9 B 147/15; VG Düsseldorf, B. v. 02.03.2015, Az. 17 L 2510/14.A; VG Weimar, U. v. 29.10.2014, Az. 7 K 20180/11 We mit weiteren Hinweisen zur medizinischen Versorgung und Hilfen in Polen; alle aus juris).
• VG Augsburg, 02.08.2016 - Au 7 S 16.50073

  Rücküberstellung von Asylbewerbern statthaft - keine systemischen Mängel in Polen

  Rn. 50 Die Verneinung systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Polen entspricht zudem der überwiegenden Rechtsprechung der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit (vgl. BayVGH, U. v. 19.1.2016 - 11 B 15.50130; U. v. 22.6.2015 - 11 B 15.50049 sowie B. v. 28.4.2015 - 11 ZB 15.50065; Sächsisches OVG, B. v. 12.10.2015 - 5 B 259/15.A; VG Göttingen, U. v. 27.1.2016 - 2 A 931/13; VG Aachen, U. v. 19.8.2015 - 6 K 2553/14.A; VG München, B. v. 29.6.2015 - M 24 K 15.50074; VG Frankfurt (Oder), B. v. 9.6.2015 - 6 L 324/15.A; VG Magdeburg, B. v. 14.4.2015 - 9 B 147/15; VG Gelsenkirchen, U. v. 10.3.2015 - 6a K 3687/14.A; VG Düsseldorf, B. v. 2.3.2015 - 17 L 2510/14.A; VG Weimar, U. v. 29.10.2014 - 7 K 20180/11 We - alle juris) sowie der ständigen Rechtsprechung der Kammer (VG Ansbach, U. v. 27.1.2016 - AN 14 K 15.50448 und AN 14 K 15.50450; B. v. 19.6.2015 - 14 S 15.50134, U. v. 17.2.2015 - 14 K 14.50221 sowie 14 K 14.50222).
• VG Ansbach, 28.06.2016 - AN 14 S 16.50154

  Abschiebungsanordnung nach Polen

  Die Verneinung systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Polen entspricht zudem der überwiegenden Rechtsprechung der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit (vgl. BayVGH, U. v. 19.1.2016 - 11 B 15.50130; U. v. 22.6.2015 - 11 B 15.50049 sowie B. v. 28.4.2015 - 11 ZB 15.50065; Sächsisches OVG, B. v. 12.10.2015 - 5 B 259/15.A;… VG Göttingen, Urt. v. 27.1.2016 - 2 A 931/13; VG Aachen, U. v. 19.8.2015 - 6 K 2553/14.A; VG München, B. v. 29.6.2015 - M 24 K 15.50074; VG Frankfurt (Oder), B. v. 09.6.2015 - 6 L 324/15.A; VG Magdeburg, B. v. 14.4.2015, 9 B 147/15; VG Gelsenkirchen, U. v. 10.3.2015 - 6a K 3687/14.A; VG Düsseldorf, B. v. 2.03.2015 - 17 L 2510/14.A; VG Weimar, U. v. 29.10.2014 - 7 K 20180/11 We -, alle juris) sowie der ständigen Rechtsprechung der Kammer (VG Ansbach, U. v. 27.1.2016 - AN 14 K 15.50448 und AN 14 K 15.50450; B. v. 19.6.2015 - 14 S 15.50134, U. v. 17.2.2015 - 14 K 14.50221 sowie 14 K 14.50222).
• VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 14 K 15.50373

  Dublin-III, Asylbewerber, Asylantrag, Verwaltungsgerichte

  Ergänzend ist auszuführen, dass auch nach der überwiegenden Rechtsprechung der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Polen nicht vorliegen (vgl. BayVGH, U. v. 22.06.2015, Az. 11 B 15.50049; VG AN B. v. 19.06.2015, Az. AN 14 S 15.501345; VG Frankfurt (Oder), B. v. 09.06.2015, Az. 6 L 324/15.A; VG Düsseldorf, B. v. 02.03.2015, Az. 17 L 2510/14.
• VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 14 K 15.50374

  Dublin-III, Asylantrag, Asylbewerber, Verwaltungsgerichte, Rechtsmittelbelehrung, …

  Ergänzend ist auszuführen, dass auch nach der überwiegenden Rechtsprechung der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Polen nicht vorliegen (vgl. BayVGH, U. v. 22.06.2015, Az. 11 B 15.50049; VG AN B. v. 19.06.2015, Az. AN 14 S 15.501345; VG Frankfurt (Oder), B. v. 09.06.2015, Az. 6 L 324/15.A; VG Düsseldorf, B. v. 02.03.2015, Az. 17 L 2510/14.