Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Abschiebung eines Asylbewerbers nach Ungarn vor dem Hintergrund systemischer Mängel des Asylverfahrens für Asylbewerber in Ungarn

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 21.01.2011 - 30696/09

  Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen

  Auszug aus VG Aachen, 16.11.2012 - 6 L 335/12

  Sind den Behörden schwerwiegende Mängel des Asylverfahrens im zuständigen Mitgliedstaat aufgrund zuverlässiger Berichte internationaler und nichtstaatlicher Organisationen bekannt, darf dem Asylsuchenden nicht die vollständige Beweislast dafür auferlegt werden, dass das dortige Asylsystem nicht wirksam ist; unter diesen Umständen darf sich der ersuchende Mitgliedstaat nicht auf Zusicherungen des ersuchten Mitgliedstaates, dass dem Asylsuchenden dort keine konventionswidrige Behandlung drohen werde, verlassen (vgl. EGMR, Urt. v. 21.01.2011 - 30696/09 - NVwZ 2011, 413).
• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Aachen, 16.11.2012 - 6 L 335/12

  Rn. 17 "Es obliegt den Mitgliedstaaten einschließlich der nationalen Gerichte, einen Asylbewerber nicht an den zuständigen Mitgliedstaat im Sinne der Dublin II-?Verordnung zu überstellen, wenn ihnen nicht unbekannt sein kann, dass die systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in diesem Mitgliedstaat ernsthafte und durch Tatsachen bestätigte Gründe für die Annahme darstellen, dass der Antragsteller tatsächlich Gefahr läuft, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 GRCh ausgesetzt zu werden (vgl. EuGH, Urt. v. 21.12.2011 - C-?411/10 und C-?493/10 - NVwZ 2012, 417).
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG Aachen, 16.11.2012 - 6 L 335/12

  Rn. 5 - BVerfG, Urteil vom 14. Mai 1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - , juris -.

• BVerfG, 25.02.2009 - 1 BvR 120/09

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen Verweigerung eines Spezialrollstuhls als …

  Auszug aus VG Aachen, 16.11.2012 - 6 L 335/12

  Rn. 10 Vgl. Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Kammerbeschlüsse vom 25. Juli 1996 - 1 BvR 638/96 - und vom 20. Februar 2009 - 1 BvR 120/09 -, beide juris.
• BVerfG, 25.07.1996 - 1 BvR 638/96

  Verfassungsbeschwerde gegen die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes gegen die …

  Auszug aus VG Aachen, 16.11.2012 - 6 L 335/12

  Rn. 10 Vgl. Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Kammerbeschlüsse vom 25. Juli 1996 - 1 BvR 638/96 - und vom 20. Februar 2009 - 1 BvR 120/09 -, beide juris.
• VG Trier, 30.05.2012 - 5 K 967/11

  Untätigkeitsklage bei Asylerstverfahren; Selbsteintrittsrecht; Überstellung nach …

  Auszug aus VG Aachen, 16.11.2012 - 6 L 335/12

  Rn. 20 VG Trier, Urteil vom 30. Mai 2012 - Az. 5 K 967/11.TR -, juris, Rdnrn. 61 bis 65,.
• VG Stuttgart, 20.09.2012 - A 11 K 2519/12

  Klageart bei Asylantragsablehnung als unzulässig; Weiterführung des …

  Auszug aus VG Aachen, 16.11.2012 - 6 L 335/12

  Rn. 15 VG Stuttgart, Urteil vom 20. September 2012 - Az. A 11 K 2519/12 -, juris, Rdnrn. 19 bis 24,.
• EGMR - 411/10 (anhängig)

  [FRE]

  Auszug aus VG Aachen, 16.11.2012 - 6 L 335/12

  Rn. 17 "Es obliegt den Mitgliedstaaten einschließlich der nationalen Gerichte, einen Asylbewerber nicht an den zuständigen Mitgliedstaat im Sinne der Dublin II-?Verordnung zu überstellen, wenn ihnen nicht unbekannt sein kann, dass die systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in diesem Mitgliedstaat ernsthafte und durch Tatsachen bestätigte Gründe für die Annahme darstellen, dass der Antragsteller tatsächlich Gefahr läuft, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 GRCh ausgesetzt zu werden (vgl. EuGH, Urt. v. 21.12.2011 - C-?411/10 und C-?493/10 - NVwZ 2012, 417).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG München, 23.12.2013 - M 23 S 13.31303

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asylantragstellung in Ungarn; …

  Rn. 16 Die Frage, ob in Ungarn "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union vorliegen und ob eine Überstellung nach Ungarn einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-GR-Charta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Stuttgart, B.v. 14.8.2012 - A 7 K 2589/12; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13; VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13 jeweils m.w.N.; vgl. auch jüngst VG München, U.v. 10.10.2013 - M 10 K 13.30611; B v. 11.11.2013 - M 18 S 13.31119 - alle juris; a.A. z.B. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A; VG Saarland, B.v.19.2.2013 - 3 L 397713; VG Trier, B.v.15.1.2013 - 5 L 51/13.TR; VG Potsdam, B.v. 26.2.2013 - 6 L 50/13a; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210; VG Ansbach, B.v. 3.12.2013 - AN 11 S 13.31074 - alle juris).
• VG München, 04.10.2013 - M 23 S 13.30926

  Dublin-II-Verfahren; Ersteinreise nach Griechenland; vorrangige …

  Rn. 17 Die Frage, ob in Ungarn "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union vorliegen und ob eine Überstellung nach Ungarn einen Verstoß gegen Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Ansbach, B.v. 7.1.2013 - AN 11 E 13.30006; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13; VG Stuttgart, B.v. 14.8.2012 - A 7 K 2589/12, jeweils m.w.N. - alle juris; vgl. auch jüngst VG München, B.v. 3.7.2013 - M 10 S.13.30613 - und U.v. 19.7.2013 - M 1 K 13.30169; VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13; a.A. z.B. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210; VG Potsdam, B.v. 26.2.2013 - 6 L 50/13a; VG Saarland, B.v.19.2.2013 - 3 L 397713; VG Trier, B.v.15.1.2013 - 5 L 51/13.TR - alle juris).
• VG Augsburg, 25.07.2013 - Au 7 S 13.30210

  Somalia; Einreise aus sicherem Drittstaat (Ungarn); Kläger in Ungarn als …

  Es wird zwar hinsichtlich Ungarns inzwischen zahlreich angenommen, dass eine Rücküberstellung von Asylbewerbern derzeit nicht möglich ist (vgl. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A - juris; VG Trier, U.v. 30.5.2012 - 5 K 967/11.TR - juris; VG Stuttgart, U.v. 20.9.2012 - A 11 K 2519/12 - juris).

• VG München, 09.07.2014 - M 23 S 14.50308

  Dublin-III-VO; Ungarn; Abschiebungsanordnung

  Rn. 14 Die Frage, ob in Ungarn solcherlei Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber vorliegen und ob eine Überstellung nach Ungarn einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-Grundrechtecharta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Ansbach, B.v. 7.1.2013 - AN 11 E 13.30006; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13; VG Stuttgart, B.v. 14.8.2012 - A 7 K 2589/12, jeweils m.w.N. - alle juris; vgl. auch VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13; a.A. z.B. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210; VG Potsdam, B.v. 26.2.2013 - 6 L 50/13a; VG Saarland, B.v.19.2.2013 - 3 L 397713; VG Trier, B.v.15.1.2013 - 5 L 51/13.TR - alle juris) und in der des Verwaltungsgerichts München überwiegend (a.A: bsp. B. v. 27.1.2014 - M 4 S 14.30066 und B. vom 11.2.2014 - M 21 S 14.30102) als offen erachtet (vgl. bsp. B. v. 11.11.13 - M 18 S 13.31119; B. v. 11.10.13 - M 11 S 13.30995 u. B.v. 15.1 und 7.2.2014 - M 23 S 13.31390 und M 23 S 14.30155).
• VG Gelsenkirchen, 04.02.2014 - 3a L 1893/13

  Abschiebungsanordnung Dublin Ungarn

  Rn. 22 sowie die hierzu ergangene Rspr.: VG Aachen, Beschluss vom 16. November 2012 - 6 L 335/12.A - VG Stuttgart, Urteil vom 20. September 2012 - A 11 K 2519/12 - unter Berufung auf den Einzelfall: VG Trier, Urteil vom 30. Mai 2012 - 5 K 967/11.TR; jeweils unter juris.
• VG München, 14.10.2013 - M 23 S 13.30998

  Dublin-II-Verfahren; Ersteinreise nach Griechenland; vorrangige …

  Rn. 17 Die Frage, ob in Ungarn "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union vorliegen und ob eine Überstellung nach Ungarn einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-Grundrechtecharta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Ansbach, B.v. 7.1.2013 - AN 11 E 13.30006; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13; VG Stuttgart, B.v. 14.8.2012 - A 7 K 2589/12, jeweils m.w.N. - alle juris; vgl. auch jüngst VG München, B.v. 3.7.2013 - M 10 S.13.30613 - und U.v. 19.7.2013 - M 1 K 13.30169; VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13; a.A. z.B. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210; VG Potsdam, B.v. 26.2.2013 - 6 L 50/13a; VG Saarland, B.v.19.2.2013 - 3 L 397713; VG Trier, B.v.15.1.2013 - 5 L 51/13.TR - alle juris).
• VG Augsburg, 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299

  Somalia; Kläger in Ungarn als Schutzberechtigter anerkannt; Verhältnisse in …

  Es wird zwar hinsichtlich Ungarns inzwischen zahlreich und mit guten Argumenten angenommen, dass eine Rücküberstellung von Asylbewerbern derzeit nicht möglich ist (vgl. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A - juris; VG Trier, U.v. 30.5.2012 - 5 K 967/11.TR - juris; VG Stuttgart, U.v. 20.9.2012 - A 11 K 2519/12 - juris).
• VG München, 17.03.2014 - M 23 S 14.30506

  Dublin-II-VO; Ungarn; Abschiebungsanordnung

  Rn. 15 Die Frage, ob in Ungarn solcherlei Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber vorliegen und ob eine Überstellung nach Ungarn einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-Grundrechtecharta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Ansbach, B.v. 7.1.2013 - AN 11 E 13.30006; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13; VG Stuttgart, B.v. 14.8.2012 - A 7 K 2589/12, jeweils m.w.N. - alle juris; vgl. auch VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13; a.A. z.B. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210; VG Potsdam, B.v. 26.2.2013 - 6 L 50/13a; VG Saarland, B.v.19.2.2013 - 3 L 397713; VG Trier, B.v.15.1.2013 - 5 L 51/13.TR - alle juris) und in der des Verwaltungsgerichts München überwiegend (a.A: bsp. B. v. 27.1.2014 - M 4 S 14.30066 und B. vom 11.2.2014 - M 21 S 14.30102) als offen erachtet (vgl. bsp. aus jüngerer Zeit B. v. 11.11.13 - M 18 S 13.31119; B. v. 11.10.13 - M 11 S 13.30995 u. B. v. 15.1 und 7.2.2014 - M 23 S 13.31390 und M 23 S 14.30155).
• VG München, 11.12.2013 - M 23 S 13.31208

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asylantragstellung in Ungarn; …

  Rn. 21 Die Frage, ob in Ungarn "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union vorliegen, und ob eine Überstellung nach Ungarn einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-Grundrechtecharta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Ansbach, B.v. 7.1.2013 - AN 11 E 13.30006; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13; VG Stuttgart, B.v. 14.8.2012 - A 7 K 2589/12, jeweils m.w.N. - alle juris; vgl. auch jüngst VG München, U.v. 10.10.2013 - M 10 K 13.30611; VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13; a.A. z.B. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210; VG Potsdam, B.v. 26.2.2013 - 6 L 50/13a; VG Saarland, B.v.19.2.2013 - 3 L 397713; VG Trier, B.v.15.1.2013 - 5 L 51/13.TR - alle juris).
• VG München, 04.10.2013 - M 23 S 13.30924

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asylantragstellung in Ungarn; …

  Rn. 17 Die Frage, ob in Ungarn "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union vorliegen und ob eine Überstellung nach Ungarn einen Verstoß gegen Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Ansbach, B.v. 7.1.2013 - AN 11 E 13.30006; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13; VG Stuttgart, B.v. 14.8.2012 - A 7 K 2589/12, jeweils m.w.N. - alle juris; vgl. auch jüngst VG München, B.v. 3.7.2013 - M 10 S.13.30613 - und U.v. 19.7.2013 - M 1 K 13.30169; VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13; a.A. z.B. VG Aachen, B.v. 16.11.2012 - 6 L 335/12.A; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210; VG Potsdam, B.v. 26.2.2013 - 6 L 50/13a; VG Saarland, B.v.19.2.2013 - 3 L 397713; VG Trier, B.v.15.1.2013 - 5 L 51/13.TR - alle juris).
• VG München, 02.12.2013 - M 23 S 13.31224

  Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asylantragstellung in Ungarn; …