im Grundsatz ebenso schon OVG Münster, Beschluss vom 17.06.1996 ­ 13 B 410/96.A ­ EZAR 632 Nr. 27 und überwiegend die erstinstanzliche Judikatur, vgl. z. B. schon VG Freiburg/Brsg., Beschluss vom 22.10.1997 ­ A 10 K 1174/97 ­ InfAuslR 1998, 37 und JURIS; VG Bremen, Beschluss vom 07.04.2000 ­ 4 V 711/00.A ­ JURIS; VG Potsdam, Beschluss vom 18.09.2001 ­ 11 L 955/01.A ­ JURIS; VG Aachen, Beschluss vom 28.06.2004 ­ 6 L 493/04.A ­ JURIS; VG Berlin, Urteil vom 09.03.2004 ­ 33 X 9.04 ­ JURIS; VG Würzburg, Urteil vom 10.08.2004 ­ W 1 K 04.30386 ­ JURIS; VG Regensburg, Beschluss vom 09.03.2004 ­ RO 6 S 04.30174 ­ NVwZ-RR 2004, 692.

so z.B. OVG Münster, Beschluss vom 17.06.1996 ­ 13 B 410/96.A ­ InfAuslR 1996, 365 (noch zu § 55 AuslG); VG Aachen, Beschluss vom 28.06.2004 ­ 6 L 493/04.A ­ JURIS; VG Berlin, Urteil vom 09.03.2004 ­ 33 X 9.04 ­ JURIS.

Der Auffassung der Antragsteller, die Vorbehaltsklausel des § 29 Abs. 3 S. 2 AsylVfG sei nicht anzuwenden, wenn ein anderer Vertragsstaat für die Prüfung des Asylbegehrens zuständig sei, ist danach nicht zu folgen (vgl. VG Bremen, Beschluss vom 07.04.2000 - 4 V 711/00.A -, Juris; VG Aachen, Beschluss vom 28.06.2004 - 6 L 493/04.A - a. A.: GK-AsylVfG, § 29 Rdnr. 48 und § 35 Rdnr. 19;… Marx, AsylVfG, 4. Aufl., § 29 Rdnr. 43).