Rechtsprechung
| VG Cottbus, 02.12.2019 - 6 L 580/19 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Brandenburg
§ 42 SGB 8, § 80 Abs 5 S 1 VwGO, § 80 Abs 5 S 4 VwGO
Kinder- und Jugendhilfe- sowie Jugendförderungsrecht - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... Zitiert selbst (7)
- VGH Bayern, 09.01.2017 - 12 CS 16.2181
Kostentragung nach Erledigung eines vorläufigen Rechtsschutzverfahrens gegen …
Auszug aus VG Cottbus, 02.12.2019 - 6 L 580/19
Darüber hinaus muss die Inobhutnahme auch dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit genügen, d.h. es darf insbesondere keine das Elternrecht weniger stark tangierende, gleich geeignete Maßnahme zur Sicherung des Kindeswohles geben (vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichthof, Beschluss vom 9. Januar 2017 - 12 CS 16.2181 -, juris Rn. 8).Eine lediglich latente bzw. abstrakte Gefahr für das Kindeswohl reicht zur Rechtfertigung einer Inobhutnahme dagegen nicht aus (vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichthof, Beschluss vom 9. Januar 2017 - 12 CS 16.2181 -, juris Rn. 9; Verwaltungsgericht Schwerin…, Urteil vom 3. Juni 2015 - 6 A 719/12 -, juris Rn. 42; Verwaltungsgericht Stuttgart…, Beschluss vom 14. Dezember 2017 - 7 K 18365/17 -, juris Rn. 13).
Es berechtigt daher nicht jedes Versagen oder jede Nachlässigkeit der Eltern den Staat, diese bei der Pflege und Erziehung ihres Kindes auszuschalten (vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 9. Januar 2017 - 12 CS 16.2181 -, juris Rn. 12).
- VG Schwerin, 03.06.2015 - 6 A 719/12
Inobhutnahme eines Kindes
Auszug aus VG Cottbus, 02.12.2019 - 6 L 580/19
Zum einen macht allein dies den ausweislich der Regelung des § 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 lit. b) SGB VIII gebotenen Versuch, eine Entscheidung herbeizuführen, nicht entbehrlich (vgl. Verwaltungsgericht Schwerin, Urteil vom 3. Juni 2015 - 6 A 719/12 -, juris Rn. 38 f.).Eine lediglich latente bzw. abstrakte Gefahr für das Kindeswohl reicht zur Rechtfertigung einer Inobhutnahme dagegen nicht aus (vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichthof…, Beschluss vom 9. Januar 2017 - 12 CS 16.2181 -, juris Rn. 9; Verwaltungsgericht Schwerin, Urteil vom 3. Juni 2015 - 6 A 719/12 -, juris Rn. 42; Verwaltungsgericht Stuttgart…, Beschluss vom 14. Dezember 2017 - 7 K 18365/17 -, juris Rn. 13).
- OVG Berlin-Brandenburg, 28.03.2017 - 6 S 8.17
Inobhutnahme; dringende Gefahr für das Wohl des Kindes oder des Jugendlichen; …
Auszug aus VG Cottbus, 02.12.2019 - 6 L 580/19
Rn. 10 Die Vorschrift des § 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 lit. b) SGB VIII verdeutlicht, dass die Inobhutnahme gegenüber familiengerichtlichen Entscheidungen nachrangig ist und deshalb grundsätzlich nur in besonders gelagerten akuten Gefährdungssituationen in Betracht kommt (vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. März 2017 - OVG 6 S 8.17 -, juris Rn. 7; Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 26. April 2018 - 1 LZ 238/17 -, juris Rn. 6).Insofern ist davon auszugehen, dass das Familiengericht, das über einen gerichtlichen Bereitschaftsdienst verfügt und gemäß § 157 Abs. 3 FamFG gehalten ist, in solchen Fällen unverzüglich den Erlass einer einstweiligen Anordnung zu prüfen (vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. März 2017 - OVG 6 S 8.17 -, juris Rn. 7), nach der Geburt des Kindes - zuvor kann eine das Sorgerecht betreffende Entscheidung nicht ergehen - ohne weiteres eine auf die Abwendung der angenommenen Gefährdungssituation gerichtete Entscheidung hätte treffen können.
- VG Stuttgart, 14.12.2017 - 7 K 18365/17
Vorbeugenden Rechtsschutz gegen eine beabsichtigte Inobhutnahme eines noch …
Auszug aus VG Cottbus, 02.12.2019 - 6 L 580/19
Bei hochwertigen Schutzgütern kann daher schon eine entfernte Möglichkeit eines Schadens für die Annahme einer Gefahr genügen, was im Kinder- und Jugendhilferecht wegen des betroffenen Kindeswohls regelmäßig der Fall sein dürfte (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 18. Mai 2017 - 12 B 528/17 -, juris Rn. 6; Verwaltungsgericht Köln…, Beschluss vom 23. August 2019 - 26 L 1754/19 -, juris Rn. 26; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 14. Dezember 2017 - 7 K 18365/17 -, juris Rn. 13).Eine lediglich latente bzw. abstrakte Gefahr für das Kindeswohl reicht zur Rechtfertigung einer Inobhutnahme dagegen nicht aus (vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichthof…, Beschluss vom 9. Januar 2017 - 12 CS 16.2181 -, juris Rn. 9; Verwaltungsgericht Schwerin…, Urteil vom 3. Juni 2015 - 6 A 719/12 -, juris Rn. 42; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 14. Dezember 2017 - 7 K 18365/17 -, juris Rn. 13).
- OVG Mecklenburg-Vorpommern, 26.04.2018 - 1 LZ 238/17
Inobhutnahme gemäß § 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 SGB 8; Nachrangigkeit gegenüber …
Auszug aus VG Cottbus, 02.12.2019 - 6 L 580/19
Rn. 10 Die Vorschrift des § 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 lit. b) SGB VIII verdeutlicht, dass die Inobhutnahme gegenüber familiengerichtlichen Entscheidungen nachrangig ist und deshalb grundsätzlich nur in besonders gelagerten akuten Gefährdungssituationen in Betracht kommt (vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. März 2017 - OVG 6 S 8.17 -, juris Rn. 7; Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 26. April 2018 - 1 LZ 238/17 -, juris Rn. 6). - OVG Nordrhein-Westfalen, 18.05.2017 - 12 B 528/17
Berechtigung des Jugendamtes zur Inobhutnahme eines Kindes bei Vorliegen einer …
Auszug aus VG Cottbus, 02.12.2019 - 6 L 580/19
Bei hochwertigen Schutzgütern kann daher schon eine entfernte Möglichkeit eines Schadens für die Annahme einer Gefahr genügen, was im Kinder- und Jugendhilferecht wegen des betroffenen Kindeswohls regelmäßig der Fall sein dürfte (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 18. Mai 2017 - 12 B 528/17 -, juris Rn. 6; Verwaltungsgericht Köln…, Beschluss vom 23. August 2019 - 26 L 1754/19 -, juris Rn. 26; Verwaltungsgericht Stuttgart…, Beschluss vom 14. Dezember 2017 - 7 K 18365/17 -, juris Rn. 13). - VG Köln, 23.08.2019 - 26 L 1754/19
Auszug aus VG Cottbus, 02.12.2019 - 6 L 580/19
Bei hochwertigen Schutzgütern kann daher schon eine entfernte Möglichkeit eines Schadens für die Annahme einer Gefahr genügen, was im Kinder- und Jugendhilferecht wegen des betroffenen Kindeswohls regelmäßig der Fall sein dürfte (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 18. Mai 2017 - 12 B 528/17 -, juris Rn. 6; Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 23. August 2019 - 26 L 1754/19 -, juris Rn. 26; Verwaltungsgericht Stuttgart…, Beschluss vom 14. Dezember 2017 - 7 K 18365/17 -, juris Rn. 13).
- VG Bayreuth, 20.08.2024 - B 8 E 24.735
Inobhutnahme eines Kindes, Faktischer Vollzug, Feststellung der aufschiebenden …
Rn. 21 Dem steht § 42 Abs. 3 S. 2 Nr. 2 SGB VIII bei einem Herausgabeverlangen während einer laufenden Inobhutnahme nicht entgegen (…BayVGH, B.v. 9.1.2017 - 12 CS 16.2181 - juris Rn. 3;… NdsOVG Lüneburg, B.v. 26.3.2010 - 4 PA 99/10 - juris Rn. 1;… B.v. 18.9.2009 - 4 LA 706/07 - juris Rn. 9; VG München, B.v. 21.12.2020 - M 18 S 20.6711;… VG Würzburg, B.v. 28.7.2020 - W 3 S 20.894 - juris Rn. 31; VG Neustadt (Weinstraße), B.v. 22.2.2017 - 4 L 165/17.NW; VG Cottbus, B.v. 8.10.2021 - 8 L 338/21; B.v. 2.12.2019 - VG 6 L 580/19; Möller, JAmt 2011, 126/127;… Mann in: Schellhorn/Fischer/Mann/Kern, SGB VIII, 5. Aufl. 2017, § 42 Rn. 34;… Dürbeck in: Wiesner/Wapler, SGB VIII, § 42 Rn. 70, 70a;… Winkler in: BeckOK SozR, 73. Ed. 1.6.2024, § 42 SGB VIII Rn. 22b;… Köhler in: Heilmann, Praxiskommentar Kindschaftsrecht, 2. Aufl. 2020, § 42 Rn.22;… Kirchhoff in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB VIII, 3. Aufl. Stand: 27.5.2024, § 42 Rn. 232;… a.A. Trenczek/Beckmann in: Münder/Meysen/Trenczek, Frankfurter Kommentar SGB VIII, § 42 Rn. 52; Trenczek/Meysen, JAmt 2010, 543/544;… Trenczek/Achterfeld/Beckmann in: Trenczek/Achterfeld/Beckmann u.a., Inobhutnahme, 4. Aufl. 2023, S. 341, 379, 387; DIJuF-Rechtsgutachten, JAmt 2011, 137/138; Ernst FamRZ 2017, 1120).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".