Volltextveröffentlichungen (3)

• Justiz Baden-Württemberg

  Art 247 § 6 Abs 2 Anl 7 BGBEG, Art 247 § 6 Abs 2 S 1 BGBEG, Art 247 § 6 Abs 2 S 3 BGBEG, Art 247 § 12 Abs 1 S 3 BGBEG
  Rechtskonforme Widerrufsinformation bei teilweiser Musterübernahme

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz und Volltext)

  Fingieren einer rechtswidrigen Widerrufsinformation zu einer rechtskonformen Widerrufsinformation nach dem Willen des Gesetzgebers nur durch die korrekte und vollständige Übernahme der Musterwiderrufsinformation (hier: Kaskadenverweisung)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Widerrufsinformation nur bei korrekter und vollständiger Übernahme der gesetzlichen Musterwiderrufsinformation rechtmäßig

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (19)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 22.11.2016 - XI ZR 434/15

  Zur Wirksamkeit einer Widerrufsinformation bei einem Immobiliardarlehensvertrag

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Abzustellen sei auf einen normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Verbraucher [BGH XI ZR 434/15][BGH XI ZR 434/15].

  Der Unternehmer sei nicht verpflichtet, genauer zu informieren, als der Gesetzgeber selbst [BGH XI ZR 434/15; BGH XI ZR 175/19][BGH XI ZR 434/15; BGH XI ZR 175/19].

  Rn. 23 die Verwendung des gesetzlichen Musters bzw. die Wiedergabe des Textes des gesetzlichen Musters führe selbst dann zur wirksamen Ingangsetzung der Widerrufsfrist, wenn die Gesetzlichkeitsfiktion des Art. 247 § 6 Abs. 2 EGBGB nicht gegeben sei [BGH, Urteil vom 22.11.16, Az.: XI ZR 434/15; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 3.5.17 - 23 U 172/16][BGH, Urteil vom 22.11.16, Az.: XI ZR 434/15; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 3.5.17 - 23 U 172/16].

  Rn. 62 Dass dies die Alternative zu der von ihm für zulässig erachteten Kaskadenverweisung ist, hat der Bundesgerichtshof [BGH Urt. v. 22.11.16 - XI ZR 434/15 -][BGH Urt. v. 22.11.16 - XI ZR 434/15 -] erkannt, da er formuliert hat, eine nicht nur beispielhafte, sondern auf Vollständigkeit bedachte Auflistung der Pflichtangaben führe dazu, dass dem Verbraucher anstelle der von der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (…ABl. L Nr. 133 vom 22. Mai 2008, S. 66) geforderten knappen und prägnanten eine redundante und kaum mehr lesbare "Information" erteilt werden müsste.

  Der Bundesgerichtshof [BGH, Urteil vom 22.11.16 - XI ZR 434/15 -][BGH, Urteil vom 22.11.16 - XI ZR 434/15 -] erläutert auch nicht, warum dieser von der Beklagten zum Rechtsgrundsatz erhobene Satz ein Rechtssatz sein soll.

• OLG Stuttgart, 04.02.2019 - 6 U 88/18

  Verbraucherdarlehensvertrag: Anforderungen an eine ordnungsgemäße …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Eine Auslegung, die das vom Gesetzgeber selbstgeschaffene Muster für den Fristanlauf in einer Widerrufsinformation als nicht genügend ansehen würde, wäre eine unzulässige Auslegung contra legem [OLG Stuttgart, 4.2.19 - 6 U 88/18] -, Rn. 12 ff., 19 [OLG Stuttgart, 4.2.19 - 6 U 88/18 -, Rn. 12 ff., 19].

  Dass die vom Gesetzgeber selbst vorgegebene Formulierung für den Fristanlauf als nicht genügend angesehen wird, wäre eine unzulässige Auslegung contra legem [OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19, Aktenzeichen 6 U 88/18] Rn. 12 ff., 19 [OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19, Aktenzeichen 6 U 88/18 Rn. 12 ff., 19].

  Aus dem Verweis auf den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 4.2.19 [OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18] - [OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 -] ergibt sich das weitere Argument des Oberlandesgerichts Stuttgart, der Gesetzgeber habe keine Muster für eine Widerrufsinformation schaffen wollen, das seinen eigenen Angaben nicht genügt.

  Rn. 80 Es trifft zu, dass das Oberlandesgericht bereits im Beschluss vom 4.2.19 [ OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18] - [OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 -] ausgeführt hat, es sei der Wille des Gesetzgebers, kein Muster zu schaffen, das seinen eigenen Anforderungen nicht genügt, und der Bundesgerichtshof [BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19 -][BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19 -] die Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen hat.

• OLG Stuttgart, 29.04.2020 - 6 U 97/20

  Verbraucherdarlehensvertrag zur : Anforderungen an eine ordnungsgemäße …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Die Ausführungen des Oberlandesgerichts in dessen Beschluss vom 29.4.20 seien richtig [OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20] - [OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -].

  Rn. 66 Mit dem Oberlandesgericht Stuttgart [OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20] - [OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -] ist Einzelrichter der Auffassung, dass die von der Beklagten verwendete Widerrufsinformation der Musterwiderrufsinformation [Anl. 7 zu Art. 247 § 6 Abs. 2 und § 12 Abs. 1 EGBGB][Anl. 7 zu Art. 247 § 6 Abs. 2 und § 12 Abs. 1 EGBGB] nicht entspricht.

  Rn. 77 Dem Oberlandesgericht Stuttgart [OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20] - [OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -] ist nicht zu folgen, soweit das Oberlandesgericht feststellt, dass die Auslegung, die das vom Gesetzgeber selbstgeschaffene Muster für den Fristanlauf in einer Widerrufsinformation als nicht genügend ansieht, eine unzulässige Auslegung contra legem wäre.

• BGH, 12.11.2019 - XI ZR 74/19

  Antrag auf auf Aussetzung des Verfahrens; Beschwerde gegen die NIchtzulassung der …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Die Nichtzulassung der Beschwerde gegen diesen Beschluss habe der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 12.11.19 zurückgewiesen [BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19][BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19].

  Der Bundesgerichtshof [BGH XI ZR 74/19][BGH XI ZR 74/19] habe die Nichtzulassungsbeschwerde gegen diesen Senatsbeschluss am 12.11.19 zurückgewiesen.

  Rn. 80 Es trifft zu, dass das Oberlandesgericht bereits im Beschluss vom 4.2.19 [ OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18] - [OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 -] ausgeführt hat, es sei der Wille des Gesetzgebers, kein Muster zu schaffen, das seinen eigenen Anforderungen nicht genügt, und der Bundesgerichtshof [BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19 -][BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19 -] die Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen hat.

• EuGH, 26.03.2020 - C-66/19

  Verbraucherkreditverträge müssen in klarer und prägnanter Form die Modalitäten …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Wegen des Kaskadenverweises könne ein Darlehensnehmer weder den Umfang seiner vertraglichen Verpflichtung bestimmen noch überprüfen, ob der Vertrag alle erforderlichen Angaben enthält, noch erkennen, wann die Widerrufsfrist zu laufen beginne [EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 - Rn. 44][EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 - Rn. 44].

  Rn. 32 Der Europäische Gerichtshof hat am 31.3.20 [EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 -][EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 -] entschieden, dass ein Verbraucher, wenn ein Verbrauchervertrag hinsichtlich der Informationen, die nach Art. 10 der Richtlinie 2008/48 anzugeben sind, auf Vorschriften des nationalen Rechts verweist, ein Verbraucher auf der Grundlage des Vertrags weder den Umfang seiner vertraglichen Verpflichtung bestimmen kann noch überprüfen kann, ob der Vertrag alle nach dieser Bestimmung erforderlichen Angaben enthält und ob die Widerrufsfrist für ihn zu laufen begonnen hat.

  Rn. 65 Es kann dahingestellt bleiben, ob nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 26.3.20 [EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 -][EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 -] sich ein Darlehensgeber noch auf die Gesetzlichkeitsfiktion der Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 3 und § 12 Abs. 1 S. 3, Anl. 7 EGBGB berufen kann.

• BGH, 19.03.2019 - XI ZR 44/18

  Wirksamkeit des Widerrufs mehrerer auf den Abschluss eines …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Auch insoweit gelte der Grundsatz der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, wonach der Unternehmer in jedem einzelnen wesentlichen Punkt nicht genau als der Gesetzgeber formulieren müsse [BGH, Beschluss vom 19.3.19 - XI ZR 44/18 - Rn. 15 f.][BGH, Beschluss vom 19.3.19 - XI ZR 44/18 - Rn. 15 f.].

  Auch sei das deutsche Gesetz und der Wille des deutschen Gesetzgebers derartig eindeutig, dass auch eine entgegenstehende richtlinienkonforme Auslegung ausscheide [BGH, Beschluss vom 19.3.19, XI ZR 44/18][BGH, Beschluss vom 19.3.19, XI ZR 44/18].

  Es sei nochmals auf den Grundsatz in der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs [BGH, XI ZR 44/18 Rn. 15 ff.][BGH, XI ZR 44/18 Rn. 15 ff.] verwiesen, wonach der Unternehmer nicht genauer als der Gesetzgeber formulieren müsse.

• BGH, 11.10.2016 - XI ZR 482/15

  Verbraucherdarlehensvertrag: Einzelbefugnis zur Ausübung des Widerrufsrechts bei …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Der Bundesgerichtshof führe in seiner Entscheidung vom 11.10.16 [BGH, 11.10.16, Aktenzeichen.: XI ZR 482/15 Rn. 23][BGH, 11.10.16, Aktenzeichen.: XI ZR 482/15 Rn. 23] aus, entscheidend komme es darauf an, ob eine Belehrung durch ihre missverständliche Fassung objektiv geeignet ist, den Verbraucher von der Ausübung seines Widerrufsrechts abzuhalten.

  Auch am 21.2.17 [BGH XI ZR 467/15][BGH XI ZR 467/15], am 27.2.18 [BGH XI ZR 160/17][BGH XI ZR 160/17] und 11.10.16 [BGH XI ZR 482/15][BGH XI ZR 482/15] habe der Bundesgerichtshof so entschieden.

• BGH, 24.01.2017 - XI ZR 66/16

  Deutlichkeit einer Widerrufsbelehrung

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Im Beschluss vom 24.1.17 habe der Bundesgerichtshof [BGH XI ZR 66/16][BGH XI ZR 66/16] ausgeführt, wenn verbundene Verträge nicht vorliegen, seien Ausführungen im Abschnitt finanzierte Geschäfte nicht undeutlich, da Formularverträge für verschiedene Vertragsgestaltungen offen seien.

  Das Oberlandesgericht Stuttgart führt in seinem Beschluss zutreffend aus, dass ein sammelbelehrender Darlehensgeber sich nicht auf die Gesetzlichkeitsfiktion berufen kann und verweist auf einen eigenen unveröffentlichten Beschluss und den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 24.1.17 [BGH, Beschluss vom 24.1.17 - XI ZR 66/16 -][BGH, Beschluss vom 24.1.17 - XI ZR 66/16 -].

• BGH, 05.11.2019 - XI ZR 650/18

  Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Auch eine der Gesetzlichkeitsfiktion nicht unterliegende Widerrufsinformation könne gesetzmäßig sein, wenn der Wortlaut der Anl. 7 zu Art. 247 EGBGB wiedergegeben wird [BGH, Urteil vom 24.7.18 - XI ZR 305/16 - Rn. 15; Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 - Rn. 23][BGH, Urteil vom 24.7.18 - XI ZR 305/16 - Rn. 15; Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 - Rn. 23].

  Eine finanzierende Bank verzichtet bei dieser Formulierung auf ihren nach § 357a Abs. 3 S. 1 BGB zustehenden Zinsanspruch [BGH, Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 -][BGH, Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 -].

• BGH, 31.03.2020 - XI ZR 198/19

  EuGH-Rechtsprechung zur Kaskadenverweisung ist für das deutsche Recht nicht …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Dies habe der Bundesgerichtshof [BGH XI ZR 198/19][BGH XI ZR 198/19] zuvor in seinem Beschluss vom 31.3.20 bestätigt.

  Der Bundesgerichtshof bejaht dies im Beschluss vom 31.3.20 [BGH, Beschluss vom 31.3.20 - XI ZR 198/19 -][BGH, Beschluss vom 31.3.20 - XI ZR 198/19 -] für den Fall, dass die hervorgehobene und deutlich gestaltete Widerrufsinformation der Musterwiderrufsinformation [Anl. 7 zu Art. 247 § 6 Abs. 2 und § 12 Abs. 1 EGBGB][Anl. 7 zu Art. 247 § 6 Abs. 2 und § 12 Abs. 1 EGBGB] entspricht.

• BGH, 21.02.2017 - XI ZR 467/15

  Verbraucherdarlehen - Feststellungsklage im Widerrufsfall unzulässig
• LG Berlin, 05.12.2017 - 4 O 150/16

  Verbraucherdarlehensvertrag: Widerruf eines finanzierten Autokaufs bei mangelnder …
• BGH, 27.02.2018 - XI ZR 160/17

  Verbraucherdarlehensvertrag: Vorliegen eines Fernabsatzvertrages bei persönlichem …
• OLG Köln, 15.02.2019 - 6 U 214/18

  Zulässigkeit der Klage des Geschäftsführers einer GmbH wegen …
• OLG Stuttgart, 18.12.2018 - 6 U 189/16

  Immobiliardarlehensvertrag: Wirksamkeit des Widerrufs
• BGH, 15.10.2019 - XI ZR 759/17

  Anwendbarkeit des § 312d Abs. 3 Nr. 1 BGB auf im Wege des Fernabsatzes …
• OLG Frankfurt, 03.07.2017 - 23 U 172/16

  Wirksamkeit einer Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag (Abkastung innerhalb …
• BGH, 04.02.2020 - XI ZR 175/19

  Antrag auf Aussetzung eines Verfahrens; Beschwerde gegen die Nichtzulassung der …
• BGH, 24.07.2018 - XI ZR 305/16

  Verbraucherkreditvertrag: Anforderungen an die Widerrufsbelehrung in einem …

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 21.10.2020 - 19 U 182/19

  Verbraucherdarlehen: Wirksame Belehrung über Beginn der Widerrufsfrist

  Ein "isoliertes" gesetzliches Muster zur Belehrung über den Fristbeginn gebe es nicht, sondern lediglich eine Musterwiderrufsinformation, die nach dem Willen des Gesetzgebers eine rechtswidrige Widerrufsinformation zu einer rechtskonformen Widerrufsinformation fingiere, wenn die Musterwiderrufsinformation insgesamt korrekt und vollständig übernommen werde (LG Heilbronn, Urteil vom 26. Juni 2020 - Bi 6 O 127/20 -, juris Rz. 78ff m. w. N.).

  Demgegenüber hat das Landgericht Heilbronn mit Urteil vom 26. Juni 2020 - Bi 6 O 127/20 -, juris in Auseinandersetzung mit dem Beschluss des OLG Stuttgart vom 29. April 2020 - 6 U 97/20 -, juris, im Lichte der gebotenen europarechtskonformen Auslegung die Unwirksamkeit der Belehrung über den Fristbeginn angenommen, wobei es sich insbesondere auf Stimmen aus der Literatur stützen kann.

• OLG Dresden, 02.09.2020 - 5 U 805/20
  Ergänzend verweist der Kläger auf ein in juris veröffentlichtes Urteil des Landgerichts Heilbronn vom 26.06.2020, Az. Bi 6 O 127/20.
• OLG Stuttgart, 20.08.2020 - 6 U 307/20

  Verbraucherdarlehen: Gesetzlichkeitsfiktion für eine Musterwiderrufsbelehrung …

  Rn. 16 Der darüber hinaus erwähnten Entscheidung des Landgerichts Heilbronn, welche in Juris zu finden ist, liegt eine andere Widerrufsinformation zugrunde, der - anders als im vorliegenden Fall - kein Musterschutz gemäß Art. 247 §§ 6 Abs. 2 S. 3, 12 Abs. 1 S. 3 EGBGB zukommt (LG Heilbronn, Urteil vom 26. Juni 2020 - Bi 6 O 127/20 -, Rn. 66, juris).