Rn. 12 c) Soweit sich die Beschwerdeführerin auf eine Divergenz zu den Entscheidungen des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 21. Mai 1974 (- 11 Sa 1147/73 -) sowie des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 16. Dezember 1986 (- 6 Sa 1095/86 -) beruft, ist kein abstrakter Rechtssatz der landesarbeitsgerichtlichen Entscheidungen benannt, von dem der angeführte Rechtssatz des Berufungsgerichts abweichen soll.

Rn. 37 Schließlich beruft sich die Beklagte zur Stützung ihrer Auffassung auf Entscheidungen der Landesarbeitsgerichte Düsseldorf (Urteil vom 21.05.1974 - 11 Sa 1147/73 -) und Hamm (Urteile vom 16.12.1986 - 6 Sa 1095/86 - sowie vom 29.07.1997 - 6 Sa 167/97 -).

Rn. 55 bbb) Die von der Beklagten zur Begründung ihrer Auffassung herangezogenen Entscheidungen der Landesarbeitsgerichte Düsseldorf (Urteil vom 21.05.1974 - 11 Sa 1147/73 -) und Hamm (Urteile vom 16.12.1986 - 6 Sa 1095/86 - und vom 29.07.1997 - 6 Sa 167/97 -) sind nicht von Relevanz.

In Fortsetzung dieser Rechtsprechung hat die erkennende Kammer mit Urteil vom 16.12.1986 erkannt - LAGE § 1 BetrAVG Hinterbliebenenversorgung Nr. 1 = DB 1987, 1260 -, daß mit der Bezeichnung "Ihrer Gattin" nur die seinerzeitige Ehefrau des Versorgungsberechtigten gemeint gewesen sei; dieser Auslegung stehe nicht entgegen, daß die Ehefrau nicht namentlich in der Versorgungszusage aufgeführt worden sei.