Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 05.11.2019 - XI ZR 650/18

  Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  In der Sache folgt der Senat dem Bundesgerichtshof, der zwischenzeitlich entschieden hat, dass die nach Art. 247 § 7 Abs. 1 Nr. 3 EGBGB erforderlichen Informationen zu den Voraussetzungen und der Berechnungsmethode für den Anspruch auf Vorfälligkeitsentschädigung dann ordnungsgemäß erteilt sind, wenn der Darlehensgeber die für die Berechnung wesentlichen Parameter in groben Zügen benennt (BGH, Urteile vom 05.11.2019 - XI ZR 650/18 und XI ZR 11/19).

  So hat auch der Bundesgerichtshof zwischenzeitlich in seinem am 05. November 2019 verkündeten Urteil (Az. XI ZR 650/18, Rn. 20 - 21, juris) zu der auch von der Beklagten vorliegend verwendeten Formulierung in einem mit einem Kaufvertrag über ein Kraftfahrzeug verbundenen Verbraucherdarlehensvertrag entschieden, dass diese den gesetzlichen Vorgaben gem. Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 1 EGBGB entspreche, wonach im Falle des Bestehens eines Widerrufsrechts nach § 495 BGB ein Hinweis auf die Verpflichtung des Darlehensnehmers enthalten sein müsse, ein bereits ausbezahltes Darlehen zurückzuzahlen und Zinsen zu vergüten und die Formulierung über diese Rechtslage klar und verständlich informiere.

• BGH, 24.01.2017 - XI ZR 66/16

  Deutlichkeit einer Widerrufsbelehrung

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  Diese Art der Verbraucherinformation entspricht gerade für ein Kreditinstitut, welches, wie die Beklagte, sowohl entgeltliche als auch unentgeltliche Verbraucherdarlehensverträge anbietet, dem vom Bundesgerichtshof bestätigten Grundsatz, wonach Formularverträge grundsätzlich für verschiedene Vertragsgestaltungen offen sein müssen (vgl. nur BGH, Beschluss vom 24.01.2017 - XI ZR 66/16, Rn. 9, juris, zu finanzierten Geschäften).

  Der Grundsatz, dass Formularverträge für verschiedene Fallgestaltungen offen sein müssen (BGH…, Urteil vom 23.09.2003, XI ZR 135/02, Rn. 24; Beschluss vom 24.01.2017, XI ZR 66/16, Rn. 9), gilt außerhalb des Anwendungsbereichs der Gesetzlichkeitsfiktion gemäß Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 3 EGBGB (nur hierauf beziehen sich die Ausführungen des BGH in dem Beschluss vom 24.01.2017, XI ZR 66/16, Rn. 11) auch unter den seit dem 30.07.2010 gültigen gesetzlichen Rahmenbedingungen (vgl. OLG Stuttgart…, Urteil vom 18.12.2018, 6 U 189/16, Rn. 25 f., juris).

• BGH, 19.03.2019 - XI ZR 44/18

  Wirksamkeit des Widerrufs mehrerer auf den Abschluss eines …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  Der Darlehensgeber muss nicht genauer als der Gesetzgeber formulieren (BGH, Beschluss vom 19. März 2019 - XI ZR 44/18, Rn. 15, juris).

  Das deutsche Gesetz und der Wille des deutschen Gesetzgebers sind derart eindeutig, dass auch eine entgegenstehende richtlinienkonforme Auslegung ausscheidet (vgl. im Einzelnen BGH, Beschluss vom 19.03.2010 - XI ZR 44/18, juris Rn. 16, 17 m.w.N.).

• EuGH, 26.03.2020 - C-66/19

  Verbraucherkreditverträge müssen in klarer und prägnanter Form die Modalitäten …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  Rn. 38 Im Hinblick auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 26.03.2020 (Rechtssache C-66/19), wonach Art. 10 Abs. 2 Buchst. p der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23.04.2008 dahin auszulegen sei, dass er dem entgegensteht, dass ein Kreditvertrag hinsichtlich der in Art. 10 dieser Richtlinie genannten Angaben auf eine nationale Vorschrift verweist, die selbst auf weitere Rechtsvorschriften des betreffenden Mitgliedsstaats verweist ("Kaskadenverweisung"), sei vorsorglich darauf hingewiesen, dass dies an der offensichtlichen Unbegründetheit der Berufung nach Ansicht des Senats nichts zu ändern vermag.
• BGH, 05.11.2019 - XI ZR 11/19

  Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  In der Sache folgt der Senat dem Bundesgerichtshof, der zwischenzeitlich entschieden hat, dass die nach Art. 247 § 7 Abs. 1 Nr. 3 EGBGB erforderlichen Informationen zu den Voraussetzungen und der Berechnungsmethode für den Anspruch auf Vorfälligkeitsentschädigung dann ordnungsgemäß erteilt sind, wenn der Darlehensgeber die für die Berechnung wesentlichen Parameter in groben Zügen benennt (BGH, Urteile vom 05.11.2019 - XI ZR 650/18 und XI ZR 11/19).
• LG Heilbronn, 24.01.2018 - 6 O 311/17

  Informationspflichten des Darlehensgebers bei einem Verbraucherdarlehensvertrag: …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  Im Übrigen geht die in der Gesetzesbegründung beispielhaft angeführte Konkretisierung als befristetes Darlehen mit regelmäßiger Tilgung hinreichend deutlich aus den auf Seite 1 der Vertragsurkunde übersichtlich zusammengefassten Vertragsdaten hervor, in denen u. a. die Anzahl und Höhe der Raten angegeben ist (vgl. auch LG Braunschweig…, Urteil vom 13.12.2017, 3 O 806/17, Rn. 28, juris; LG Heilbronn, Urteil vom 24.01.2018, 6 O 311/17, Rn. 44, juris;… Urteil vom 30.01.2018, 6 O 358/17, Rn. 50, juris).
• OLG Köln, 06.12.2018 - 24 U 112/18

  Zum Widerruf eines Kfz-Finanzierungsdarlehens

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  Rn. 15 Das OLG Köln (Urteil vom 29.11.2018 - 24 U 56/18, juris Tz. 44 und Urteil vom 06.12.2019 - 24 U 112/18, juris Tz. 28) stellt hierzu fest, es sei angegeben worden, der Schaden berechne sich "nach den vom Bundesgerichtshof vorgeschriebenen finanzmathematischen Rahmenbedingungen" und es seien sodann beispielhaft einzelne Parameter aufgezählt worden, die "insbesondere" zu berücksichtigen sind.
• OLG Köln, 29.11.2018 - 24 U 56/18

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  Rn. 15 Das OLG Köln (Urteil vom 29.11.2018 - 24 U 56/18, juris Tz. 44 und Urteil vom 06.12.2019 - 24 U 112/18, juris Tz. 28) stellt hierzu fest, es sei angegeben worden, der Schaden berechne sich "nach den vom Bundesgerichtshof vorgeschriebenen finanzmathematischen Rahmenbedingungen" und es seien sodann beispielhaft einzelne Parameter aufgezählt worden, die "insbesondere" zu berücksichtigen sind.
• BGH, 23.09.2003 - XI ZR 135/02

  Finanziertes Immobiliengeschäft als verbundenes Geschäft

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  Der Grundsatz, dass Formularverträge für verschiedene Fallgestaltungen offen sein müssen (BGH, Urteil vom 23.09.2003, XI ZR 135/02, Rn. 24;… Beschluss vom 24.01.2017, XI ZR 66/16, Rn. 9), gilt außerhalb des Anwendungsbereichs der Gesetzlichkeitsfiktion gemäß Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 3 EGBGB (…nur hierauf beziehen sich die Ausführungen des BGH in dem Beschluss vom 24.01.2017, XI ZR 66/16, Rn. 11) auch unter den seit dem 30.07.2010 gültigen gesetzlichen Rahmenbedingungen (vgl. OLG Stuttgart…, Urteil vom 18.12.2018, 6 U 189/16, Rn. 25 f., juris).
• OLG Stuttgart, 04.02.2019 - 6 U 88/18

  Verbraucherdarlehensvertrag: Anforderungen an eine ordnungsgemäße …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.03.2020 - 6 U 160/19

  Über dieses gesetzgeberische Gesamtkonzept dürfen sich die Gerichte, die ihrerseits der Gesetzesbindung unterliegen, bei der Auslegung des gleichrangigen übrigen nationalen Rechts zur Umsetzung der Richtlinie 2008/48/EG nicht hinwegsetzen (OLG Stuttgart, Beschluss vom 04.02.2019 - 6 U 88/18, juris Rn. 12 ff., 19).
• LG Braunschweig, 13.12.2017 - 3 O 806/17

  Abgasskandal; Widerrufsjoker; Rücktritt
• OLG Düsseldorf, 07.06.2019 - 17 U 158/18

  Widerruf eines Darlehensvertrages
• OLG Düsseldorf, 29.01.2016 - 22 U 126/15

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …
• LG Heilbronn, 30.01.2018 - 6 O 358/17

  Pkw-Finanzierung durch Verbraucherdarlehensvertrag: Voraussetzungen für den …
• LG Düsseldorf, 23.05.2019 - 8 O 188/18
• OLG Stuttgart, 18.12.2018 - 6 U 189/16

  Immobiliardarlehensvertrag: Wirksamkeit des Widerrufs

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Dortmund, 03.07.2020 - 3 O 300/19
  Diese Ansicht vertreten auch verschiedene Oberlandesgerichte und Landgerichte in den bislang bekannt gewordenen, nach dem EuGH-Urteil ergangenen und sich mit diesem Urteil auseinandersetzenden Entscheidungen (vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.04.2020 - 6 U 182/19 - BeckRS 2020, 5408; OLG München, Beschl. v. 30.03.2020 - 32 U 5462/19 - BeckRS 2020, 5137; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 31.03.2020 - I-6 U 160/19 - bislang n.v.).
• LG Düsseldorf, 16.10.2020 - 10 O 13/20
  Rn. 42 Nach den vorstehenden Maßstäben scheidet eine dem eingangs dargestellten Ergebnis entgegenstehende richtlinienkonforme Auslegung des Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 1 EGBGB aus (BGH…, Beschluss vom 19.03.2019, XI ZR 44/18, Rn. 17;… OLG Stuttgart, a. a. O., Rn. 19; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 31.03.2020, I-6 U 160/19, S. 11 f., n. v.; OLG Hamburg, Beschluss vom 09.04.2020, 13 U 215/19, S. 3 f., n. v.).
• OLG Hamm, 08.07.2020 - 31 U 21/20
  Über dieses gesetzgeberische Gesamtkonzept dürfen sich die Gerichte, die ihrerseits der Gesetzesbindung unterliegen, bei der Auslegung des gleichrangigen übrigen nationalen Rechts zur Umsetzung der Richtlinie 2008/48/EG nicht hinwegsetzen (vgl. OLG Stuttgart…, Beschluss vom 04.02.2019 - 6 U 88/18, juris Rn. 12 ff., 19; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 31.03.2020 - 6 U 160/19; Senat, Urteil vom 15.06.2020 - 31 U 70/19).

  Das deutsche Gesetz und der Wille des deutschen Gesetzgebers sind derart eindeutig, dass auch eine entgegenstehende richtlinienkonforme Auslegung ausscheidet (vgl. im Einzelnen BGH…, Beschluss vom 19.03.2010 - XI ZR 44/18, juris Rn. 16, 17 mwN; BGH…, Beschluss vom 31.03.2020 - XI ZR 198/19, juris Rn. 13 f; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 31.03.2020 - 6 U 160/19; Senat, Urteil vom 15.06.2020 - 31 U 70/19).

• LG Dortmund, 03.07.2020 - 3 O 394/19
  Diese Ansicht vertreten auch verschiedene Oberlandesgerichte und Landgerichte in den bislang bekannt gewordenen, nach dem EuGH-Urteil ergangenen und sich mit diesem Urteil auseinandersetzenden Entscheidungen (vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.04.2020 - 6 U 182/19 - BeckRS 2020, 5408; OLG München, Beschl. v. 30.03.2020 - 32 U 5462/19 - BeckRS 2020, 5137; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 31.03.2020 - I-6 U 160/19 - bislang n.v.).
• LG Dortmund, 09.10.2020 - 3 O 319/19
  Diese Ansicht vertreten auch verschiedene Oberlandesgerichte in den bislang bekannt gewordenen, nach dem EuGH-Urteil ergangenen und sich mit diesem Urteil auseinandersetzenden Entscheidungen (vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.04.2020 - 6 U 182/19 - BeckRS 2020, 5408; OLG München, Beschl. v. 30.03.2020 - 32 U 5462/19 - BeckRS 2020, 5137; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 31.03.2020 - I-6 U 160/19 - bislang n.v.).
• LG Düsseldorf, 05.06.2020 - 10 O 388/19
  Rn. 35 Nach den vorstehenden Maßstäben scheidet eine dem eingangs dargestellten Ergebnis entgegenstehende richtlinienkonforme Auslegung des Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 1 EGBGB aus (BGH…, Beschluss vom 19.03.2019, XI ZR 44/18, Rn. 17;… OLG Stuttgart, a. a. O., Rn. 19; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 31.03.2020, I-6 U 160/19, S. 11 f., n. v.; OLG Hamburg, Beschluss vom 09.04.2020, 13 U 215/19, S. 3 f., n. v.).