Volltextveröffentlichungen (5)

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  §§ 11; 15 d; 16 c PflschG; §§ 3; 4 Nr. 11 UWG
  Nach Umfüllung eines reimportierten - in Deutschland bereits zugelassenen - Pflanzenschutzmittels, ist dieses erneut zuzulassen

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  UWG §§ 4 Nr. 1; PflschG §§ 11, 15 d, 16 c

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

  Import von umgefüllten Pflanzenschutzmitteln: aus dem EU-Ausland

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  "Unzulässiger Reimport von Pflanzenschutzmitteln"; Zulässigkeit des Reimports eines Planzenschutzmittels unter geänderter Bezeichnung durch einen Dritten

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 14.11.2002 - I ZR 134/00

  Zulassungsnummer III

  Auszug aus OLG Köln, 19.11.2010 - 6 U 51/10

  Rn. 12 Die Bestimmungen des § 11 Abs. 1 PflSchG, wonach Pflanzenschutzmittel nur in den Verkehr gebracht oder in die Bundesrepublik Deutschland eingeführt werden dürfen, wenn sie vom BVL zugelassen sind, stellen Marktverhaltensregeln i. S. d. § 4 Nr. 11 UWG dar, deren Verletzung Unterlassungsansprüche auslöst (vgl. BGH WRP 03, 268 - "Zulassungsnummer III"; Senat, GRUR 05, 962).
• OLG Köln, 27.04.2005 - 6 U 179/04

  Keine Verkehrsfähigkeit des aus Drittland importierten Pflanzenschutzmittels bei …

  Auszug aus OLG Köln, 19.11.2010 - 6 U 51/10

  Rn. 12 Die Bestimmungen des § 11 Abs. 1 PflSchG, wonach Pflanzenschutzmittel nur in den Verkehr gebracht oder in die Bundesrepublik Deutschland eingeführt werden dürfen, wenn sie vom BVL zugelassen sind, stellen Marktverhaltensregeln i. S. d. § 4 Nr. 11 UWG dar, deren Verletzung Unterlassungsansprüche auslöst (vgl. BGH WRP 03, 268 - "Zulassungsnummer III"; Senat, GRUR 05, 962).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Naumburg, 23.08.2010 - 6 U 97/10

  Widerruf: Einräumung eines Widerrufsrechts im Zusammenhang mit einem …

  Vielmehr hat die Klägerin ein berechtigtes Interesse an der Feststellung, ob ihr Widerruf, der als außerordentliche Kündigung zu behandeln ist (…vgl. OLG Frankfurt, Urt. v. 30.12.1999, 23 U 16/08, Rn. 62, zitiert nach juris; OLG Stuttgart, Hinweisbeschl. 6 U 51/10, Anlage BB 4, Bl. 246 d.A.), wirksam war, bereits deshalb, weil davon abhängt, ob sie für die Zeit nach dem Widerruf eine Leistungsklage der Beklagten wegen rückständiger Beiträge zu erwarten und weitere monatliche Zahlungen bis zum Jahre 2030 zu leisten hat (vgl. Podewils, MDR 2010, 117, 118).

  Rn. 10 b) Dass bei der Rückabwicklung eines Fondsbeitritts die Grundsätze der fehlerhaften Gesellschaft anzuwenden sind, sodass (auch) die Musterbelehrung nach § 14 Abs. 1 Anlage 2 BGB-InfoV hier nicht passt, führt nicht dazu, dass eine Belehrung völlig unterbleiben kann, weil diese zu kompliziert wäre; vielmehr führen gerade die komplizierten Rechtsfolgen dazu, dass eine entsprechende korrekte Belehrung zu erfolgen hat (so i.E. auch OLG Dresden, Hinweis vom 07.04.2008, 1 U 0057/08, S. 3 f, Anlage K 4;… OLG Köln, a.a.O., S. 9 f;… OLG Frankfurt, a.a.O., Rn. 64; OLG München, Verfügung vom 12.01.2010, 14 U 556/09, Anlage BB 2, Bl. 236 d.A.;… OLG Hamm, Urt. v. 04.02.2010, 27 U 14/09, Rn. 34-39, zitiert nach juris; OLG Stuttgart, Hinweisbeschl, 6 U 51/10, Anlage BB 4, Bl. 246 d.A.), wobei der Senat nicht entscheiden muss (…vgl. BGH, a.a.O., Rn. 16;… OLG Köln, a.a.O.), wie die Widerrufsbelehrung im Einzelnen auszusehen hat (vgl. dazu Podewils, MDR 2010, 117, 120.).

• OLG Düsseldorf, 13.02.2012 - 14 U 62/11

  Anforderungen an die Risikoaufklärung im Rahmen des Beitritts zu einem …

  Diese Angaben hält auch der Senat (mit dem 6. Zivilsenat des OLG Düsseldorf - Beschl. v. 13.01.2011 - I-6 U 201/09 - Urt. v. 21.07.2011 - I-6 U 51/10 - Urt. v. 03.03.2011 - I-6 U 189/09 - vgl. ferner 15. Zivilsenat, Urt. v. 16.03.2011 - I-15 U 220/09 - OLG Bamberg, Urt. v. 22.06.2011 - 3 U 114/10) für ausreichend und nicht irreführend.
• LG Dortmund, 07.06.2013 - 3 O 664/11

  Falschberatung über eine Fondsbeteiligung wegen unterlassener Aufklärung über die …

  Abweichende Angaben vom Prospekt durch den Berater bzw. Vermittler können daher auch eine Pflichtverletzung darstellen, die aber vorliegend der Kläger zu beweisen hat (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 21.07.2011 - I-6 U 51/10;… Palandt, § 280 Rn. 50).

• OLG Düsseldorf, 17.11.2011 - 14 U 69/11

  Anforderungen an die Risikoaufklärung der anlageberatenden Bank beim Erwerb von …

  Rn. 7 Diese Angaben hält auch der Senat (mit dem 6. Zivilsenat des OLG Düsseldorf - Beschl. v. 13.01.2011 - I-6 U 201/09 - Urt. v. 21.07.2011 - I-6 U 51/10 - Urt. v. 03.03.2011 - I-6 U 189/09 - vgl. ferner 15. Zivilsenat, Urt. v. 16.03.2011 - I-15 U 220/09 - OLG Bamberg, Urt. v. 22.06.2011 - 3 U 114/10 - [sämtliche Entscheidungen sind in den Rechtsstreit eingeführt worden]) für ausreichend und nicht irreführend.
• OLG Düsseldorf, 17.11.2011 - 14 U 67/11

  Anforderungen an die Risikoaufklärung der anlageberatenden Bank beim Erwerb von …

  Rn. 7 Diese Angaben hält auch der Senat (mit dem 6. Zivilsenat des OLG Düsseldorf - Beschl. v. 13.01.2011 - I-6 U 201/09 - Urt. v. 21.07.2011 - I-6 U 51/10 - Urt. v. 03.03.2011 - I-6 U 189/09 - vgl. ferner 15. Zivilsenat, Urt. v. 16.03.2011 - I-15 U 220/09 - OLG Bamberg, Urt. v. 22.06.2011 - 3 U 114/10 - [sämtliche Entscheidungen sind in den Rechtsstreit eingeführt worden]) für ausreichend und nicht irreführend.
• OLG Düsseldorf, 07.11.2011 - 14 U 70/11

  Anforderungen an die Risikoaufklärung der anlageberatenden Bank beim Erwerb von …

  Rn. 7 Diese Angaben hält auch der Senat (mit dem 6. Zivilsenat des OLG Düsseldorf - Beschl. v. 13.01.2011 - I-6 U 201/09 - Urt. v. 21.07.2011 - I-6 U 51/10 - Urt. v. 03.03.2011 - I-6 U 189/09 - vgl. ferner 15. Zivilsenat, Urt. v. 16.03.2011 - I-15 U 220/09 - OLG Bamberg, Urt. v. 22.06.2011 - 3 U 114/10 - [sämtliche Entscheidungen sind in den Rechtsstreit eingeführt worden]) für ausreichend und nicht irreführend.