Dabei gilt, dass die Bewegung des Rotors umso stärker spürbar wird, je geringer die Distanz zwischen der Windkraftanlage und dem Betrachter und je größer die Dimension der Bewegung ist (vgl. OVG Münster, Urteil vom 15. November 1983 - 7 A 1613/83 - BRS 40 Nr. 66).

Rn. 24 Nach der Rechtsprechung des BVerwG (…Urt. v. 18.2.1983 - 4 C 18.81 -, BVerwGE 67, 23 = PBauE § 11 BauNVO Nr. 2) kann zwar eine Windenergieanlage "auf schlankem Mast und mit schmalen Rotorflügeln" als funktional und räumlich-gegenständlich untergeordnete Nebenanlage auch in einem reinen Wohngebiet zulässig sein (vgl. dazu aber auch die Nachfolgeentscheidung: OVG NW, Urt. v. 15.11.1983 - 7 A 1613/83 -, BRS 40 Nr. 66;… verneinend für einen 18 m hohen Gittermast mit Antenne: VGH Bad.-Württ., Urt. v. 17.5.1983 - 3 S 670/83 -, BRS 40 Nr. 49 = BWGZ 1983, 709).

Rn. 26 Der Zulässigkeit der Anlage als untergeordnete Nebenanlage steht ferner entgegen, daß sie gegen das in § 15 Abs. 1 S. 2 BauNVO (hier i.V.m. § 34 Abs. 2 BauGB) enthaltene Rücksichtnahmegebot verstoßen würde (vgl. OVG NW, Urt. v. 15.11.1983, a.a.O., S. 165f.).

Die Höhe baulicher Anlagen ist ein Merkmal des Maßes der baulichen Nutzung, wie sich aus § 16 Abs. 3 Nr. 2 BauNVO ergibt (OVG NW, Urt. v. 15.11.1983, a.a.O).

Rn. 30 Vgl. OVG NW, Urteil vom 15. November 1983 - 7 A 1613/83 -, BRS 40 Nr. 66; Beschluß vom 2. Juli 1992 - 7 B 2904/91 -, a.a.O.; Beschluß vom 22. Oktober 1996 - 10 B 2385/96 -, BauR 1997, 279.

Schon eine mit Rotorflügeln insgesamt 17 m hohe Windenergieanlage wurde in der Rechtsprechung für einen etwa 15 m entfernten benachbarten Hausgarten als unzumutbar und rücksichtslos angesehen (OVG Münster, Urt. v. 15. November 1983 - 7 A 1613/83 -, BRS 40 Nr. 66).