Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer

  Bestehen der Ärztlichen Vorprüfung - Verpflichtung zur Erteilung eines Zeugnisses über das Bestehen der Ärztlichen Vorprüfung

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 18.05.1982 - 7 C 24.81

  Arztrecht - Prüfung - Multiple Choice - Verschärfung

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1983 - 7 C 39.82

  Der erkennende Senat hat in den Urteilen vom 18. Mai 1982 - BVerwG 7 C 76.80 und 7 C 24.81 - (BVerwGE 65, 323 [BVerwG 18.05.1982 - 7 C 24/81] = DVBl. 1982, 894 = DÖV 1982, 942 = NJW 1983, 354 [BVerwG 18.05.1982 - 7 C 24/81]) dargelegt, daß die Vorschriften der ÄAppO über die nach dem AW-Verfahren durchzuführenden Prüfungen weder aus formell- noch aus materiell-rechtlichen Gründen nichtig sind und daß die Verschärfung der Bestehensanforderungen durch die 2. ÄndVO ebenfalls rechtsgültig ist.

  (Ein Abdruck des Urteils BVerwG 7 C 24.81 ist dem Prozeßbevollmächtigten zu 1) des Klägers übersandt worden.).

  Dies ist in den erwähnten Urteilen ebenfalls dargelegt worden (vgl. BVerwGE 65, 323 [BVerwG 18.05.1982 - 7 C 24/81] [344 ff.]).

• BVerwG, 18.05.1982 - 7 C 76.80

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1983 - 7 C 39.82

  Zur Begründung stützt er sich auf die Ausführungen des erkennenden Senats in dem Urteil vom 18. Mai 1982 - BVerwG 7 C 76.80 -.

  Der erkennende Senat hat in den Urteilen vom 18. Mai 1982 - BVerwG 7 C 76.80 und 7 C 24.81 - (BVerwGE 65, 323 [BVerwG 18.05.1982 - 7 C 24/81] = DVBl. 1982, 894 = DÖV 1982, 942 = NJW 1983, 354 [BVerwG 18.05.1982 - 7 C 24/81]) dargelegt, daß die Vorschriften der ÄAppO über die nach dem AW-Verfahren durchzuführenden Prüfungen weder aus formell- noch aus materiell-rechtlichen Gründen nichtig sind und daß die Verschärfung der Bestehensanforderungen durch die 2. ÄndVO ebenfalls rechtsgültig ist.

• BVerwG, 27.02.1981 - 7 B 11.80

  Prüfungsrechtlicher Beurteilungsspielraum - Ärztliche Vorprüfung - …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1983 - 7 C 39.82

  Daß die Beurteilungsermächtigung des Prüfers - hier des Sachverständigengremiums des beigeladenen IMPP - auch im AW-Verfahren nach der ÄAppO zu respektieren ist, hat der erkennende Senat bereits Wiederholt entschieden (vgl. Beschlüsse vom 12. November 1980 - BVerwG 7 C 56.79 -, Buchholz 421.0 Prüfungswesen Nr. 133; vom 27. Februar 1981 - BVerwG 7 B 11.80 - Buchholz a.a.O. Nr. 142 = NJW 1981, 2526 = DVBl. 1981, 583 = DÖV 1981, 581 [BVerwG 27.02.1981 - BVerwG 7 B 11.80]; vom 25. März 1981 - BVerwG 7 B 83.80 -).
• BVerwG, 12.11.1980 - 7 C 56.79

  Überprüfung der fachwissenschaftlichen Bewertung einer Prüfungsleistung - …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1983 - 7 C 39.82

  Daß die Beurteilungsermächtigung des Prüfers - hier des Sachverständigengremiums des beigeladenen IMPP - auch im AW-Verfahren nach der ÄAppO zu respektieren ist, hat der erkennende Senat bereits Wiederholt entschieden (vgl. Beschlüsse vom 12. November 1980 - BVerwG 7 C 56.79 -, Buchholz 421.0 Prüfungswesen Nr. 133;… vom 27. Februar 1981 - BVerwG 7 B 11.80 - Buchholz a.a.O. Nr. 142 = NJW 1981, 2526 = DVBl. 1981, 583 = DÖV 1981, 581 [BVerwG 27.02.1981 - BVerwG 7 B 11.80]; vom 25. März 1981 - BVerwG 7 B 83.80 -).
• BVerwG, 25.03.1981 - 7 B 83.80

  Antwort-Wahl-Verfahren - Terminologische Differenzen im medizinischen Schrifttum …

  Auszug aus BVerwG, 09.12.1983 - 7 C 39.82

  Daß die Beurteilungsermächtigung des Prüfers - hier des Sachverständigengremiums des beigeladenen IMPP - auch im AW-Verfahren nach der ÄAppO zu respektieren ist, hat der erkennende Senat bereits Wiederholt entschieden (vgl. Beschlüsse vom 12. November 1980 - BVerwG 7 C 56.79 -, Buchholz 421.0 Prüfungswesen Nr. 133;… vom 27. Februar 1981 - BVerwG 7 B 11.80 - Buchholz a.a.O. Nr. 142 = NJW 1981, 2526 = DVBl. 1981, 583 = DÖV 1981, 581 [BVerwG 27.02.1981 - BVerwG 7 B 11.80]; vom 25. März 1981 - BVerwG 7 B 83.80 -).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 14.03.1989 - 1 BvR 1033/82

  Approbation

  in den Verfahren über die Verfassungsbeschwerden 1. der Frau St... - Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr. Peter Becker, Dr. Peter Hauck-Scholz, Otto Jäckel und Dr. Dorothea Meurer-Meichsner, Barfüßertor 25, Marburg/Lahn l -, (1) unmittelbar gegen a) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 18. Mai 1982 - BVerwG 7 C 24.81 -, b) das Urteil des Verwaltungsgerichts Aachen vom 9. Dezember 1980 - 5 K 1456/79 -, c)den Bescheid des Ministers für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen - Landesprüfungsamt für Medizin und Pharmazie - vom 13. September 1979, (2) mittelbar gegen a) § 4 Abs. 1 der Bundesärzteordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Oktober 1977 (BGBl. I S. 1885), b) § 14 Abs. 1, 3 und 5 sowie § 20 Abs. 1 der Approbationsordnung für Ärzte in der Fassung der Bekanntmachung vom 3. April 1979 (BGBl. I S. 425), Art. 2 Abs. 3 der Dritten Änderungsverordnung vom 15. Juli 1981 (BGBl. I S. 660) - 1 BvR 1033/82 - , 2. des Herrn G... - Bevollmächtigte: a)Rechtsanwälte Dr.Peter Becker, Dr.Peter Hauck-Scholz, Otto Jäckel und Dr. Dorothea Meurer-Meichsner, Barfüßertor 25, Marburg/Lahn 1, b) Rechtsanwalt Josef Schwab, Güterstraße 9, Pforzheim -, (1) unmittelbar gegen a) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. Dezember 1983 - BVerwG 7 C 39.82 -, b) das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 8. Juli 1981 - 7 K 172/80 -, c) den Bescheid des Regierungspräsidiums Stuttgart- Landesprüfungsamt Baden-Württemberg für Medizin und Pharmazie - vom 13. September 1979, (2) mittelbar gegen a) § 4 Abs. 1 der Bundesärzteordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Oktober 1977 (BGBl. I S. 1885), b) § 14 Abs. 1, 3 und 5 sowie § 20 Abs. 1 der Approbationsordnung für Ärzte in der Fassung der Bekanntmachung vom 3. April 1979 (BGBl. I S. 425), Art. 2 Abs. 3 der Dritten Änderungsverordnung vom 15. Juli 1981 (BGBl. I S. 660); 3. des Herrn K... - Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr. Peter Becker, Barfüßertor 25, Marburg/Lahn l -, (1) unmittelbar gegen a) das Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 30. Dezember 1983 - 9 S 1446/83 -, b) das Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 10. Mai 1983 - 4 K 1033/82 -, c) den Bescheid des Regierungspräsidiums Stuttgart - Landesprüfungsamt Baden-Württemberg für Medizin und Pharmazie - vom 8. September 1980, (2) mittelbar gegen a) § 4 Abs. 1 der Bundesärzteordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Oktober 1977 (BGBl. I S. 1885), b) § 14 Abs. 1, 3 und 5 der Approbationsordnung für Ärzte in der Fassung der Bekanntmachung vom 3. April 1979 (BGBl. I S. 425) - 1 BvR 174/84 - .

  1. Die Urteile des Bundesverwaltungsgerichts vom 18. Mai 1982 - BVerwG 7 C 24.81 - und vom 9. Dezember 1983 - BVerwG 7 C 39.82 - in den Verfahren der Beschwerdeführer zu 1) und 2) sowie die Urteile des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 30. Dezember 1983 - 9 S 1446/83 - und des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 10. Mai 1983 - 4 K 1033/82 - in dem Verfahren des Beschwerdeführers zu 3) verletzen die Beschwerdeführer in ihren Grundrechten aus Artikel 12 Absatz 1 des Grundgesetzes.

• BVerfG - 1 BvR 1628/83 (anhängig)
  a) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. Dezember 1983 - BVerwG 7 C 39.82 -,.