Rn. 40 Der Senat schließt sich jedoch der - wohl - herrschenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur an, wonach die streitgegenständliche Klausel schon deshalb keine Abweichung von den Grundsätzen des § 81 VVG darstellt, weil es sich nicht um die (nachträgliche) Einschränkung eines grundsätzlich zugesagten Versicherungsschutzes handelt, sondern um eine inhaltlich von Anfang an klar beschränkte Erweiterung in einen Bereich, der über die reine Einbruchversicherung hinausgeht und damit um eine primäre Risikobeschreibung (vgl. OLG Braunschweig…, Urteil vom 13. Februar 2013 - 3 U 46/12 -, Rn. 28, juris; OLG Köln…, Urteil vom 21. August 2012 - I-9 U 42/12 -, Rn. 11, juris; OLG Hamm…, Beschluss vom 21. Juli 2004 - 20 U 86/04 -, Rn. 24 ff., juris; OLG Koblenz, Urteil vom 28. Juni 2002 - 10 U 328/01 -, VersR 2002, 1146; OLG Frankfurt, Urteil vom 21. Dezember 1988 - 7 U 180/87 -, VersR 1989, 623;… aus der Lit.: Prölss/Martin/Armbrüster, 31. Aufl. 2021, AERB 2010 § 1 Rn. 28;… Beckmann, in: Beckmann/Matusche-Beckmann, VersicherungsRhdb, 3. Aufl. 2015, § 10 Rn. 269, beck-online;… Rüffer, in: Beckmann/Matusche-Beckmann, VersicherungsRhdb, 3. Aufl. 2015, § 33 Rn. 45, beck-online;… Knöpper, in: MAH VersR, 4. Aufl. 2017, Teil B. Sachversicherungen § 8 Einbruchdiebstahlversicherung Rn. 33, beck-online).

Das Fehlen eines Fahrlässigkeitsvorwurfs hinsichtlich des Schlüsselverlusts stellt somit eine Anspruchsvoraussetzung dar ( OLG Frankfurt vom 21.12.1988 - 7 U 180/87; OLG Koblenz vom 28.06.2002 - 10 U 328/01; OLG Düsseldorf vom 08.10.2002 - 4 U 56/02; OLG Hamm vom 21.07.2004 - 20 U 86/04, zitiert nach [...], dort Rn 28).

Mit der h.M. in Rspr. (OLG Koblenz, VersR 2002, 1146; OLG Frankfurt a.M., VersR 1989, 623; OLG Düsseldorf, r + s 2003, 155; OLG Hamm, NJOZ 2004, 4598 = VersR 2005, 220; LG Hamburg, r + s 1997, 165; ; VersR 1990, 1395; LG Münster, r + s 1999, 338, LG München, VersR 1986, 754; LG Karlsruhe, VersR 1978, 1154; AG Nürnberg VersR 2008, 486) und Schrifttum (…Martin, SachversicherungsR, , 3. Aufl. 1992, D VIII Rn. 14;… Prölss/Martin/Armbrüster, VVG, 28. Aufl. 2010, § 1 AERB 2008 Rn. 28; Spielmann, VersR 2004, 964) ist vielmehr als maßgeblich anzusehen, dass eine sog. Schlüsselklausel wie der hier einschlägige § 5 Nr. 1 d VHB 2005 regelmäßig keine (unzulässige) Einschränkung einer eigentlich weiter zu verstehenden "Einbruchsversicherung" darstellt, sondern nur eine inhaltlich von Anfang an klar beschränkte Erweiterung des Versicherungsschutzes in einen Bereich über eine reine Einbruchsversicherung hinaus.

In dieser Fallkonstellation ist es nicht zu beanstanden, wenn die - von der Definition des versicherten Risikos her gesehen - Haftungserweiterung nur eingeschränkt dann zugesagt wird, wenn der zur Tat verwandte Schlüssel gestohlen wurde, ohne dass fahrlässiges Verhalten des berechtigten Besitzers, jedenfalls wenn es sich, wie hier, um den Versicherungsnehmer handelt (…dazu Knappmann in Prölss/Martin, § 5 VHB 84 Rz. 2), dies ermöglicht hat (s. schon OLG Koblenz v. 28.6.2002 - 10 U 328/01, VersR 2002, 1146; OLG Frankfurt v. 21.12.1988 - 7 U 180/87, VersR 1989, 623, zu VHB 74, § 3 B Nr. 1 lit. e; entgegen OLG Karlsruhe v. 19.9.1996 - 12 U 128/96, VersR 1997, 1230, zu VHB 74, § 3 B Nr. 1 lit. e).

Aus § 61 VVG folgt nichts anderes (vgl. etwa OLG Frankfurt, VersR 1989, 623;… Kollhosser, a.a.O., Rdnr. 32).