Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  X. c. ROYAUME-UNI

  Art. 10, Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
  Irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  X. v. the UNITED KINGDOM

  Art. 10, Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 13.06.2017 - 22962/15

  MOOHAN v. THE UNITED KINGDOM

  Il observa que la seule décision qui ait été rendue par les organes de la Convention et qui contenait une motivation sur ce point était celle prise dans l'affaire X. c. Royaume-Uni, no 7096/75 (décision de la Commission du 3 octobre 1975, Décisions et Rapports (DR) 3, p. 165), qui concernait un référendum sur le maintien du Royaume-Uni au sein de la Communauté économique européenne.

  Selon le Gouvernement, celle-ci a dit, en résumé, que sur la base du sens ordinaire des mots dans lesquels il était libellé, l'article 3 du Protocole no 1 ne s'appliquerait pas aux référendums et elle aurait ajouté que cette interprétation se retrouvait dans une ligne de jurisprudence constante qui aurait commencé avec la décision X. c. Royaume-Uni ((déc.), no 7096/75, 3 octobre 1975) et aurait pris fin avec la décision McLean et Cole c. Royaume-Uni ((déc.), nos 12626/13 et 2522/12, 11 juin 2013, paragraphes 10-14 ci-dessus).

• EGMR, 11.06.2013 - 12626/13

  MCLEAN AND COLE v. THE UNITED KINGDOM

  The Convention organs have emphasised on a number of occasions that Article 3 of Protocol No. 1 is limited to elections concerning the choice of the legislature and does not apply to referendums (see X. v. the United Kingdom, no. 7096/75, Commission decision of 3 October 1975, Decisions and Reports (DR) 3, p. 165; Bader v. Germany, no. 26633/95, Commission decision of 15 May 1996, unreported; Castelli and Others v. Italy, nos.
• EGMR, 21.11.2017 - 48818/17

  CUMHURIYET HALK PARTISI v. TURKEY

  It follows, as the Court has previously held, that the ordinary meaning of the language used in Article 3 of Protocol No. 1 limits its application to elections concerning the choice of the legislature, held at reasonable intervals, and does not apply to referendums (see X. v. the United Kingdom, no. 7096/75, Commission decision of 3 October 1975, Decisions and Reports (DR) 3; Bader v. Austria, no. 26633/95, Commission decision of 15 May 1996, unreported; Nurminen v. Finland (dec.), no. 27881/95, 26 February 1997; Castelli and Others v. Italy, nos.

• EGMR, 30.01.2024 - 50432/17

  HALKIN KURTULUS PARTISI (HKP) v. TÜRKIYE

  In the light of the above considerations the Court declared the applicant party's application in that case incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention and the Protocols thereto within the meaning of Article 35 § 3 (a) and rejected the application (see X. v. the United Kingdom, no. 7096/75, Commission decision of 3 October 1975, Decisions and Reports (DR) 3; McLean and Cole v. the United Kingdom (dec.), nos.
• EKMR, 15.05.1996 - 26633/95

  BADER v. AUSTRIA

  to referenda (see No. 7096/75, Dec. 3.10.75, D.R. 3 p. 165).
• EKMR, 26.02.1997 - 27881/95

  NURMINEN AND OTHERS v. FINLAND

  to referenda (see No. 7096/75, Dec.