Rechtsprechung
| VG Cottbus, 08.10.2021 - 8 L 338/21 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,42195) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Entscheidungsdatenbank Brandenburg
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (4)
- OVG Mecklenburg-Vorpommern, 26.04.2018 - 1 LZ 238/17
Inobhutnahme gemäß § 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 SGB 8; Nachrangigkeit gegenüber …
Auszug aus VG Cottbus, 08.10.2021 - 8 L 338/21
Die Vorschrift des § 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 lit. b) SGB VIII verdeutlicht, dass die Inobhutnahme gegenüber familiengerichtlichen Entscheidungen nachrangig ist und deshalb grundsätzlich nur in besonders gelagerten akuten Gefährdungssituationen in Betracht kommt (vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. März 2017 - OVG 6 S 8.17 -, juris Rn. 7; Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 26. April 2018 - 1 LZ 238/17 -, juris Rn. 6;… sowie bereits Beschluss der Kammer vom 31. August 2020 - VG 8 L 387/20 -, juris Rn. 13). - VGH Bayern, 09.01.2017 - 12 CS 16.2181
Kostentragung nach Erledigung eines vorläufigen Rechtsschutzverfahrens gegen …
Auszug aus VG Cottbus, 08.10.2021 - 8 L 338/21
Darüber hinaus muss die Inobhutnahme auch dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit genügen, d.h. es darf insbesondere keine das Elternrecht weniger stark tangierende, gleich geeignete Maßnahme zur Sicherung des Kindeswohles geben (vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichthof, Beschluss vom 9. Januar 2017 - 12 CS 16.2181 -, juris Rn. 8). - OVG Berlin-Brandenburg, 28.03.2017 - 6 S 8.17
Inobhutnahme; dringende Gefahr für das Wohl des Kindes oder des Jugendlichen; …
Auszug aus VG Cottbus, 08.10.2021 - 8 L 338/21
Die Vorschrift des § 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 lit. b) SGB VIII verdeutlicht, dass die Inobhutnahme gegenüber familiengerichtlichen Entscheidungen nachrangig ist und deshalb grundsätzlich nur in besonders gelagerten akuten Gefährdungssituationen in Betracht kommt (vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. März 2017 - OVG 6 S 8.17 -, juris Rn. 7; Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 26. April 2018 - 1 LZ 238/17 -, juris Rn. 6;… sowie bereits Beschluss der Kammer vom 31. August 2020 - VG 8 L 387/20 -, juris Rn. 13). - VG Cottbus, 31.08.2020 - 8 L 387/20
Inobhutnahme
Auszug aus VG Cottbus, 08.10.2021 - 8 L 338/21
Die Vorschrift des § 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 lit. b) SGB VIII verdeutlicht, dass die Inobhutnahme gegenüber familiengerichtlichen Entscheidungen nachrangig ist und deshalb grundsätzlich nur in besonders gelagerten akuten Gefährdungssituationen in Betracht kommt (vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. März 2017 - OVG 6 S 8.17 -, juris Rn. 7; Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 26. April 2018 - 1 LZ 238/17 -, juris Rn. 6; sowie bereits Beschluss der Kammer vom 31. August 2020 - VG 8 L 387/20 -, juris Rn. 13).
- VG Bayreuth, 20.08.2024 - B 8 E 24.735
Inobhutnahme eines Kindes, Faktischer Vollzug, Feststellung der aufschiebenden …
Rn. 21 Dem steht § 42 Abs. 3 S. 2 Nr. 2 SGB VIII bei einem Herausgabeverlangen während einer laufenden Inobhutnahme nicht entgegen (…BayVGH, B.v. 9.1.2017 - 12 CS 16.2181 - juris Rn. 3;… NdsOVG Lüneburg, B.v. 26.3.2010 - 4 PA 99/10 - juris Rn. 1;… B.v. 18.9.2009 - 4 LA 706/07 - juris Rn. 9; VG München, B.v. 21.12.2020 - M 18 S 20.6711;… VG Würzburg, B.v. 28.7.2020 - W 3 S 20.894 - juris Rn. 31; VG Neustadt (Weinstraße), B.v. 22.2.2017 - 4 L 165/17.NW; VG Cottbus, B.v. 8.10.2021 - 8 L 338/21; B.v. 2.12.2019 - VG 6 L 580/19; Möller, JAmt 2011, 126/127;… Mann in: Schellhorn/Fischer/Mann/Kern, SGB VIII, 5. Aufl. 2017, § 42 Rn. 34;… Dürbeck in: Wiesner/Wapler, SGB VIII, § 42 Rn. 70, 70a;… Winkler in: BeckOK SozR, 73. Ed. 1.6.2024, § 42 SGB VIII Rn. 22b;… Köhler in: Heilmann, Praxiskommentar Kindschaftsrecht, 2. Aufl. 2020, § 42 Rn.22;… Kirchhoff in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB VIII, 3. Aufl. Stand: 27.5.2024, § 42 Rn. 232;… a.A. Trenczek/Beckmann in: Münder/Meysen/Trenczek, Frankfurter Kommentar SGB VIII, § 42 Rn. 52; Trenczek/Meysen, JAmt 2010, 543/544;… Trenczek/Achterfeld/Beckmann in: Trenczek/Achterfeld/Beckmann u.a., Inobhutnahme, 4. Aufl. 2023, S. 341, 379, 387; DIJuF-Rechtsgutachten, JAmt 2011, 137/138; Ernst FamRZ 2017, 1120). - VG Cottbus, 13.02.2025 - 8 L 63/25 Die Vorschrift des § 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 lit. b) SGB VIII verdeutlicht, dass die Inobhutnahme gegenüber familiengerichtlichen Entscheidungen nachrangig ist und deshalb grundsätzlich nur in besonders gelagerten akuten Gefährdungssituationen in Betracht kommt (vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. März 2017 - OVG 6 S 8.17 -, juris Rn. 7; Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 26. April 2018 - 1 LZ 238/17 -, juris Rn. 6;… sowie bereits Beschluss der Kammer vom 31. August 2020 - VG 8 L 387/20 -, juris Rn. 13, und vom 8. Oktober 2021 - VG 8 L 338/21 -, juris Rn. 9).
dejure.org
Übersicht VG Cottbus
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.