Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  Abschiebungsanordnung (§ 34a AsylVfG)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Abschiebungsanordnung (§ 34a AsylVfG)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (18)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Sachsen-Anhalt, 31.05.2013 - 4 L 169/12

  Systemische Mängel im Asylverfahren Ungarns

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Diese Beurteilung wird von verschiedenen deutschen Verwaltungsgerichten und Oberverwaltungsgerichten bestätigt (siehe u.a. VGH Baden-Württemberg, Beschluss 06.08.2013, Az.: 12 S 675/13; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 31.05.2013 Az.: 4 L 169/12, 5A 180/12 MD; sowie VG Ansbach, Beschluss vom 11.09.2013, Az.: AN2S13.30685; VG Meiningen, Beschluss vom 30.08.2013, Az.: 1E20156/13; VG Karlsruhe, Beschluss vom 19.08.2013, Az.: A2K1880/13).

  Rn. 56 Das Vorstehende bestätigt zudem die obergerichtliche Rechtsprechung (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.08.2013 - 12 S 675/13 -, InfAuslR 2014, 29; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 31.05.2013 - 4 L 169/12 -), der sich inzwischen verschiedene Verwaltungsgerichte angeschlossen haben (vgl. aktuell etwa VG München, Beschluss vom 23.01.2014 - M 4 S 14.30017; VG Oldenburg, Beschluss vom 16.01.2014 - 5 B 33/14 -).

  Diese Erkenntnisse decken sich mit den Angaben von Liaisonmitarbeitern des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge beim Ungarischen Amt für Staatsbürgerschaft und Einwanderung, die sowohl vom OVG Magdeburg (Beschluss vom 31.05.2013 - 4 L 169/12 - juris) als auch vom VG Augsburg (Beschluss vom 22.04.2013 - Au 6 S 13.3009 - juris) angeführt werden.

  Ausgehend von der Äußerung des UNHCR ist im konkreten Fall der Antragsteller nicht zu erkennen, dass derart eklatante Missstände vorliegen, die derzeit mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erwarten lassen, dass sie in Ungarn der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt würden (ebenso: OVG Magdeburg, Beschluss vom 31.05.2013, a. a. O.; VG Augsburg…, Beschluss vom 22.04.2013, a. a. O.; Beschluss vom 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051 - juris; Urteil vom 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299 - juris; VG Regensburg, Urteil vom 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204 - juris; Beschluss vom 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114 - juris; VG Potsdam, Beschluss vom 26.02.2013 - 6 L 50/13.A - juris; VG Trier, Beschluss vom 15.01.2013 - 5 L 51/13.Tr - juris; VG Saarlouis, Beschluss vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - juris m. w. N.; VG Ansbach…, Urteil vom 08.07.2011 - AN 11 K 30215 - juris Rn. 31 ff. m. w. N.).

• VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13

  Aufnahmebedingungen für Asylsuchende in Ungarn

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Diese Beurteilung wird von verschiedenen deutschen Verwaltungsgerichten und Oberverwaltungsgerichten bestätigt (siehe u.a. VGH Baden-Württemberg, Beschluss 06.08.2013, Az.: 12 S 675/13; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 31.05.2013 Az.: 4 L 169/12, 5A 180/12 MD; sowie VG Ansbach, Beschluss vom 11.09.2013, Az.: AN2S13.30685; VG Meiningen, Beschluss vom 30.08.2013, Az.: 1E20156/13; VG Karlsruhe, Beschluss vom 19.08.2013, Az.: A2K1880/13).

  Auch der VGH Baden-Württemberg stellt in dem Beschluss vom 06.08.2013, Az.: 12 S 675/13 fest, dass es keine Anhaltspunkte für systemische Mängel im Asylverfahren und den Aufnahmebedingungen in Ungarn gebe.

  Diese Beurteilung bezieht auch die Gesetzesänderung des ungarischen Asylgesetzes ("Act LXXX of 2007 on Asylum") zum 01.07.2013 ein, zu der der UNHCR ("UNHCR comments and reccomendations on the draft modification of certain migration-related legislative acts for the purpose of legal harmonisationu, 12.04.2013), das Hungarian Helsinki Commitee (zweiseitiger Brief an Herrn Christoph Kunz, 08.04.2013; "Brief Information Note on the main Asylum-related legal changes in Hungary as of 1 July 20131, Juli 2013) und der European Refugee Council 'Hungary passes legislation allowing widespread detention of asylum seekers: Statement of the ECRE') jeweils in englischer Sprache Stellung genommen haben (siehe auch VGH Baden-Württemberg, Beschluss 06.08.2013, Az.: 12 S 675/13).

  Rn. 56 Das Vorstehende bestätigt zudem die obergerichtliche Rechtsprechung (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.08.2013 - 12 S 675/13 -, InfAuslR 2014, 29; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 31.05.2013 - 4 L 169/12 -), der sich inzwischen verschiedene Verwaltungsgerichte angeschlossen haben (vgl. aktuell etwa VG München, Beschluss vom 23.01.2014 - M 4 S 14.30017; VG Oldenburg, Beschluss vom 16.01.2014 - 5 B 33/14 -).

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Parallel dazu ist der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (Urteil vom 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 - NVwZ 2012, 417) zu entnehmen, dass Asylbewerber dann nicht an einen nach der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 an sich zuständigen Mitgliedsstaat überstellt werden dürfen, wenn nicht unbekannt sein kann, dass systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in diesem Mitgliedsstaat ernsthafte und durch Tatsachen bestätigte Gründe für die Annahme darstellen, dass der Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 EU-GR-Charta ausgesetzt zu werden (VG Ansbach…, Beschluss vom 18.09.2013, AN 2 K 13.30675, juris Rn. 19, zugleich unter Aufführung der jüngsten Entscheidungen der Verwaltungsgerichte, Rn. 22; VG Frankfurt, Beschluss vom 18.02.2014 - 8 L 262/14.F.A).

  Rn. 59 Das in dieser Verordnung und in weiteren Rechtsakten geregelte Gemeinsame Europäische Asylsystem (GEAS) stützt sich - ähnlich wie das deutsche Konzept der "normativen Vergewisserung" hinsichtlich der Sicherheit von Drittstaaten ( BVerfG, Urteil vom 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - BVerfGE 94, 49; zu Österreich vgl. VfGH, Erkenntnis vom 17.06.2005 - B 336/05 -, abrufbar im RIS) - auf die Annahme, dass alle daran beteiligten Staaten, ob Mitgliedstaaten oder Drittstaaten, die Grundrechte beachten, einschließlich der Rechte, die ihre Grundlage in der Genfer Flüchtlingskonvention und dem Protokoll von 1967 sowie in der EMRK finden, und der Versicherung, dass niemand dorthin zurückgeschickt wird, wo er Verfolgung ausgesetzt ist, ferner dass die Mitgliedstaaten einander insoweit Vertrauen entgegenbringen dürfen (EuGH, Urteil vom 21.12.2011 - C-411/10, C-493/10 - NVwZ 2012, 417, juris Rn. 75 und 78; vgl. dazu: Hailbronner/Thym, NVwZ 2012, 406).

• EGMR, 06.03.2018 - 78135/13

  GELLÉRTHEGYI AND OTHERS v. HUNGARY

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Rn. 5 die aufschiebende Wirkung der Klage (Az. 8 K 429/14.F.A) gegen die Abschiebungsanordnung im Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 31.01.2014 (Az. ...) anzuordnen.

  Rn. 8 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der Gerichtsakte 8 K 429/14.F.A und der vorgelegten Behördenakte des Bundesamtes Bezug genommen.

• VG Magdeburg, 11.04.2013 - 9 B 140/13

  Überstellung von Asylbewerbern nach Ungarn; Dublin-II-VO

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Auch das VG Magdeburg irrt, indem es in seinem Beschluss vom 11.04.2013 (- 9 B 140/13 - juris) unter Berufung auf den Beschluss des VG Hannover vom 18.03.2013 (- 1 B 2448/13 - asyl.net), der im Übrigen den genannten Beschluss des VG Ansbach wortwörtlich übernommen hat, von Rechtsänderungen ausgeht, die lediglich in Aussicht genommen seien.
• VG Trier, 15.01.2013 - 5 L 51/13

  Überstellung von Asylsuchenden nach Ungarn

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Ausgehend von der Äußerung des UNHCR ist im konkreten Fall der Antragsteller nicht zu erkennen, dass derart eklatante Missstände vorliegen, die derzeit mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erwarten lassen, dass sie in Ungarn der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt würden (ebenso: OVG Magdeburg…, Beschluss vom 31.05.2013, a. a. O.; VG Augsburg…, Beschluss vom 22.04.2013, a. a. O.; Beschluss vom 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051 - juris; Urteil vom 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299 - juris; VG Regensburg, Urteil vom 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204 - juris; Beschluss vom 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114 - juris; VG Potsdam, Beschluss vom 26.02.2013 - 6 L 50/13.A - juris; VG Trier, Beschluss vom 15.01.2013 - 5 L 51/13.Tr - juris; VG Saarlouis, Beschluss vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - juris m. w. N.; VG Ansbach…, Urteil vom 08.07.2011 - AN 11 K 30215 - juris Rn. 31 ff. m. w. N.).
• VG Potsdam, 26.02.2013 - 6 L 50/13

  Asylrecht aus Kartenart 2, 5

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Ausgehend von der Äußerung des UNHCR ist im konkreten Fall der Antragsteller nicht zu erkennen, dass derart eklatante Missstände vorliegen, die derzeit mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erwarten lassen, dass sie in Ungarn der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt würden (ebenso: OVG Magdeburg…, Beschluss vom 31.05.2013, a. a. O.; VG Augsburg…, Beschluss vom 22.04.2013, a. a. O.; Beschluss vom 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051 - juris; Urteil vom 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299 - juris; VG Regensburg, Urteil vom 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204 - juris; Beschluss vom 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114 - juris; VG Potsdam, Beschluss vom 26.02.2013 - 6 L 50/13.A - juris; VG Trier, Beschluss vom 15.01.2013 - 5 L 51/13.Tr - juris; VG Saarlouis, Beschluss vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - juris m. w. N.; VG Ansbach…, Urteil vom 08.07.2011 - AN 11 K 30215 - juris Rn. 31 ff. m. w. N.).
• VG Augsburg, 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299

  Somalia; Kläger in Ungarn als Schutzberechtigter anerkannt; Verhältnisse in …

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Ausgehend von der Äußerung des UNHCR ist im konkreten Fall der Antragsteller nicht zu erkennen, dass derart eklatante Missstände vorliegen, die derzeit mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erwarten lassen, dass sie in Ungarn der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt würden (ebenso: OVG Magdeburg…, Beschluss vom 31.05.2013, a. a. O.; VG Augsburg…, Beschluss vom 22.04.2013, a. a. O.; Beschluss vom 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051 - juris; Urteil vom 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299 - juris; VG Regensburg, Urteil vom 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204 - juris; Beschluss vom 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114 - juris; VG Potsdam, Beschluss vom 26.02.2013 - 6 L 50/13.A - juris; VG Trier, Beschluss vom 15.01.2013 - 5 L 51/13.Tr - juris; VG Saarlouis, Beschluss vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - juris m. w. N.; VG Ansbach…, Urteil vom 08.07.2011 - AN 11 K 30215 - juris Rn. 31 ff. m. w. N.).
• VG Saarlouis, 19.02.2013 - 3 L 397/13

  Rückführung eines Asylbewerbers nach Ungarn

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Ausgehend von der Äußerung des UNHCR ist im konkreten Fall der Antragsteller nicht zu erkennen, dass derart eklatante Missstände vorliegen, die derzeit mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erwarten lassen, dass sie in Ungarn der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt würden (ebenso: OVG Magdeburg…, Beschluss vom 31.05.2013, a. a. O.; VG Augsburg…, Beschluss vom 22.04.2013, a. a. O.; Beschluss vom 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051 - juris; Urteil vom 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299 - juris; VG Regensburg, Urteil vom 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204 - juris; Beschluss vom 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114 - juris; VG Potsdam, Beschluss vom 26.02.2013 - 6 L 50/13.A - juris; VG Trier, Beschluss vom 15.01.2013 - 5 L 51/13.Tr - juris; VG Saarlouis, Beschluss vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - juris m. w. N.; VG Ansbach…, Urteil vom 08.07.2011 - AN 11 K 30215 - juris Rn. 31 ff. m. w. N.).
• VG Regensburg, 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114

  Pakistan: Ablehnung der Anträge auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes; …

  Auszug aus VG Frankfurt/Main, 25.02.2014 - 8 L 428/14

  Ausgehend von der Äußerung des UNHCR ist im konkreten Fall der Antragsteller nicht zu erkennen, dass derart eklatante Missstände vorliegen, die derzeit mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erwarten lassen, dass sie in Ungarn der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt würden (ebenso: OVG Magdeburg…, Beschluss vom 31.05.2013, a. a. O.; VG Augsburg…, Beschluss vom 22.04.2013, a. a. O.; Beschluss vom 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051 - juris; Urteil vom 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299 - juris; VG Regensburg, Urteil vom 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204 - juris; Beschluss vom 12.04.2013 - RO 9 S 13.30114 - juris; VG Potsdam, Beschluss vom 26.02.2013 - 6 L 50/13.A - juris; VG Trier, Beschluss vom 15.01.2013 - 5 L 51/13.Tr - juris; VG Saarlouis, Beschluss vom 19.02.2013 - 3 L 397/13 - juris m. w. N.; VG Ansbach…, Urteil vom 08.07.2011 - AN 11 K 30215 - juris Rn. 31 ff. m. w. N.).
• VG Ansbach, 07.01.2013 - AN 11 E 13.30011

  (Rück-) Überstellung eines (volljährigen) Afghanen nach Ungarn
• VG Augsburg, 27.03.2013 - Au 6 S 13.30051

  Afghanischer Staatsangehöriger; Rücküberstellung nach Ungarn
• VG Regensburg, 08.02.2013 - RO 4 K 11.30204

  Iran: § 27 AsylVfG, Art. 9 Abs. 4 Dublin II-VO, Ungarn
• VG Hannover, 18.03.2013 - 1 B 2448/13

  Europäischer Gerichtshof, EuGH, Dublin II-VO, Dublinverfahren, Ungarn, …
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten
• VG Oldenburg, 16.01.2014 - 5 B 33/14

  Abschiebungsanordnung
• VG München, 23.01.2014 - M 4 S 14.30017

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Abschiebung nach Ungarn; keine "systemischen …
• VG Ansbach, 18.09.2013 - AN 2 K 13.30675

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Rückführung im Dublin II-Verfahren nach Italien im …

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Ansbach, 31.03.2014 - AN 9 S 13.31028

  Asylrecht Vorläufiger Rechtsschutz; Rücküberstellung nach Ungarn Nach derzeitiger …

  Rn. 22 Nach diesem Maßstab gibt es zur Überzeugung des Einzelrichters summarisch geprüft derzeit keine durch Tatsachen bestätigte Gründe, die ernsthaft befürchten ließen, dass das Asylverfahren und/oder die Aufnahmebedingungen in Ungarn solche systemischen Mängel aufweisen (ebenso u.a. VGH BW, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris; VG Ansbach, B.v. 18.2.2014 - AN 1 S 14.30183 - juris; B.v. 17.2.2014 - AN 4 S 14.30069 - juris; B.v. 3.12.2013 - AN 11 S 13.31074 - juris; B.v. 11.9.2013 - AN 2 S 13.30685/AN 2 E 13.30664 - juris; B.v. 6.9.2013 - AN 10 S. 13.30604 - juris; VG Augsburg, B.v. 28.10.2013 - Au 6 E 13.30399 - juris; VG München, B.v. 6.2.2014 - M 4 S 14.30161 - juris; B.v. 11.11.2013 - M 18 S 13.31119 - Juris; VG Regensburg, B.v. 14.2.2014 - RN 5 S 14.30112 - juris; B.v. 13.2.2014 - RO 6 S 14.30106 - juris; VG Würzburg, B.v. 17.2.2014 - W 6 S 14.330160 - juris; VG Frankfurt a. M., B.v. 25.2.2014 - 8 L 428/14.F.A - juris; VG Oldenburg, B.v. 20.2.2014 - 3 B 145/14 - juris; VG Hamburg, B.v. 10.2.2014 - 19 AE 5415/13 - juris; VG Potsdam, B.v. 29.1.2014 - 6 L 29/14.A - juris; VG Karlsruhe, B.v.10.12.2013 - A 9 K 3150/13 - juris; a.A. u.a. VG München; B.v. 28.10.2013 - M 23 S 13.31082 - juris und B.v. 17.2.2014 - M 23 S 14.30172 - unveröffentlicht; VG Freiburg; B.v. 29.1.2014 - A 3 K 2631/13; VG Frankfurt/Oder, B.v. 24.7.2013 - VG 1 L 213/13 - juris; VG Hannover, B.v. 28.2.2014 - 4 B 497/14 - unveröffentlicht; VG Aachen, B.v. 7.3.2014 - 5 L 138/14.A - unveröffentlicht).

  Insoweit berechtigt Art. 31 A ungarisches Asylgesetz dazu, denjenigen, dessen Aufenthaltsrecht ausschließlich auf der Einreichung eines Asylantrages beruht, aus folgenden Gründen in Asylhaft zu nehmen: (a) zur Überprüfung der Identität und Nationalität des Asylantragstellers, (b) wenn der Asylantragsteller untergetaucht war oder die Durchführung des Asylverfahrens in anderer Art und Weise behindert, (c) um die Informationen zu erhalten, die zur Durchführung des Asylverfahrens notwendig sind, wenn gewichtige Gründe für die Annahme bestehen, dass der Asylsuchende das Asylverfahren andernfalls verzögern oder behindern würde oder untertauchen würde, (d) zum Schutz der öffentlichen Ordnung und der nationalen Sicherheit, (e) wenn der Asylantrag am Flughafen gestellt wurde oder (f) wenn der Asylantragsteller wiederholt seiner Verpflichtung nicht nachgekommen ist, an Verfahrenshandlungen teilzunehmen und so die Durchführung eines Dublin-Verfahrens behindert hat (vgl. VG Frankfurt a. M., B.v. 25.2.2014 - 8 L 428/14.F.A - juris;… Pro Asyl, Ungarn: Flüchtlinge zwischen Haft und Obdachlosigkeit - Aktualisierung und Ergänzung des Berichts vom März 2012, Oktober 2013, S. 9).

  Solche milderen Mittel können nach Art. 2 L des ungarischen Asylgesetzes Meldeauflagen, eine Residenzpflicht oder die Hinterlegung einer Kaution sein (vgl. VG Frankfurt a. M., B.v. 25.2.2014 - 8 L 428/14.F.A - juris).

  Rn. 26 Die im ungarischen Asylgesetz geregelten Haftgründe lehnen sich an die Richtlinie 2013/33/EU des Europäischen Parlamentes und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung von Normen für die Aufnahme von Personen, die internationalen Schutz beantragen (ABl. L 180 vom 29.6.2013 S. 96 - EU-Aufnahmerichtlinie), an und entsprechen weitgehend den dort genannten Gründen für die Haft (vgl. VG Frankfurt a. M., B.v. 25.2.2014 - 8 L 428/14.F.A - juris).

• VG Düsseldorf, 16.06.2014 - 13 L 141/14

  Rücküberstellung eines Flüchtlings nach Ungarn im Dublin-Verfahren i.R.e. …

  Rn. 49 vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V.
• VG Berlin, 07.07.2014 - 9 L 151.14

  Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gegen angeordnete Abschiebung

  Rn. 15 Eine maßgebliche zwischenzeitliche Änderung der Sachlage kann das Gericht nicht feststellen (so im Ergebnis in jüngster Zeit auch VG Augsburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - Au 7 S 14.50134 - VG Hannover, Beschluss vom 27. Mai 2014 - 5 B 634/14 - VG Ansbach, Urteil vom 19. Mai 2014 - AN 1 K 14.30279 - VG München, Beschluss vom 7. Mai 2014 - M 11 S 14.50173 - VG Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50079 - VG Würzburg, Urteil vom 30. April 2014 - W 6 K 13.30525 - VG Trier, Beschluss vom 16. April 2014 - 5 L 569/14.TR - VG Potsdam, Beschluss vom 15. April 2014 - 6 L 181/14.A - VG Oldenburg, Beschluss vom 20. Februar 2014 - 3 B 145/14 - VG Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A. - VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Dezember 2013 - A 9 K 3150/13 - s. a. EuGH…, Urteil vom 10. Dezember 2013, C-394/12, Rn. 61, jeweils juris).

  Die Haftgründe sind in § 31 A Abs. 1 des ungarischen Asylgesetzes im Einzelnen aufgeführt (Auflistung der Haftgründe in deutscher Übersetzung im Beschluss des VG Frankfurt vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A. - siehe auch Beschluss des österreichischen Bundesverwaltungsgerichts, a.a.O.).

• VG Düsseldorf, 28.05.2014 - 13 L 172/14

  Dublin Ungarn Inhaftierungspraxis Dublin-Rückkehrer Rechtsschutz …

  Rn. 49 vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V.
• VG Düsseldorf, 27.08.2014 - 14 L 1786/14

  Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Abschiebungsanordnung; Feststellung …

  Rn. 53 vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V..
• VG Berlin, 30.07.2014 - 34 L 95.14

  Auswirkung eines Verfahrensmangels bei der Bundesamtsanhörung; systemische Mängel …

  Die Haftgründe sind in § 31 A Abs. 1 des ungarischen Asylgesetzes im Einzelnen aufgeführt (Auflistung der Haftgründe in deutscher Übersetzung im Beschluss des VG Frankfurt vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A. -, bei juris;… siehe auch Beschluss des österreichischen Bundesverwaltungsgerichts, a.a.O.).
• VG Düsseldorf, 03.06.2014 - 13 L 979/14

  Systemische Mängel, Aufnahmebedingungen, Asylverfahren, Ungarn, Dublinverfahren, …

  Rn. 39 vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V.
• VG Düsseldorf, 15.01.2015 - 7 L 2975/14

  Nachweis systemischer Mängel der Durchführung des Asylverfahrens in Ungarn

  Rn. 23 Vgl. etwa VG Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 - VG Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A - VG Regensburg, Beschluss vom 12. Dezember 2014 - RN 5 S 14.50306 - VG Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - und Urteil vom 23. September 2014 - W 1 K 14.50050 - VG Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A - VG Düsseldorf, Beschluss vom 8. September 2014 - 9 L 1506/14.A - VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6. August 2013 - 12 S 675/13 - alle m.w.N. und veröffentlicht bei juris.
• VG Karlsruhe, 25.07.2014 - A 9 K 3480/13

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, Ungarn, Inhaftierung, systemische Mängel, …

  Dementsprechend gelangte die überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung bislang zu der Einschätzung, dass die in diesen Erkenntnismitteln geäußerten Befürchtungen und vorläufigen Schlussfolgerungen auch unter Berücksichtigung der früheren Praxis in Ungarn noch kein hinreichender Beleg für eine systemische unionsrechtswidrige Asylpraxis in Ungarn seien und selbst dann, wenn es infolge der in Kraft getretenen Neuregelungen des Asylverfahrens nach dem 1. Juli 2013 zu einzelnen Missständen gekommen sein sollte, sich daraus jedenfalls für das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Ungarn - noch - keine 'systemischen Mängel' ergeben (vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V.).