Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  BGB §§ 705; 709; 711; 714 BJagdG §§ 11 Abs. 1 S. 2; Abs. 4 S. 1 ZPO § 529 Abs. 1 Nr. 1
  BGB-Gesellschaft, Jagdpacht, Aufteilung des Jagdbezirks, Schriftform

• RA Kotz

  Rechte & Pflichten Mitpächter bei Jagdpachtverhältnis

• jagdrechtliche-entscheidungen.de(Abodienst, Leitsatz/Auszüge frei)

  Zur Wirksamkeit von Jagdpächter internen Vereinbarung zu Revieraufteilung, Führung von Streckenlisten und Jagderlaubnissen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Rechte und Pflichten aus einem gemeinsamen Jagdpachtverhältnis; Regelmäßige Bildung einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts durch mehrere Jagdpächter; Interne Aufteilung eines Jagdbezirks; Hinreichende Bestimmtheit einer gesellschaftsvertraglichen Vereinbarung

Verfahrensgang

• LG Münster, 31.03.2021 - 8 O 142/20
• OLG Hamm, 09.03.2022 - I-8 U 52/21

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 04.07.1991 - III ZR 101/90

  Zulässigkeit einer gemeinsamen Jagdausübungsberechtigung von Jagdpächter und …

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Rn. 38 Allerdings ist der Kläger als Mitpächter grundsätzlich berechtigt, den gesamten Jagdbezirk S W 1 zu bejagen; vgl. BGH , NJW 1991, 3033, 3034; OLG Celle, Urteil vom 20. August 2014 - 7 U 38/14 -, juris Rn. 28; Dombert/Witt/Fickendey/Engels, Münchener Anwaltshandbuch Agrarrecht, 2. Aufl. 2016, § 21 Rn. 44.

  Rn. 50 Der zwischen den Parteien als Mitpächter geschlossene Gesellschaftsvertrag bedarf hingegen nicht der Schriftform; Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 11.09.2002 - 6 U 107/01 -, juris (nur LS); vorausgesetzt auch von BGH, NJW 1991, 3033, 3034 ("stillschweigend [!] vereinbartes Gesellschaftsverhältnis"); Düsing/Martinez/Gies, BJagdG Kommentar, 2016, § 11 BJagdG Rn. 72 f.; Mitschke/Schäfer, BJagdG, 4. Aufl. 1982, § 11 BJagdG Rn. 97; Lorz/Metzger/Stöckel/Metzger, Jagdrecht und Fischereirecht, 4. Aufl. 2011, § 11 BJagdG Rn. 11; wohl auch Schuck/Koch, BJagdG Kommentar, 2. Aufl. 2015, § 11 BJagdG Rn. 145. Gesellschaftsrechtlich ist eine solche Schriftform von §§ 705 ff. BGB nicht vorgeschrieben.

  Daher liegen die Dinge hier anders als in dem von BGH, NJW 1991, 3033 zu entscheidenden Fall.

• OLG Hamm, 27.03.1996 - 8 U 222/95

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Rn. 58 Allerdings kann der Gesellschaftsvertrag gem. § 723 Abs. 1 S. 2 BGB aus wichtigem Grund gekündigt werden; OLG Hamm, Urteil vom 27.03.1996 - 8 U 222/95, BeckRS 1996, 31006911.

  Das erscheint deswegen sachgerecht, weil die Kündigung des Gesellschaftsvertrags den Pachtvertrag grundsätzlich unberührt lässt, aber die Rechte und Pflichten der Mitpächter im Verhältnis untereinander potentiell sach- und interessenwidrig ändert; vgl. dazu Schuck/Koch, BJagdG Kommentar, 2. Aufl. 2015, § 11 BJagdG Rn. 154 f. Hinzu kommt, dass Streitigkeiten unter Mitpächtern ein Recht des Verpächters zur Kündigung aus wichtigem Grund begründen können, wenn durch sie der Vertragszweck gefährdet wird; OLG Celle, Urteil vom 04.06.2014 - 7 U 202/13, BeckRS 2014, 14748; OLG Hamm, Urteil vom 27.03.1996 - 8 U 222/95, BeckRS 1996, 31006911; auch deswegen liegt es nahe, besondere Rücksichtspflichten der Mitpächter anzunehmen.

• BGH, 18.11.1999 - III ZR 168/98

  Kündigung eines Jagdpachtvertrages bei unzulässiger Unterverpachtung

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Rn. 51 Anderes ergibt sich auch nicht aus den Urteilen BGH, NJW-RR 2000, 717; LG Oldenburg, Urteil vom 19.12.2007 - 1 O 2231/07, BeckRS 2008, 14549. In den diesen Urteilen zugrundeliegenden Fällen haben mehrere Jagdpächter mit mehreren Inhabern einer Jagderlaubnis vereinbart, dass letztere im Verhältnis der Parteien dieselben Rechte und Pflichten wie Jagdpächter haben sollten.

• OLG Celle, 04.06.2014 - 7 U 202/13

  Kündigung des Jagdpachtvertrages durch den Verpächter wegen Handlungsunfähigkeit …

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Das erscheint deswegen sachgerecht, weil die Kündigung des Gesellschaftsvertrags den Pachtvertrag grundsätzlich unberührt lässt, aber die Rechte und Pflichten der Mitpächter im Verhältnis untereinander potentiell sach- und interessenwidrig ändert; vgl. dazu Schuck/Koch, BJagdG Kommentar, 2. Aufl. 2015, § 11 BJagdG Rn. 154 f. Hinzu kommt, dass Streitigkeiten unter Mitpächtern ein Recht des Verpächters zur Kündigung aus wichtigem Grund begründen können, wenn durch sie der Vertragszweck gefährdet wird; OLG Celle, Urteil vom 04.06.2014 - 7 U 202/13, BeckRS 2014, 14748; OLG Hamm, Urteil vom 27.03.1996 - 8 U 222/95, BeckRS 1996, 31006911; auch deswegen liegt es nahe, besondere Rücksichtspflichten der Mitpächter anzunehmen.
• OLG Celle, 20.08.2014 - 7 U 38/14

  Jagdpachtvertrag und BGB-Gesellschaft der Mitpächter

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Rn. 38 Allerdings ist der Kläger als Mitpächter grundsätzlich berechtigt, den gesamten Jagdbezirk S W 1 zu bejagen; vgl. BGH , NJW 1991, 3033, 3034; OLG Celle, Urteil vom 20. August 2014 - 7 U 38/14 -, juris Rn. 28; Dombert/Witt/Fickendey/Engels, Münchener Anwaltshandbuch Agrarrecht, 2. Aufl. 2016, § 21 Rn. 44.
• OLG Düsseldorf, 24.07.2014 - 9 U 105/13

  Rechte der Jagd- und Jagdausübungsberechtigten gegenüber dem Jagdpächter; …

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Rn. 53 Unterfällt der Gesellschaftsvertrag mehrerer Mitpächter nicht dem Schriftformerfordernis, so gilt insofern auch nicht das aus § 11 Abs. 4 S. 1 BJagdG abgeleitete Erfordernis, das Gebiet, auf das sich die Pacht bezieht, eindeutig zu bezeichnen; dazu OLG Düsseldorf (9. Zivilsenat), Urteil vom 24.07.2014 - 9 U 105/13, BeckRS 2014, 18384 Rn. 15.
• OLG Celle, 19.10.2017 - 7 U 45/16

  Jagdpachtvertrag - Unwirksamkeit bei fehlender Aufnahme eines Jagdpächters

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Insbesondere ist auch die gewählte Gestaltung eines Änderungsvertrags mit Bezugnahme auf den ursprünglich von anderen Parteien geschlossenen Jagdpachtvertrag unter dem Gesichtspunkt der Schriftform ausreichend; OLG Celle, Urteil vom 19.10.2017 - 7 U 45/16 -, juris Rn. 8 ff.
• LG Oldenburg, 19.12.2007 - 1 O 2231/07

  Besprechungsprotokoll; BGB-Gesellschaft; BGB-Jagdgesellschaft; Ersetzung; GbR; …

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Rn. 51 Anderes ergibt sich auch nicht aus den Urteilen BGH, NJW-RR 2000, 717; LG Oldenburg, Urteil vom 19.12.2007 - 1 O 2231/07, BeckRS 2008, 14549. In den diesen Urteilen zugrundeliegenden Fällen haben mehrere Jagdpächter mit mehreren Inhabern einer Jagderlaubnis vereinbart, dass letztere im Verhältnis der Parteien dieselben Rechte und Pflichten wie Jagdpächter haben sollten.
• OLG Karlsruhe, 13.02.1990 - 3 U 25/89

  Auslegung eines Jagdpachtvertrages; Übergang des Jagdausübungsrechts auf die …

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Rn. 41 Mehrere Jagdpächter bilden untereinander in aller Regel eine BGB-Gesellschaft; OLG Hamm, Urteil v. 06.04.1976 - 7 U 65/75, RdL 1977, 286; OLG Karlsruhe, Urteil vom 13.021990 - 3 U 25/89 -, juris; MünchHdbGesR/Schücking, Bd. 1, 5. Aufl. 2019, § 4 Rn. 104; Dombert/Witt/Fickendey/Engels, Münchener Anwaltshandbuch Agrarrecht, 2. Aufl. 2016, § 21 Rn. 44.
• OLG Naumburg, 11.09.2002 - 6 U 107/01

  Auszug aus OLG Hamm, 09.03.2022 - 8 U 52/21

  Rn. 50 Der zwischen den Parteien als Mitpächter geschlossene Gesellschaftsvertrag bedarf hingegen nicht der Schriftform; Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 11.09.2002 - 6 U 107/01 -, juris (nur LS); vorausgesetzt auch von BGH, NJW 1991, 3033, 3034 ("stillschweigend [!] vereinbartes Gesellschaftsverhältnis"); Düsing/Martinez/Gies, BJagdG Kommentar, 2016, § 11 BJagdG Rn. 72 f.; Mitschke/Schäfer, BJagdG, 4. Aufl. 1982, § 11 BJagdG Rn. 97; Lorz/Metzger/Stöckel/Metzger, Jagdrecht und Fischereirecht, 4. Aufl. 2011, § 11 BJagdG Rn. 11; wohl auch Schuck/Koch, BJagdG Kommentar, 2. Aufl. 2015, § 11 BJagdG Rn. 145. Gesellschaftsrechtlich ist eine solche Schriftform von §§ 705 ff. BGB nicht vorgeschrieben.

alle Zitatstellen anzeigen

Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• rechtsportal.de
• rechtsportal.de

  Kaufpreiszahlung für Keramikfliesen; Fehlende internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte; Ausschließliche Gerichtsstandsvereinbarung

Kurzfassungen/Presse

• iprspr.mpipriv.de (Auszüge)

  EuGVVO 1215/2012 Art. 7; EuGVVO 1215/2012 Art. 25; ZPO § 513; ZPO § 529; ZPO § 546
  Zuständigkeit --> Gerichtsstandsvereinbarung, rügelose Einlassung; Handels- und Transportrecht --> Landtransport -->ab 2020-->; Zuständigkeit --> Besonderer Vertragsgerichtsstand

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 25.02.2010 - C-381/08

  Car Trim - Gerichtliche Zuständigkeit in Zivil- und Handelssachen - Verordnung …

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Dieser Ort ist auf sämtliche Klagen aus einem Vertrag über den Verkauf beweglicher Sachen anzuwenden und nicht nur auf diejenige aus der Lieferverpflichtung an sich (EuGH, Urteil vom 25. Februar 2010 - C-381/08 -, juris).

  Lässt sich der Lieferort auf dieser Grundlage ohne Bezugnahme auf das auf den Vertrag anwendbare materielle Recht nicht bestimmen, ist nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes und des Bundesgerichtshofes bei Versendungskäufen der Ort der körperlichen Übergabe der Waren maßgeblich, durch die der Käufer am endgültigen Bestimmungsort des Verkaufsvorgangs die tatsächliche Verfügungsgewalt über diese Waren erlangt hat oder hätte erlangen müssen (EuGH, Urteil vom 25.02.2010, Az. C-381/08, (Car Trim GmbH/KeySafety Systems Srl); BGH, Urteil vom 23.06.2010, Az. VIII ZR 135/08; OLG Dresden…, Urteil vom 11. Juni 2007 - 3 U 0336/07 -, Rn. 56, juris; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 12. Juni 2008 - 19 U 5/08 -, Rn. 24, juris; OLG Köln, Beschluss vom 21.12.2005, Az. 16 U 47/05;… Stadler, Musielak/Voit, ZPO, 18. Aufl. 2021, Art. 7 EuGVVO, Rn. 11 m.w.N.)..

  Rn. 46 Ist danach auch durch die Incoterms Klausel "F" kein Lieferort im Sinne von Art. 7 lit b EuGVVO vereinbart worden, greift der Grundsatz, wonach beim Versendungskauf aus Gründen der Vorhersehbarkeit und der räumlichen Sachnähe der Ort der tatsächlichen Übergabe der Ware an den Käufer maßgeblich ist (EuGH, Urteil vom 25. Februar 2010, aaO, Rdnr. 60 ff.; BGH…, Urteil vom 23. Juni 2010 - VIII ZR 135/08 -, BGHZ 186, 81-90, Rn. 20; Gebauer, Incoterms und zuständigkeitsrechtlicher Lieferort, Anm. zu EuGH…, Urteil vom 09.06.2011, Az. C-87/10, Hopt, Baumbach/Hopt, HGB, 40. Aufl. 2021, Incoterms 2020, IV., Nr. 24, a.A. Leible in: Rauscher, Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, 5. Aufl. 2021, Artikel 7 Brüssel Ia-VO, Rn. 81).

• EuGH, 09.06.2011 - C-87/10

  Electrosteel Europe - Gerichtliche Zuständigkeit sowie Anerkennung und …

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Zu diesen gehören auch die Klauseln der Incoterms, wobei gründlich zu prüfen ist, ob diese nur eine Regelung über die Gefahrtragung oder die Kostenverteilung zwischen den Vertragsparteien darstellen, oder ob durch sie auch der Lieferort der Waren bestimmt wird (EuGH, Urteil vom 09.06.2011, Az. C-87/10, Electrosteel Europe SA/Edil Centro SpA - juris).

  Die "EXW" Klausel wiederum, die einer Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes zu Grunde lag, enthält ebenfalls ausdrückliche Regelungen zu Lieferung und Abnahme der Ware, welche zu einem Lieferort am Sitz des Verkäufers führen (EuGH, Urteil vom 09. Juni 2011 - C-87/10 -, juris).

  Rn. 46 Ist danach auch durch die Incoterms Klausel "F" kein Lieferort im Sinne von Art. 7 lit b EuGVVO vereinbart worden, greift der Grundsatz, wonach beim Versendungskauf aus Gründen der Vorhersehbarkeit und der räumlichen Sachnähe der Ort der tatsächlichen Übergabe der Ware an den Käufer maßgeblich ist (EuGH…, Urteil vom 25. Februar 2010, aaO, Rdnr. 60 ff.; BGH…, Urteil vom 23. Juni 2010 - VIII ZR 135/08 -, BGHZ 186, 81-90, Rn. 20; Gebauer, Incoterms und zuständigkeitsrechtlicher Lieferort, Anm. zu EuGH, Urteil vom 09.06.2011, Az. C-87/10, Hopt, Baumbach/Hopt, HGB, 40. Aufl. 2021, Incoterms 2020, IV., Nr. 24, a.A. Leible in: Rauscher, Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, 5. Aufl. 2021, Artikel 7 Brüssel Ia-VO, Rn. 81).

• BGH, 23.06.2010 - VIII ZR 135/08

  Internationale Zuständigkeit bei grenzüberschreitendem Versendungskauf: …

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Lässt sich der Lieferort auf dieser Grundlage ohne Bezugnahme auf das auf den Vertrag anwendbare materielle Recht nicht bestimmen, ist nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes und des Bundesgerichtshofes bei Versendungskäufen der Ort der körperlichen Übergabe der Waren maßgeblich, durch die der Käufer am endgültigen Bestimmungsort des Verkaufsvorgangs die tatsächliche Verfügungsgewalt über diese Waren erlangt hat oder hätte erlangen müssen (EuGH, Urteil vom 25.02.2010, Az. C-381/08, (Car Trim GmbH/KeySafety Systems Srl); BGH, Urteil vom 23.06.2010, Az. VIII ZR 135/08; OLG Dresden…, Urteil vom 11. Juni 2007 - 3 U 0336/07 -, Rn. 56, juris; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 12. Juni 2008 - 19 U 5/08 -, Rn. 24, juris; OLG Köln, Beschluss vom 21.12.2005, Az. 16 U 47/05;… Stadler, Musielak/Voit, ZPO, 18. Aufl. 2021, Art. 7 EuGVVO, Rn. 11 m.w.N.)..

  Rn. 46 Ist danach auch durch die Incoterms Klausel "F" kein Lieferort im Sinne von Art. 7 lit b EuGVVO vereinbart worden, greift der Grundsatz, wonach beim Versendungskauf aus Gründen der Vorhersehbarkeit und der räumlichen Sachnähe der Ort der tatsächlichen Übergabe der Ware an den Käufer maßgeblich ist (EuGH…, Urteil vom 25. Februar 2010, aaO, Rdnr. 60 ff.; BGH, Urteil vom 23. Juni 2010 - VIII ZR 135/08 -, BGHZ 186, 81-90, Rn. 20; Gebauer, Incoterms und zuständigkeitsrechtlicher Lieferort, Anm. zu EuGH…, Urteil vom 09.06.2011, Az. C-87/10, Hopt, Baumbach/Hopt, HGB, 40. Aufl. 2021, Incoterms 2020, IV., Nr. 24, a.A. Leible in: Rauscher, Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, 5. Aufl. 2021, Artikel 7 Brüssel Ia-VO, Rn. 81).

• OLG Köln, 29.02.2012 - 16 U 57/11

  Internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für Ansprüche gegen den in …

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Dem entspreche auch die Rechtsprechung des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln (Urteil vom 29.02.2012 - Az. 16 U 57/11)..

  Die in Bezug genommene Entscheidung des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln (Urteil vom 29.02.2012, Az. 16 U 57/11 - juris) hatte eine "DDP"-Klausel zum Gegenstand.

• OLG Köln, 21.12.2005 - 16 U 47/05

  Gerichtsstandsvereinbarung bei einem internationalen Kauf

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Rn. 43 Der maßgebliche Lieferort ist auf der Grundlage der Bestimmungen des Vertrags zu bestimmen (OLG Köln, Beschluss vom 21. Dezember 2005 - 16 U 47/05 -, Rn. 10, juris).

  Lässt sich der Lieferort auf dieser Grundlage ohne Bezugnahme auf das auf den Vertrag anwendbare materielle Recht nicht bestimmen, ist nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes und des Bundesgerichtshofes bei Versendungskäufen der Ort der körperlichen Übergabe der Waren maßgeblich, durch die der Käufer am endgültigen Bestimmungsort des Verkaufsvorgangs die tatsächliche Verfügungsgewalt über diese Waren erlangt hat oder hätte erlangen müssen (EuGH, Urteil vom 25.02.2010, Az. C-381/08, (Car Trim GmbH/KeySafety Systems Srl); BGH, Urteil vom 23.06.2010, Az. VIII ZR 135/08; OLG Dresden…, Urteil vom 11. Juni 2007 - 3 U 0336/07 -, Rn. 56, juris; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 12. Juni 2008 - 19 U 5/08 -, Rn. 24, juris; OLG Köln, Beschluss vom 21.12.2005, Az. 16 U 47/05;… Stadler, Musielak/Voit, ZPO, 18. Aufl. 2021, Art. 7 EuGVVO, Rn. 11 m.w.N.)..

• EuGH, 21.05.2015 - C-352/13

  Die durch ein rechtswidriges Kartell Geschädigten können Ersatz ihrer Schäden vor …

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Eine Zuständigkeitskonzentration bei mehreren Beklagten ist insbesondere dann anwendbar, wenn diese als Gesamtschuldner verklagt werden, weil es sich dann um eine einheitliche Sach- und Rechtslage handelt (insgesamt hierzu EuGH, Urteil vom 21.05.2015, Az. C-352/13 (CDC Hydrogen Peroxide/Akzo Nobel ua), Rn. 21, 33, 68 ff.;… Stadler, Musielak/Voit, ZPO, 18. Aufl. 2021, Art. 25 EuGVVO, Rn. 6).
• EuGH, 01.12.2011 - C-145/10

  Eine Porträtfotografie genießt denselben urheberrechtlichen Schutz wie jedes …

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Es soll vermieden werden, dass in getrennten Verfahren widersprechende Entscheidungen ergehen (vgl. EuGH, Urteil vom 01.12.2011, Az. C-145/10 (Eva-Maria Painer/Standard VerlagsGmbH u. a.) und Urteil vom 11.04.2013, Az. C-645/11 (Land Berlin/Ellen Mirjam Sapir u. a.)).
• EuGH, 07.07.2016 - C-222/15

  Hőszig - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gerichtsstandsklausel - Justizielle …

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Die Gerichtsstandsvereinbarung erfordert eine tatsächliche Willenseinigung, wobei der Begriff der "Vereinbarung" autonom auszulegen ist (EuGH, Urteil vom 07.07.2016, Az. C-222/15 (Hőszig/Alstom Power Thermal Services); s.a. BGH, Urteil vom 25.02.2004, Az. VIII ZR 119/03;… Stadler, Musielak/Voit, ZPO, 18. Aufl. 2021, Art. 25 EuGVVO, Rn. 4)..
• EuGH, 11.04.2013 - C-645/11

  Die Verordnung über die gerichtliche Zuständigkeit ist auf die Klage einer …

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Es soll vermieden werden, dass in getrennten Verfahren widersprechende Entscheidungen ergehen (vgl. EuGH, Urteil vom 01.12.2011, Az. C-145/10 (Eva-Maria Painer/Standard VerlagsGmbH u. a.) und Urteil vom 11.04.2013, Az. C-645/11 (Land Berlin/Ellen Mirjam Sapir u. a.)).
• BGH, 25.02.2004 - VIII ZR 119/03

  Formularmäßige Gerichtsstandsvereinbarung bei mündlichem Vertragsschluss

  Auszug aus OLG Köln, 20.05.2022 - 8 U 52/21

  Die Gerichtsstandsvereinbarung erfordert eine tatsächliche Willenseinigung, wobei der Begriff der "Vereinbarung" autonom auszulegen ist (EuGH, Urteil vom 07.07.2016, Az. C-222/15 (Hőszig/Alstom Power Thermal Services); s.a. BGH, Urteil vom 25.02.2004, Az. VIII ZR 119/03;… Stadler, Musielak/Voit, ZPO, 18. Aufl. 2021, Art. 25 EuGVVO, Rn. 4)..
• OLG Köln, 19.10.2011 - 16 U 161/10

  Internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte; Anforderungen an die Form …
• OLG Karlsruhe, 12.06.2008 - 19 U 5/08

  Internationale Zuständigkeit: Zahlungsanspruch aus der Herstellung und Lieferung …
• OLG Dresden, 11.06.2007 - 3 U 336/07
• OLG Hamm, 26.03.2012 - 2 U 222/11

  Internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für Klagen wegen Mängeln …

alle Zitatstellen anzeigen

Volltextveröffentlichung

• BAYERN | RECHT

  Abschalteinrichtung, Sittenwidrigkeit, Kraftfahrt-Bundesamt, Betriebsuntersagung, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Zug-um-Zug, Außergerichtliche Rechtsverfolgung, Unzulässigkeit, Besondere Verwerflichkeit, Prozeßbevollmächtigter, ...

Verfahrensgang

• LG Coburg, 23.03.2021 - 11 O 548/20
• OLG Bamberg, 29.09.2021 - 8 U 52/21
• BGH, 25.06.2025 - VIa ZR 449/21

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 19.01.2021 - VI ZR 433/19

  Erste BGH-Entscheidung zum Daimler-Thermofenster: Zurückverweisung wegen …

  Auszug aus OLG Bamberg, 29.09.2021 - 8 U 52/21

  Rn. 29 b. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs reicht der Umstand, dass die Abgasrückführung in einem Fahrzeug durch eine temperaturabhängige Steuerung des Emissionskontrollsystems bei bestimmten Temperaturen reduziert und unter Umständen auch abgeschaltet wird, für sich genommen nicht aus, um dem Verhalten der für den Automobilhersteller handelnden Personen ein sittenwidriges Gepräge zu geben (BGH, Beschluss vom 19.01.2021, Az.: VI ZR 433/19, Rdnr. 16).

  Ein darin liegender Gesetzesverstoß wäre auch unter Berücksichtigung einer damit einhergehenden Gewinnerzielungsabsicht der Beklagten nicht geeignet, den Einsatz dieser Steuerungssoftware als besonders verwerflich erscheinen zu lassen (BGH, Beschluss vom 19.01.2021, Az.: VI ZR 433/19, Rdnr. 16).

  Dieses Verhalten zielte auf eine arglistige Täuschung der Typengenehmigungsbehörde ab (BGH, Beschluss vom 19.01.2021, Az.: VI ZR 433/19, Rdnr. 17).

  Bei dem Einsatz eines "Thermofensters" fehlt es an einem derartigen arglistigen Vorgehen, welches die Qualifikation des Verhaltens des Automobilherstellers als objektiv sittenwidrig rechtfertigen würde (BGH, Beschluss vom 19.01.2021, Az.: VI ZR 433/19, Rdnr. 18).

  Die Darlegungs- und Beweislast für diese Voraussetzungen hat nach den allgemeinen Grundsätzen der Kläger als Anspruchsteller zu tragen (BGH, Beschluss vom 19.01.2021, Az.: VI ZR 433/19, Rdnr. 19).

• BGH, 25.05.2020 - VI ZR 252/19

  Schadensersatzklage im sogenannten "Dieselfall" gegen die VW AG überwiegend …

  Auszug aus OLG Bamberg, 29.09.2021 - 8 U 52/21

  Vielmehr muss eine besondere Verwerflichkeit seines Verhaltens hinzutreten, die sich aus dem verfolgten Ziel, den eingesetzten Mitteln, der zu Tage getretenen Gesinnung und den eingetretenen Folgen ergeben kann (BGH, Urteil vom 25.05.2020, Az.: VI ZR 252/19, Rdnr. 15, NJW 2020, 1962, 1963).

  Rn. 21 c. Als objektiv sittenwidrig wäre das Verhalten der Beklagten im Verhältnis zum Kläger insbesondere dann zu qualifizieren, wenn die Beklagte auf der Grundlage einer für ihren Konzern getroffenen grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorentwicklung im eigenen Kosten- und damit auch Gewinninteresse durch bewusste und gewollte Täuschung des Kraftfahrt-Bundesamtes systematisch, langjährig Motoren in den Verkehr gebracht hat, obwohl dessen Motorsteuerungssoftware bewusst und gewollt so programmiert war, dass die gesetzlichen Abgasgrenzwerte mittels einer unzulässigen Abschalteinrichtung nur auf dem Prüfstand eingehalten wurden (BGH, Urteil vom 25.05.2020, Az.: VI ZR 252/19, Rdnr. 25, NJW 2020, 1962, 1965).

  Es liegt auch keine Vergleichbarkeit mit der Konstellation der Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen in Motoren des Y.-Konzerns vor, die dem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 25.05.2020 (Az.: VI ZR 252/19, NJW 2020, 1962 ff.) zugrunde lagen.

  Selbst wenn diese Vorschriften vorliegend durch eine Motorsteuerungssoftware verletzt sein sollten, so könnte dieser Umstand allein einen Schadensersatzanspruch des Fahrzeugkäufers nicht begründen (BGH, Urteil vom 25.05.2020, Az.: VI ZR 252/19, Rdnr. 73 f., NJW 2020, 1962, 1971).

• BGH, 26.11.2007 - II ZR 167/06

  Verzinsung von deliktischen Schadensersatzansprüchen

  Auszug aus OLG Bamberg, 29.09.2021 - 8 U 52/21

  Deliktszinsen auf den Kaufpreis seien nach der Rechtsprechung des BGH (vgl. Urteil vom 26.11.2007, Az. II ZR 167/06) geschuldet.

• BGH, 30.07.2020 - VI ZR 5/20

  Schadensersatzklage im sogenannten "Dieselfall" gegen die VW AG bei …

  Auszug aus OLG Bamberg, 29.09.2021 - 8 U 52/21

  Zudem handelt es sich um einen Gebrauchtwagenkauf, sodass es an der Stoffgleichheit zwischen Vermögenseinbuße und Vermögensvorteil fehlt (BGH, Urteil vom 30.7.2020, Az. VI ZR 5/20 juris).
• BGH, 28.06.2016 - VI ZR 536/15

  Sittenwidrige Schädigung bei der Beteiligung an einer Fondsgesellschaft: …

  Auszug aus OLG Bamberg, 29.09.2021 - 8 U 52/21

  Die Verwerflichkeit kann sich auch aus einer bewussten Täuschung ergeben (BGH, Urteil vom 28.06.2016, Az.: VI ZR 536/15, Rdnr. 16, NJW 2017, 250, 252).
• BGH, 07.05.2019 - VI ZR 512/17

  Haftung des Geschäftsführers einer GmbH gegenüber Gesellschaftsgläubigern

  Auszug aus OLG Bamberg, 29.09.2021 - 8 U 52/21

  Insbesondere bei mittelbaren Schädigungen kommt es ferner darauf an, dass den Schädiger das Unwerturteil, sittenwidrig gehandelt zu haben, gerade auch in Bezug auf die Schäden desjenigen trifft, der Ansprüche aus § 826 BGB geltend macht (BGH, Urteil vom 07.05.2019, Az.: VI ZR 512/17, Rdnr. 8, NJW 2019, 2164, 2165).
• LG Coburg, 23.03.2021 - 11 O 548/20

  Informatorische Anhörung, Abschalteinrichtung, Vorgerichtliche …

  Auszug aus OLG Bamberg, 29.09.2021 - 8 U 52/21

  Die Berufung des Klägers gegen das Endurteil des Landgerichts Coburg vom 23.03.2021, Az. 11 O 548/20, wird zurückgewiesen.

alle Zitatstellen anzeigen