Dabei hat sich in zunehmend stärkerem Maße die Auffassung durchgesetzt, dass ohne konkreten Nachweis regelmäßig der Höchstsatz von derzeit 25,-- DM pro Stunde für höchstens 10 Stunden am Tag als Entschädigung zu gewähren ist (ebenso zB OLG Karlsruhe, Die Justiz 1981, 441; OLG Frankfurt JurBüro 1985, 1400; OLG Hamburg JurBüro 1991, 1089; OLG Düsseldorf OLGR 1997, 360 = BB 1997, 2397 = AnwBl 1998, 284; OLG Brandenburg OLGR 1997, 15;… OLG Köln, a.a.O.;… insoweit abweichend: OLG Rostock aaO: 22, 50 DM gem. § 287 ZPO).

Fällt ihre Arbeitskraft zeitweise aus, weil sie für die von ihnen vertretene Gesellschaft an Gerichtsterminen teilnehmen müssen, dann stellt sich dies bei der gebotenen wirtschaftlichen Betrachtungsweise für die juristische Person in der Regel als erstattunsfähiger Nachteil dar (vgl. OLG Düsseldorf OLGR 1997, 360; OLG Brandenburg OLGR 1997, 15; OLG Hamm Beschluß vom 25. Januar 1996 - 23 W 348/95 - OLG Hamburg JurBüro 1991, 1089 -m.w.N.-).

Auch für gesetzliche Vertreter und Mitarbeiter von juristischen Personen sowie den Leiter einer Patentabteilung stelle die Teilnahme an einer mündlichen Verhandlung einen erstattungsfähigen Sonderaufwand dar (unter Hinweis auf OLG Düsseldorf OLGR 1997, 360; OLG Brandenburg OLGR 1997, 15; OLG Hamm Beschluss vom 25. Januar 1996 - 23 W 348/95, NJW-RR 1997, 767; OLG Hamburg, Beschluss vom 24. Mai 1991 - 8 W 135/91, JurBüro 1991, 1089 m. w. N.; OLG Frankfurt, Beschluss vom 12. August 2019 - 6 W 49/19, NJW-RR 2019, 1469 -1470).

1a Z 41/89">JurBüro 1990, 898, 890 = NJW-RR 1990, 1341; OLG Bamberg, JurBüro 1992, 242f; OLG Frankfurt a.M., JurBüro 1985, 1400, OLG Karlsruhe, Rechtspfleger 1993, 484 f, Justiz 1981, 441, OLG München, JurBüro 1973, 987 = NJW 1973, 1345; HansOLG Hamburg, MDR 1974, 590; JurBüro 1991, 1089; Brandenburgisches OLG, OLGR 1997, 15f; Beltz in Münchener Kommentar zur ZPO , § 91 Rdn. 80; Zöller/Herget, ZPO , 21. Aufl., § 91 Rdn. 13 "Zeitversäumnis"; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO , 58. Aufl., § 91 Rdn. 294 ff. m.w.N.).

Fällt ihre Arbeitskraft zeitweise aus, weil sie für die von ihnen vertretene Gesellschaft an Gerichtsterminen teilnehmen müssen, dann stellt sich dies bei der gebotenen wirtschaftlichen Betrachtungsweise für die juristische Person in der Regel als Nachteil dar, für den nach Maßgabe des § 2 ZSEG eine Entschädigung zuzubilligen ist (OLG Düsseldorf OLGR 1997, 360; OLG Brandenburg OLGR 1997, 15; OLG Hamm Beschluß vom 25. Januar 1996 - 23 W 348/95; OLG Hamburg JurBüro 1991, 1089 mwN.).