Rn. 17 Das Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt hat im Zwischenverfahren gem. § 99 Abs. 2 VwGO mit Beschluss vom 16. März 2010 - Az.: 9 P 2/09 - festgestellt, dass das in diesem Verfahren beigeladene Ministerium nicht berechtigt ist, die Vorlage von Verwaltungsvorgängen zu verweigern.

Ein Verstoß ist danach "die Nichteinhaltung des Futtermittel- oder Lebensmittelrechts und der Bestimmungen über Tiergesundheit und Tierschutz" (VO-EG-Nr. 882/2004 vom 29.04.2004, Art. 2 Nr. 10) (Bayer.VGH, Beschluss vom 22. Dezember 2009 - G 09.1 -, Juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 8. Juli 2010 - 26 L 683/10 -, Juris; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 16. März 2010 - 9 P 2/09 - so grundsätzlich auch VG Stuttgart, Urteil vom 26. November 2009 - 4 K 2332/09 -, GewArch 2010, 219).

Schutzwürdige Betriebs- oder Geschäftsgeheimnisse liegen daher stets dann nicht vor, wenn der Unternehmer dem Verbraucherschutz dienende Normvorgaben nicht beachtet hat (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 27. Mai 2009 - 13a F 13/09 -, Juris; VG Ansbach, Urteil vom 26. November 2009 - AN 16 K 09.00087 -, Juris; VGH München, Beschluss vom 22. Dezember 2009 - G 09.1 -, Juris; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 16. März 2010 - 9 P 2/09 -).

Rn. 190 Die Regelung ist mit Blick auf das mit dem Verbraucherinformationsgesetz verfolgte Ziel folgerichtig, denn eine Offenlegung begangener Verstöße dient dem Verbraucherschutz und ist geeignet, weiteren Verstößen gegen lebens- und futtermittelrechtliche Vorschriften vorzubeugen (vgl. OVG NW, Beschluss vom 27.5.2009 - 13a F 13/09; BayVGH, Beschluss vom 22.12.2009 - G 09.3; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 16.3.2010 - 9 P 2/09; VG Ansbach, Urteil vom 26.11.2009 - AN 16 K 09.00087; VG Düsseldorf, Beschluss vom 8.7.2010 - 26 L 683/10; VG Halle, Urteil vom 18.8.2010 - 1 A 152/09).