Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• ibr-online

  Ausschluss der Einrede der Anfechtbarkeit: Sicherungsabrede insgesamt unwirksam?

• juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG München I, 17.05.2018 - 2 O 14564/17
• OLG München, 24.09.2018 - 9 U 1903/18 Ba
• OLG München, 07.11.2018 - 9 U 1903/18

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 24.10.2017 - XI ZR 600/16

  Bauvertrag: Wirksamkeit einer formularmäßig vereinbarten Sicherungsabrede über …

  Auszug aus OLG München, 24.09.2018 - 9 U 1903/18

  Dies könne auch der Entscheidung des BGH vom 24.10.2017, XI ZR 600/16, NZBau 2018, 145 entnommen werden.

  Rn. 16 Würde man also bei teilweiser Unwirksamkeit der Klausel eine vertragliche Auslegung vornehmen, so fehlt jeglicher Anhaltspunkt dafür, was die Parteien vereinbart hätten, wenn sie die Unwirksamkeit der Klausel gekannt hätten (vgl. Insoweit BGH Urteil vom 24.10.2017, XI ZR 600/16, NZBau 2018, 145).

• BGH, 16.06.2009 - XI ZR 145/08

  Wirksamkeit einer Klausel in Allgemeinen Geschäftsbedingungen eines …

  Auszug aus OLG München, 24.09.2018 - 9 U 1903/18

  Die entsprechende Klausel ist nach ihrem objektiven Inhalt und typischen Sinn einheitlich so auszulegen, wie sie von verständigen und redlichen Vertragspartnern unter Abwägung der Interessen der normalerweise beteiligten Kreise verstanden wird (vgl. BGH Urteil v. vom 16.6. 2009 - XI ZR 145/08, NZBau 2009, 784).
• BGH, 12.02.2009 - VII ZR 39/08

  Wirksamkeit einer Sicherungsvereinbarung im Übrigen bei Unwirksamkeit einer in …

  Auszug aus OLG München, 24.09.2018 - 9 U 1903/18

  Nur wenn der als wirksam anzusehende Teil im Gesamtgefüge des Vertrags nicht mehr sinnvoll, insbesondere der als unwirksam beanstandete Klauselteil von so einschneidender Bedeutung ist, dass von einer gänzlich neuen, von der bisherigen völlig abweichenden Vertragsgestaltung gesprochen werden muss, ergreift die Unwirksamkeit der Teilklausel die Gesamtklausel (BGH Urt. 12.0.2009, VII ZR 39/08, NJW 2009, 1664).

• BGH, 16.09.1993 - VII ZR 206/92

  Formularklauseln beim Bauvertrag

  Auszug aus OLG München, 24.09.2018 - 9 U 1903/18

  So entspricht es ständiger Rechtsprechung des BGH, dass schon der formularmäßige Verzicht auf die Einrede der Anfechtung den Schuldner unangemessen benachteiligt, wenn selbst eine Anfechtung wegen arglistiger Täuschung durch den Verwender ausgeschlossen wird (vgl. statt vieler BGH, NJW 1993, 3264 ff., Senat Urteil v. 3.6.2016, 9 U 3404/13, IBR 2017, 23).
• OLG München, 03.06.2014 - 9 U 3404/13

  Formularmäßiger Verzicht auf Einrede der Anfechtung: Sicherungsabrede unwirksam!

  Auszug aus OLG München, 24.09.2018 - 9 U 1903/18

  So entspricht es ständiger Rechtsprechung des BGH, dass schon der formularmäßige Verzicht auf die Einrede der Anfechtung den Schuldner unangemessen benachteiligt, wenn selbst eine Anfechtung wegen arglistiger Täuschung durch den Verwender ausgeschlossen wird (vgl. statt vieler BGH, NJW 1993, 3264 ff., Senat Urteil v. 3.6.2016, 9 U 3404/13, IBR 2017, 23).
• LG München I, 17.05.2018 - 2 O 14564/17

  Unwirksamkeit einer Sicherungsabrede bei Verzicht auf die Einrede der …

  Auszug aus OLG München, 24.09.2018 - 9 U 1903/18

  Der Senat beabsichtigt, die Berufung gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 17.05.2018, Az. 2 O 14564/17, gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen, weil er einstimmig der Auffassung ist, dass die Berufung offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hat, der Rechtssache auch keine grundsätzliche Bedeutung zukommt, weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts erfordert und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung über die Berufung nicht geboten ist.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 25.01.2022 - XI ZR 255/20

  Anspruch auf Zahlung eines Geldbetrages gegen eine Versicherung aus einer …

  Rn. 21 Entgegen der Ansicht der Revision (vgl. auch OLG München…, Urteil vom 3. Juni 2014 - 9 U 3404/13 Bau, juris Rn. 28 und Beschluss vom 24. September 2018 - 9 U 1903/18 Bau, juris Rn. 16; Nossek, NJW 2015, 1985; Windorfer, NZBau 2017, 460, 461; Ripke, BauR 2020, 1704, 1706 f.) hat der Bundesgerichtshof in seinem Urteil vom 16. September 1993 (VII ZR 206/92, NJW 1993, 3264, 3265) keinen hiervon abweichenden Rechtssatz aufgestellt.
• OLG Frankfurt, 14.05.2020 - 21 U 74/19

  Gewährleistungsbürgschaft: Verzicht auf die Einrede der Anfechtbarkeit nach § 770 …

  Ob der formularmäßig vorgesehene Verzicht des Bürgen auf die Einrede der Anfechtung eine unangemessene Klausel für den Hauptschuldner darstellt, ist in der Literatur und der Rechtsprechung umstritten (…keine Unwirksamkeit BGHZ 95, 350, zit. nach juris Rn. 35, Förster WM 2010, 1677, 1680;… Staudinger/Horn, BGB, 2013, § 770 Rn. 17;… BeckOGK/Madaus, BGB, 2019, § 770 Rn. 33;… Palandt/Sprau, BGB, 2020, § 770 Rn. 7a;… BeckOK BGB/Rohe, 2019, § 770 Rn. 4; Unwirksamkeit: OLG München, Beschluss vom 24.09.2018 - 9 U 1903/18, juris; Windorfer, NZBau 2017, 460, 462; Tiedke, JZ 2016, 940, 948; Habersack/Schürnbrand, JZ 2003,.

  Dieser aus den vorgenannten Gründen entgegen der Auffassung des Oberlandesgerichts München (Beschluss vom 24.09.2018 - 9 U 1903/18, juris Rn. 16) fortbestehenden Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann jedenfalls vorliegend nicht mit Erfolg entgegengehalten werden, dass nicht jede Anfechtbarkeit nach § 123 BGB zugleich mit einer unerlaubten Handlung bei Abschluss des Hauptvertrags einhergehen müsse und es kaum der Billigkeit entsprechen könne, dem Gläubiger auch im Fall der arglistigen Täuschung einen Anspruch auf Auszahlung der Bürgschaftssumme zu belassen.

  Soweit einige Autoren dem damit zu begegnen versuchen, dass sie die Unwirksamkeit auf den Einredeverzicht beschränken und die Gestellung einer selbstschuldnerischen Bürgschaft weiterhin für wirksam halten (vgl. etwa Windorfer, NZBau 2017, 460, 462 f.), ist diese Lösung nicht zielführend, da diese Konstruktion der geltungserhaltenden Reduktion einer unwirksamen Klausel gleichkäme (vgl. auch BGH…, Urteil vom 24.10.2017 - XI ZR 600/16, juris Rn. 28 ff.; OLG München, Beschluss vom 24.09.2018 - 9 U 1903/18, juris Rn. 17 ff.).

• LG Wiesbaden, 11.03.2020 - 12 O 96/19

  Zu den Voraussetzungen der Unwirksamkeit einer Sicherungsabrede gemäß § 307 BGB

  Ihren Aufwendungsersatzanspruch könnte dann die Bürgin gegenüber dem Auftragnehmer geltend machen, der diesen erfüllen müsste, obwohl der Grund für die Bürgschaftsverpflichtung, nämlich ein wirksamer Werkvertrag durch Anfechtung entfallen ist (so auch OLG München, Urteil vom 24.9.2018, 9 U 1903/18 Rn. 16, zitiert nach juris).