Rechtsprechung
| OLG Karlsruhe, 07.12.2021 - 9 U 97/19 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
- Justiz Baden-Württemberg
§ 6 Abs 1 S 2 VVG, § 6 Abs 5 S 1 VVG, § 61 Abs 1 S 2 VVG, § 62 Abs 1 VVG, § 63 S 1 VVG
Beratungspflichten des Versicherungsvertreters bei der Vermittlung einer Rürup-Rente - IWW
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Beratungspflichten des Versicherungsvertreters bei der Vermittlung einer Rürup-Rente
- rechtsportal.de
Beratungspflichten des Versicherungsvertreters bei der Vermittlung einer Rürup-Rente
Kurzfassungen/Presse (2)
- Wolters Kluwer (Kurzinformation)
Aufklärungspflicht des Versicherungsvertreters bei Vermittlung einer Rürup-Rente über Unmöglichkeit einer vorzeitigen Auszahlung
- EVERS.OK(Abodienst) (Leitsatz)
§ 6 Abs. 1 VVG, § 6 Abs. 5 VVG, § 61 Abs. 1 VVG, § 62 Abs. 1 VVG, § 63 VVG, § 287 BGB
Haftung des VV, Beratungspflichten des VV bei der Vermittlung einer Rürup-Rente, Basis-Rente, Zurechnung des Beratungsfehlers des VV zum VU, Beweislast für den Zugang des Beratungsprotokolls vor Vertragsunterzeichung, Vermutung aufklärungsrichtigen Verhaltens, ...
Verfahrensgang
- LG Offenburg, 21.06.2019 - 2 O 610/18
- OLG Karlsruhe, 07.12.2021 - 9 U 97/19
Papierfundstellen
- NJW 2022, 1023
- MDR 2022, 568
- VersR 2022, 237
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (6)
- BGH, 13.11.2014 - III ZR 544/13
Haftung des Versicherungsvermittlers: Hinweispflichten bei Wechsel der …
Auszug aus OLG Karlsruhe, 07.12.2021 - 9 U 97/19
(Vgl. zur Umkehr der Beweislast bei fehlender oder unzureichender Beratungsdokumentation BGH, NJW 2015, 1026, OLG München, VersR 2012, 1292; OLG Hamm, VersR 2016, 394.). - OLG Saarbrücken, 26.02.2014 - 5 U 64/13
Versicherungsvermittlung: Beweislast für Beratung über die Nachteile einer …
Auszug aus OLG Karlsruhe, 07.12.2021 - 9 U 97/19
(Vgl. zu Beratungsfehlern bei Vermittlung einer Rürup-Rente OLG Saarbrücken, VersR 2015, 1248; OLG Brandenburg, Urteil vom 18.09.2018 - 3 U 88/17 -, zitiert nach Juris; vgl. zur Besonderheit des Ausschlusses einer vorzeitigen Vertragsbeendigung bei der Rürup-Rente auch BGH, VersR 2016, 241). - OLG München, 22.06.2012 - 25 U 3343/11
Haftung aus Versicherungsberatung und -vermittlung: Feststellungsinteresse bei …
Auszug aus OLG Karlsruhe, 07.12.2021 - 9 U 97/19
(Vgl. zur Umkehr der Beweislast bei fehlender oder unzureichender Beratungsdokumentation BGH, NJW 2015, 1026, OLG München, VersR 2012, 1292; OLG Hamm, VersR 2016, 394.).
- BGH, 11.11.2015 - IV ZR 402/14
Allgemeine Bedingungen einer Lebensversicherung zur Altersvorsorge (sog. …
Auszug aus OLG Karlsruhe, 07.12.2021 - 9 U 97/19
(Vgl. zu Beratungsfehlern bei Vermittlung einer Rürup-Rente OLG Saarbrücken, VersR 2015, 1248; OLG Brandenburg, Urteil vom 18.09.2018 - 3 U 88/17 -, zitiert nach Juris; vgl. zur Besonderheit des Ausschlusses einer vorzeitigen Vertragsbeendigung bei der Rürup-Rente auch BGH, VersR 2016, 241). - OLG Hamm, 24.06.2015 - 20 U 116/13
Pflichten eines selbständigen Versicherungsmaklers bei Wechsel des …
Auszug aus OLG Karlsruhe, 07.12.2021 - 9 U 97/19
(Vgl. zur Umkehr der Beweislast bei fehlender oder unzureichender Beratungsdokumentation BGH, NJW 2015, 1026, OLG München, VersR 2012, 1292; OLG Hamm, VersR 2016, 394.). - OLG Brandenburg, 18.09.2018 - 3 U 88/17
Haftung eines Versicherungsvermittlers bei Falschberatung im Zusammenhang mit der …
Auszug aus OLG Karlsruhe, 07.12.2021 - 9 U 97/19
(Vgl. zu Beratungsfehlern bei Vermittlung einer Rürup-Rente OLG Saarbrücken, VersR 2015, 1248; OLG Brandenburg, Urteil vom 18.09.2018 - 3 U 88/17 -, zitiert nach Juris; vgl. zur Besonderheit des Ausschlusses einer vorzeitigen Vertragsbeendigung bei der Rürup-Rente auch BGH, VersR 2016, 241).
- OLG Zweibrücken, 25.10.2023 - 1 U 43/23
Haftung wegen unterlassener Beratung im Zusammenhang mit der Empfehlung eines …
Denn einem Versicherungsnehmer sind die Besonderheiten einer Altersabsicherung in Form einer Rürup-Rente (keine Kündbarkeit, keine Kapitalisierbarkeit, keine Vererbbarkeit) grundsätzlich mitzuteilen; insoweit handelt es sich um Spezifika, die von üblichen Altersvorsorge-Versicherungsprodukten abweichen, für den Versicherungsnehmer aber wesentlich und damit entscheidungserheblich sind (vgl. nur OLG Karlsruhe, Urteil vom 07.12.2021, Az. 9 U 97/19; vgl. generell auch BGH, Beschluss vom 07.09.2016, Az. IV ZR 370/13; jeweils Juris).Es ist zu vermuten, dass sich der Kläger bei korrekter Beratung gegen eine Rürup-Rente entschieden hätte (vgl. nochmals OLG Karlsruhe, Urteil vom 07.12.2021, Az. 9 U 97/19, Juris).
- LG Amberg, 09.02.2023 - 24 O 1195/21
Berufsunfähigkeitszusatzversicherung, Tod des Versicherungsnehmers, …
Rn. 58 Bei der Vermittlung einer Rürup-Rente - wie vorliegend - muss der Versicherungsvermittler den Versicherungsnehmer darüber aufklären, dass bei einem solchen Vertrag - anders als bei den meisten anderen privaten Rentenversicherungsverträgen - eine vorzeitige Auszahlung aus dem angesammelten Kapital nicht möglich ist (zum Ganzen: OLG Karlsruhe, Urteil vom 07.12.2021, 9 U 97/19, NJW 2022, 1023).Die Empfehlung einer Rürup-Rente ist wegen der fehlenden Flexibilität unter Umständen kein geeignetes Produkt, wenn die wirtschaftliche Situation des Versicherungsnehmers am Beginn einer Selbstständigkeit mit vielen Unsicherheiten und offenen Fragen behaftet ist (OLG Karlsruhe, Urteil vom 07.12.2021, 9 U 97/19, NJW 2022, 1023, bei einem 41-Jährigen Versicherungsnehmer).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".