Gerade an dieser Intention der Abwicklungsentscheidung fehlt es im Hinblick auf die von der gesetzlichen Ruhensfolge betroffenen Arbeitnehmer (so auch zu Recht OVG Berlin, Beschluß vom 2. Dezember 1991 - 4 S 36/91 - LKV 1992, 96 (97); Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 20. Juni 1991 - 98 Ca 9794/90 - LKV 1992, 100 (102)).

Soweit es um die Bekanntgabe der Abwicklungsentscheidung geht - weitere Verfahrenserfordernisse brauchen im Hinblick auf die Bestimmtheit der Normen des Einigungsvertrages nach der hier vertretenen einfach-rechtlichen Auffassung nicht erfüllt zu werden, weil die Abwicklungsentscheidung als solche keine Rechte des Arbeitnehmers regelt, sondern für ihn nur Folgen auslöst -, fordert auch das Arbeitsrecht eine Mitteilung über die eintretende Änderung des Arbeitsverhältnisses (Arbeitsgericht Berlin, Urteil vom 20. Juni 1991, a.a.O., S. 103 mit weiteren Nachweisen).

Die Kammer hält an ihrer Rechtsprechung fest, wonach eine Abwicklungsentscheidung nach Artikel 13 EV ein Verwaltungsakt im Sinne des § 35 VwVfG ist (…so bereits: KG Leipzig-Stadt, Urt. v. 12.6.1991 - I K 25/91 (VG) - Urt. v. 12.6.1991, LKV 1992, 143 f.;… Urt. v. 29.1.1992, - I K 218/91 (VG) - ebenso: KG Dresden, LKV 1991, 381 ff.; VG Berlin, LKV 1991, 173 ff.; KG Gera-Stadt, LKV 1991, 274 ff.; Hauck-Scholz, Voraussetzungen und Folge der "Warteschleife", LKV 1991, 225 ff.; Bayer, Begriffe des Verwaltungsrechts (Abwicklung), LKV 1992, 56; a.A.: OVG Berlin, LKV 1992, 96 ff., ArbG Berlin, LKV 1992, 100 ff.).