Volltextveröffentlichungen (4)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• Judicialis

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; AO 1977 § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a; ; AO 1977 § 172 Abs. 1 Satz 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  AO § 172 Abs. 1 S. 1 Nr. 2a, S. 3 § 355
  Änderungsbescheid: schlichte Änderung, Ablauf der Einspruchsfrist

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• datenbank.nwb.de (Kurzinformation)

  Keine "schlichte" Änderung bei Antragstellung nach Ablauf der Einspruchsfrist

Verfahrensgang

• FG Düsseldorf, 05.04.2006 - 4 K 4903/03
• BFH, 28.02.2007 - II B 33/06

Papierfundstellen

• BFH/NV 2007, 1265

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 05.06.2003 - IV R 38/02

  Zustimmung zu einem Abhilfebescheid

  Auszug aus BFH, 28.02.2007 - II B 33/06

  Damit wurde lediglich aus Gründen der "Rechtssicherheit und Rechtsklarheit" (BTDrucks 14/1514 S. 47) die Befugnis der Finanzbehörde zum Erlass eines Abhilfebescheids ausdrücklich geregelt (vgl. auch BFH-Urteil vom 5. Juni 2003 IV R 38/02, BFHE 203, 1, BStBl II 2004, 2).
• BFH, 21.10.1999 - I R 25/99

  Antrag auf schlichte Änderung

  Auszug aus BFH, 28.02.2007 - II B 33/06

  Für eine "schlichte" Änderung ist bei einem erst nach Ablauf der Einspruchsfrist (§ 355 AO) gestellten Antrag kein Raum (BFH-Urteil vom 21. Oktober 1999 I R 25/99, BFHE 190, 285, BStBl II 2000, 283).
• BFH, 26.05.2004 - III B 89/03

  Divergenz; Neufestsetzung der Eigenheimzulage aufgrund geänderter Verhältnisse

  Auszug aus BFH, 28.02.2007 - II B 33/06

  An der Klärungsbedürftigkeit fehlt es, wenn sich die Antwort auf die streitige Rechtsfrage ohne weiteres aus dem klaren Wortlaut und Sinngehalt des Gesetzes ergibt oder die Rechtsfrage offensichtlich so zu beantworten ist, wie es das Finanzgericht (FG) getan hat, die Rechtslage also eindeutig ist (vgl. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 26. Mai 2004 III B 89/03, BFH/NV 2004, 1221;… vom 24. Mai 2005 X B 137/04, BFH/NV 2005, 1563;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 115 Rz 28, m.w.N. aus der Rechtsprechung).
• BFH, 24.05.2005 - X B 137/04

  NZB: grundsätzliche Bedeutung, Ansparrücklage

  Auszug aus BFH, 28.02.2007 - II B 33/06

  An der Klärungsbedürftigkeit fehlt es, wenn sich die Antwort auf die streitige Rechtsfrage ohne weiteres aus dem klaren Wortlaut und Sinngehalt des Gesetzes ergibt oder die Rechtsfrage offensichtlich so zu beantworten ist, wie es das Finanzgericht (FG) getan hat, die Rechtslage also eindeutig ist (…vgl. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 26. Mai 2004 III B 89/03, BFH/NV 2004, 1221; vom 24. Mai 2005 X B 137/04, BFH/NV 2005, 1563;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 115 Rz 28, m.w.N. aus der Rechtsprechung).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 22.05.2019 - XI R 17/18

  Antrag auf "schlichte" Änderung innerhalb der Klagefrist; notwendige …

  Rn. 25 b) Wird nach Ergehen eines Steuerbescheids und einer --den Einspruch zurückweisenden-- Einspruchsentscheidung vom Steuerpflichtigen ein formungebundener, nicht zwingend schriftlicher (…vgl. BFH-Urteile vom 10. Mai 2007 - III R 67/06, BFH/NV 2007, 2063, unter II.2., Rz 12; vom 24. April 2008 - IV R 50/06, BFHE 220, 324, BStBl II 2009, 35, unter II.1.a, Rz 17; in BFHE 223, 398, BStBl II 2009, 518, unter II.1., Rz 19) Antrag auf "schlichte" Änderung zu seinen Gunsten gestellt, muss dieser Antrag, um wirksam zu sein, nach der Rechtsprechung des BFH innerhalb der Klagefrist gestellt werden (vgl. BFH-Beschluss vom 28. Februar 2007 - II B 33/06, BFH/NV 2007, 1265, unter 2.a und b, Rz 4 und 5).
• VGH Baden-Württemberg, 10.12.2015 - 2 S 1516/14

  Erhebung eines Widerspruchs gegen kommunalen Abgabenbescheid; privatrechtlich …

  Damit könnte die Widerspruchsbehörde über die Anwendbarkeit der §§ 172 ff. AO oder aber bei Ausübung freien Ermessens über die Nichtanwendbarkeit der über § 3 KAG anwendbaren Regelungen der AO, welche - wie z.B. § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 lit. b AO (vgl. BFH, Beschluss vom 28.02.2007 - II B 33/06 - juris Rn. 4) - einen zulässigen "Widerspruch" ( § 3 Abs. 4 KAG ) voraussetzen, disponieren.
• FG Hamburg, 28.05.2026 - 3 K 98/25

  Abgabenordnung: Keine "schlichte Änderung" nach Ablauf der Einspruchsfrist

  Die Antwort auf diese Rechtsfrage ergebe sich ohne weiteres aus dem klaren Wortlaut und Sinngehalt des § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe a und Satz 3 AO und sei offensichtlich so zu beantworten, wie das FG es getan habe (BFH, Beschluss vom 28. Februar 2007, II B 33/06, BFH/NV 2007, 1265).

  Rn. 32 c) Auch Sinn und Zweck der gesetzlichen Vorschrift sprechen dagegen, die Frist für einen Änderungsantrag nach § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe a AO über die Einspruchsfrist hinaus zu verlängern (BFH, Beschluss vom 28. Februar 2007, II B 33/06, BFH/NV 2007, 1265).

• BFH, 11.09.2008 - IV B 67/07

  Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde - Frist bei begehrter Änderung eines …

  Dieses Erfordernis folgt, wie der BFH schon mehrfach entschieden hat, aus dem eindeutigen Wortlaut der genannten Vorschrift und aus dem Gesetzeszweck (BFH-Urteile vom 21. Oktober 1999 I R 25/99, BFHE 190, 285, BStBl II 2000, 283; vom 20. Dezember 2006 X R 30/05, BFHE 216, 31, BStBl II 2007, 503, und BFH-Beschluss vom 28. Februar 2007 II B 33/06, BFH/NV 2007, 1265).

  Die Rechtslage hat sich im Übrigen auch durch die Neufassung von § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO durch das Gesetz zur Bereinigung von steuerlichen Vorschriften vom 22. Dezember 1999 (BGBl I 1999, 2601, BStBl I 2000, 13) nicht geändert (BFH-Beschluss in BFH/NV 2007, 1265).

• FG Baden-Württemberg, 18.04.2013 - 3 K 2356/12

  Erweiterter Härteausgleich für Grenzgänger durch analoge Anwendung des § 46 Abs. …

  Rn. 26 II. Auch wenn -entgegen den zuvor dargelegten Erwägungen- davon ausgegangen würde, dass die Kläger mit der Geltendmachung des erweiterten Härteausgleichs i.S.v. § 46 Abs. 5 EStG 2010 i.V.m. § 70 EStDV 2000 am 16. Mai 2012 nach der schlichten Änderung des ursprünglichen Einkommensteuerbescheids vom 16. April 2012 durch den Einkommensteueränderungsbescheid vom 7. Mai 2012 nicht in zulässiger Weise Einspruch gegen diesen Bescheid eingelegt haben, der eine umfassende -über die schlichte Änderung hinausgehende- Überprüfung ermöglichte, müsste zugunsten der Kläger unterstellt werden, dass sie eine weitere und zulässige -weil innerhalb der noch offenen Einspruchsfrist gegen den ursprünglichen Bescheid vorgebrachte (vgl. in diesem Zusammenhang: BFH-Urteil vom 20. Dezember 2006 X R 30/05, BStBl II 2007, 503; BFH-Beschluss vom 28. Februar 2007 II B 33/06, BFH/NV 2007, 1265)- schlichte Änderung durch Gewährung des erweiterten Härteausgleichs i.S.v. § 46 Abs. 5 EStG 2010 i.V.m. § 70 EStDV 2000 geltend gemacht haben.
• FG München, 16.04.2010 - 13 K 2939/08

  Isolierte Aufhebung der Einspruchsentscheidung - Auslegung eines …

  Dieses Erfordernis folgt, wie der BFH schon mehrfach entschieden hat, aus dem eindeutigen Wortlaut der genannten Vorschrift und aus dem Gesetzeszweck (BFH-Urteile vom 21. Oktober 1999 I R 25/99, BStBl II 2000, 283; vom 20. Dezember 2006 X R 30/05, BStBl II 2007, 503, und BFH-Beschluss vom 28. Februar 2007 II B 33/06, BFH/NV 2007, 1265).