Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Auswirkungen einer Entscheidung des Bundesfinanzhofes (BFH) entgegen der Auffassung von Verwaltungsrichtlinien - Einordnung von Steuergerichten als Aufsichtsbehörden

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 62, 372
• NJW 1956, 1814
• BStBl III 1956, 137

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 10.06.1953 - II 113/53 U

  Berichtigungsmöglichkeiten von Freistellungsbescheiden - Folgen der Möglichkeit …

  Auszug aus BFH, 14.03.1956 - II 137/55 U

  Der Bundesfinanzhof hat in zahlreichen Entscheidungen (vgl. u.a. II 113/53 U vom 10. Juni 1953, Slg. Bd. 57 S. 558, BStBl 1953 III S. 214; IV 320/53 U vom 18. Februar 1954, Slg. Bd. 58 S. 585, BStBl 1954 III S. 133; IV 486/53 U vom 18. November 1954, Slg. Bd. 60 S. 52, BStBl 1955 III S. 19) ausgesprochen, daß § 92 Abs. 3 AO nicht angewendet werden kann, wenn auch nur die Möglichkeit eines Rechtsirrtums besteht.
• BFH, 18.11.1954 - IV 486/53 U

  Möglichkeit einer Berichtigung bei Vorliegen eines Rechtsirrtums - Nichtanwendung …

  Auszug aus BFH, 14.03.1956 - II 137/55 U

  Der Bundesfinanzhof hat in zahlreichen Entscheidungen (vgl. u.a. II 113/53 U vom 10. Juni 1953, Slg. Bd. 57 S. 558, BStBl 1953 III S. 214; IV 320/53 U vom 18. Februar 1954, Slg. Bd. 58 S. 585, BStBl 1954 III S. 133; IV 486/53 U vom 18. November 1954, Slg. Bd. 60 S. 52, BStBl 1955 III S. 19) ausgesprochen, daß § 92 Abs. 3 AO nicht angewendet werden kann, wenn auch nur die Möglichkeit eines Rechtsirrtums besteht.

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 05.10.1967 - IV R 84/67

  Voraussetzungen für das Vorliegen einer offenbaren Unrichtigkeit

  Dem FG ist darin zuzustimmen, daß schon die Möglichkeit eines Rechtsirrtums die Anwendung des § 92 Abs. 2 AO ausschließt (Urteile des erkennenden Senats IV 486/53 U vom 18. November 1954, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs Bd. 60 S. 52 - BFH 60, 52 -, BStBl III 1955, 19, und IV 310/63 vom 16. Juli 1964, Steuerrechtsprechung in Karteiform, Rechtsspruch 37 zu § 92 AO; Urteile des Bundesfinanzhofs - BFH - II 113/53 U vom 10. Juni 1953, BFH 57, 558, BStBl III 1953, 214, und II 137/55 U vom 14. März 1956, BFH 62, 372, BStBl III 1956, 137).
• BFH, 03.08.1967 - IV 111/63

  Schätzung der Besteuerungsgrundlagen wegen Verletzung der Buchführungspflicht

  Ist auch nur die Möglichkeit eines Rechtsirrtums gegeben, so ist die Anwendbarkeit des § 92 Abs. 3 AO a. F. ausgeschlossen (BFH-Urteil II 113/53 U vom 10. Juni 1953, BFH 57, 558, BStBl III 1953, 214; Urteile des erkennenden Senats IV 486/53 U vom 18. November 1954, BFH 60, 52, BStBl III 1955, 19, und IV 310/63 vom 16. Juli 1964, Steuerrechtsprechung in Karteiform, Reichsabgabenordnung, § 92, Rechtsspruch 31 sowie Urteil II 137/55 U vom 14. März 1956, BFH 62, 372, BStBl III 1956, 137).
• BFH, 17.01.1961 - I 270/60 U

  Offensichtliche Berechnungsfehler eines Veranlagungsbeamten im Rahmen eines …

  Eine "ähnliche offenbare Unrichtigkeit" liegt nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (Urteile II 113/53 U vom 10. Juni 1953, BStBl 1953 III S. 214, Slg. Bd. 57 S. 558; IV 486/53 U vom 18. November 1954, BStBl 1955 III S. 19, Slg. Bd. 60 S. 52; II 137/55 U vom 14. März 1956, BStBl 1956 III S. 137, Slg. Bd. 62 S. 372) nicht vor, wenn die Möglichkeit besteht, daß der Fehler auf unrichtiger Rechtsanwendung (einschließlich Tatsachenfeststellung) beruht.

• BFH, 06.05.1960 - VI 228/59 S

  Voraussetzungen der Rückforderung bereits erstatteter Lohnsteuer

  Das Finanzamt kann die erstattete Lohnsteuer nur zurückfordern, wenn eine offenbare Unrichtigkeit im Sinne des § 92 Abs. 3 AO vorliegt (siehe dazu Urteile des Bundesfinanzhofs II 113/53 U vom 10. Juni 1953, BStBl 1953 III S. 214, Slg. Bd. 57 S. 558; II 137/55 U vom 14. März 1956, BStBl 1956 III S. 137, Slg. Bd. 62 S. 372) oder wenn der Steuerpflichtige zur Erlangung der Erstattung im Sinne des § 96 Abs. 2 AO unlautere Mittel angewendet, insbesondere dem Finanzamt gegenüber bewußt falsche oder unvollständige Angaben gemacht hat.
• BFH, 17.04.1956 - I 218/55 U

  Verhältnis von Steuergerichtsbarkeit und Verwaltungsgerichtsbarkeit - …

  Vgl. auch Urteil des Bundesfinanzhofs II 137/55 U vom 14. März 1956, BStBl 1956 III S. 137.
• BFH, 07.12.1962 - III 315/61 U

  Zur Frage einer Berichtigung nach § 222 Abs. 1 Ziff. 3 Abgabenordnung (AO)

  Aus dem Urteil des Bundesfinanzhofs II 137/55 U vom 14. März 1956 (BStBl 1956 III S. 137, Slg. Bd. 62 S. 372) habe das Finanzgericht nicht entnehmen können, daß eine Berichtigung dann nicht in Betracht komme, wenn anläßlich einer Prüfung durch die Aufsichtsbehörde ein Fehler festgestellt werde, der sich aus der nachträglichen Rechtsprechung ergebe.