Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Einordnung von Ausgleichszahlungen an Handelsvertreter als Veräußerungsgewinne oder Entschädigungen

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• EVERS.OK(Abodienst) (Leitsatz)

  Steuerliche Behandlung des Ausgleichsanspruchs, Veräußerungsgewinn, Entschädigung

Papierfundstellen

• BFHE 75, 408
• DB 1962, 1262
• BStBl III 1962, 416

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 22.10.1959 - IV 118/59 S

  Ausgleichszahlung an einen Handelsvertreter als Veräußerungsgewinn - …

  Auszug aus BFH, 05.07.1962 - IV 275/61 U

  Für die Zeit bis zur Geltung der Neufassung des § 24 Ziff. 1 EStG auf Grund des Steueränderungsgesetzes 1961 vom 13. Juli 1961 (BGBl 1961 I S. 981, BStBl 1961 I S. 444) verbleibt der Senat bei seiner im Urteil IV 118/59 S vom 22. Oktober 1959 (BStBl 1960 III S. 21, Slg. Bd. 70 S. 52) vertretenen Auffassung, daß Ausgleichszahlungen an Handelsvertreter nach § 89b HGB weder Veräußerungsgewinne im Sinne des § 16 EStG noch Entschädigungen im Sinne des § 24 Ziff. 1 EStG darstellen und damit die Tarifvorschrift des § 34 Abs. 1 und Abs. 2 Ziff. 1 und 2 EStG auf sie keine Anwendung findet.

  Zusammenfassung: Für die Zeit bis zur Geltung der Neufassung des § 24 Ziff. 1 EStG auf Grund des Steueränderungsgesetzes 1961 vom 13. Juli 1961 (BGBl 1961 I S. 981, BStBl 1961 I S. 444) verbleibt der Senat bei seiner im Urteil IV 118/59 S vom 22. Oktober 1959 (BStBl 1960 III S. 21, Slg. Bd. 70 S. 52) vertretenen Auffassung, daß Ausgleichszahlungen an Handelsvertreter nach § 89 b HGB weder Veräußerungsgewinne im Sinne des § 16 EStG noch Entschädigungen im Sinne des § 24 Ziff. 1 EStG darstellen und damit die Tarifvorschrift des § 34 Abs. 1 und Abs. 2 Ziff. 1 und 2 EStG auf sie keine Anwendung findet.

  Durch das Urteil des Bundesfinanzhofs IV 118/59 S vom 22. Oktober 1959 (BStBl 1960 III S. 21, Slg. Bd. 70 S. 52) sei die Behandlung der Ausgleichsansprüche nach § 89 b HGB noch nicht abschließend entschieden worden.

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 05.12.1968 - IV R 270/66

  Gewerbeertrag - Ausgleichszahlungen an Handelsvertreter

  Die Ausgleichszahlung kann deshalb gewerbesteuerlich nicht einem Veräußerungsgewinn gleichgestellt werden (Urteile des Senats IV 118/59 S und IV 275/61 U vom 5. Juli 1962, BFH 75, 408, BStBl III 1962, 416).
• BFH, 26.09.1968 - V 196/65

  Umsatzsteuerpflichtigkeit von geleisteten Ausgleichszahlungen an die Erben eines …

  Für die Zeit bis zur Neufassung des § 24 Nr. 1 EStG auf Grund des Steueränderungsgesetzes 1961 (StÄndG 1961) vom 13. Juli 1961 (BGBl I 1961, 981, BStBl I 1961, 444) hat der BFH Ausgleichszahlungen an Handelsvertreter nicht als Entschädigungen angesehen (BFH-Urteil IV 275/61 U vom 5. Juli 1962, BFH 75, 408, BStBl III 1962, 416).
• BFH, 02.12.1965 - IV 55/64 S

  Vorliegen einer Entschädigungszahlung im Rahmen eines Gewerbebetriebes

  und X rechtfertigten die analoge Anwendung der einkommensteuerrechtlichen Grundsätze über die Behandlung der Ausgleichsansprüche der Handelsvertreter (§ 89 b HGB), so stellen die Zahlungen nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs keine Entschädigung dar (vgl. Urteile des Bundesfinanzhofs IV 118/59 S vom 22. Oktober 1959, BStBl 1960 III S. 21, Slg. Bd. 70 S. 52, und IV 275/61 U vom 5. Juli 1962, BStBl 1962 III S. 416, Slg. Bd. 75 S. 408).
• BFH, 19.07.1966 - I 235/63

  Einkommensteuerrechtliche Behandlung einer Ausgleichszahlung nach § 89 b …

  Der IV. Senat des BFH hat es für den streitigen Veranlagungszeitraum im Anschluß an sein Grundsatzurteil IV 118/59 S vom 22. Oktober 1959 (…a. a. O.) in ständiger Rechtsprechung abgelehnt, die Ausgleichszahlung an einen Handelsvertreter unter einem der vorgenannten Gesichtspunkte tariflich zu begünstigen (vgl. Urteile IV 275/61 U vom 5. Juli 1962, BFH 75, 408, BStBl III 1962, 416; IV 177/62 vom 2. August 1962, Steuerrechtsprechung in Karteiform -- StRK --, Einkommensteuergesetz, § 24, Rechtsspruch 35; IV 310/64 U vom 21. Januar 1965, BFH 81, 476, BStBl III 1965, 172).