Volltextveröffentlichungen (5)

• Judicialis

  FGO § 42; ; FGO § 69 Abs. 2 Satz 8; ; FGO § 69 Abs. 3; ; AO 1977 § 164; ; AO 1977 § 351 Abs. 1

• Simons & Moll-Simons

  FGO §§ 42, 69 Abs. 2 Satz 8, Abs. 3; AO 1977 §§ 164, 351 Abs. 1

• Wolters Kluwer

  Vollziehung eines Steuerbescheids - Aussetzung der Vollziehung - Anfechtung - Umsatzsteuer-Änderungsbescheid - Positive Umsatzsteuer - Vorauszahlungsbescheid

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Umsatzsteuer-Änderungsbescheid: Aussetzung der Vollziehung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• datenbank.nwb.de (Leitsatz)

  Abgabenordnung; Umfang der Aussetzung der Vollziehung eines Änderungsbescheids nach § 164 Abs. 2 AO

Verfahrensgang

• FG Köln, 01.09.1998 - 7 V 4671/98
• BFH, 11.03.1999 - V B 24/99

Papierfundstellen

• BFHE 188, 128
• BB 1999, 1049
• BB 1999, 1203
• DB 1999, 1099
• BStBl II 1999, 335

Wird zitiert von ... (15)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 03.07.1995 - GrS 3/93

  Aufhebung der Vollziehung eines Einkommensteuerbescheids auch hinsichtlich …

  Auszug aus BFH, 11.03.1999 - V B 24/99

  Dies hat der Große Senat des BFH mit Beschluß vom 3. Juli 1995 GrS 3/93 (BFHE 178, 11, BStBl II 1995, 730) bejaht.
• BFH, 01.06.1983 - III B 40/82

  Steuerbescheid - Nachprüfung - Vorbehaltaufhebung

  Auszug aus BFH, 11.03.1999 - V B 24/99

  Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) war ein Bescheid, mit dem der Vorbehalt der Nachprüfung aufgehoben wird, ein vollziehbarer Verwaltungsakt; offen blieb, ob die Aufhebung der Vollziehung des Bescheids auch insoweit möglich war, als der Steuerpflichtige die Steuer auf den Vorbehaltsbescheid bezahlt hatte (BFH, Beschluß vom 1. Juni 1983 III B 40/82, BFHE 138, 422, BStBl II 1983, 622).
• BFH, 04.06.1981 - VIII B 31/80

  Vollziehung - Aussetzung - Einkommensteuerbescheid

  Auszug aus BFH, 11.03.1999 - V B 24/99

  Dementsprechend war auch anerkannt, daß die Aussetzung der Vollziehung eines Steuerbescheids hinsichtlich des Steuerbetrags angeordnet werden kann, der auf festgesetzte, aber nicht entrichtete Vorauszahlungen entfällt (vgl. BFH, Beschluß vom 4. Juni 1981 VIII B 31/80, BFHE 133, 267, BStBl II 1981, 767).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 16.01.2013 - II R 66/11

  Unmittelbarer Gesellschafterwechsel bei Übertragung der Beteiligung an einer …

  Die in § 351 Abs. 1 AO, § 42 FGO für Änderungsbescheide vorgesehene Anfechtungsbeschränkung greift nicht ein, wenn ein Bescheid angefochten wird, durch den ein unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehender Bescheid geändert wurde (BFH-Beschluss vom 11. März 1999 V B 24/99, BFHE 188, 128, BStBl II 1999, 335).
• BFH, 07.10.2010 - V R 4/10

  Beschränkte Anwendung der Mindestbemessungsgrundlage

  Im Übrigen hat die Revision des Klägers --auch soweit er die Änderung nach § 164 Abs. 2 AO begehrt (vgl. hierzu BFH-Beschluss vom 11. März 1999 V B 24/99, BFHE 188, 128, BStBl II 1999, 335, unter II.1.a)-- keinen Erfolg.
• FG Münster, 01.10.2015 - 5 K 1994/13

  Sachzuwendung an Mitarbeiter; unentgeltliche Wertabgabe

  Rn. 24 Die in § 351 Abs. 1 AO, § 42 FGO für Änderungsbescheide vorgesehene Anfechtungsbeschränkung greift jedoch nicht ein, wenn - wie vorliegend - ein Bescheid angefochten wird, durch den ein unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehender Bescheid geändert wurde (Urteil des Bundesfinanzhofs -BFH- vom 16.01.2013 II R 66/11, BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266; BFH-Beschluss vom 11.03.1999 V B 24/99, BFHE 188, 128, BStBl II 1999, 335).

• BFH, 13.08.2020 - X B 26/20

  Gehörsverstoß durch Nichtbeachtung von rechtlichem Vorbringen eines Beteiligten

  § 351 Abs. 1 AO bewirkt in diesen Fällen keine Einschränkung der Änderungsbefugnis (Entscheidungen des Bundesfinanzhofs vom 11.03.1999 - V B 24/99, BFHE 188, 128, BStBl II 1999, 335, unter II.1.a, und vom 16.01.2013 - II R 66/11, BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 15).
• FG Berlin-Brandenburg, 01.10.2015 - 7 K 7002/13

  Umsatzsteuerbarkeit und Umsatzsteuerpflicht von Unterrichtsleistungen eines für …

  Die gilt nicht, wenn die geänderten Bescheide unter dem Vorbehalt der Nachprüfung nach § 164 AO standen und deshalb einer materiellen Bestandskraft nicht fähig waren (BFH, Beschluss vom 11.3. 1999 V B 24/99, Bundessteuerblatt - BStBl - II 1999, 335, II. 1. a) der Gründe).
• FG Münster, 26.08.2008 - 9 K 1660/05

  Keine Rückstellung für Sanierungsgelder an eine Versorgungseinrichtung

  Denn der angefochtene Bescheid steht noch unter dem Vorbehalt der Nachprüfung und kann daher jederzeit geändert werden (vgl. BFH-Beschluss vom 11. März 1999 V B 24/99, BFHE 188, 128, BStBl II 1999, 335, unter II.1.a).
• FG Hamburg, 07.01.2011 - 3 K 60/10

  Grunderwerbsteuer: Umfang der Steuerbarkeit und Steuerpflicht bei Übertragung von …

  Diese Regelungen stehen indes weder der Zulässigkeit noch der Begründetheit eines auf die vollständige Anfechtung des Änderungsbescheides gerichteten Klagebegehrens entgegen, wenn der geänderte Bescheid - wie hier - unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangen (§ 164 AO) und deshalb einer materiellen Bestandskraft nicht fähig war (BFH-Beschluss vom 11. März 1999 V B 24/99, BFHE 188, 128, BStBl II 1999, 335).
• FG Hamburg, 15.02.2008 - 2 K 225/06

  Finanzgerichtsordnung, Einkommensteuer: Zur Bildung gewillkürten …

  Steht der geänderte Bescheid - wie im Streitfall - nämlich unter dem Vorbehalt der Nachprüfung, so ist er einer materiellen Bestandskraft nicht fähig, und der Änderungsbescheid kann uneingeschränkt angefochten werden (BFH-Beschluss vom 11.02.1999 V B 24/99, BFHE 188, 128, BStBl II 1999, 335).
• FG Köln, 12.08.1999 - 4 V 1308/99

  Aussetzung der Vollziehung eines Einkommensteuerbescheides; Entstehungsgeschichte …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• FG Düsseldorf, 21.03.2023 - 10 K 306/17

  Einkommensteuer: Abgrenzung von Einkünften aus künstlerischer Tätigkeit und …

  Die in § 351 Abs. 1 Abgabenordnung (AO), § 42 der Finanzgerichtsordnung (FGO) für Änderungsbescheide vorgesehene Anfechtungsbeschränkung greift nicht ein, wenn ein Bescheid angefochten wird, durch den ein unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehender Bescheid geändert wurde (vgl. BFH-Urteil vom 16.1.2013 II R 66/11, BStBl II 2014, 266; BFH-Beschluss vom 11.3.1999 V B 24/99, BStBl II 1999, 335;… Siegers in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO/FGO, § 351 AO Rz. 88 (März 2016);… Seer in: Tipke/Kruse, AO/FGO, § 351 AO Rz. 23 (Feb. 2021)).
• FG Nürnberg, 16.10.2018 - 2 K 703/18

  Steuersatz für die Herstellung und den Verkauf von Futtermitteln
• FG Münster, 20.02.2014 - 8 K 1727/11

  Grundstück, Steuerbefreiung, Nachabfindung § 13 HöfeO
• FG Berlin-Brandenburg, 29.01.2008 - 6 K 6351/05

  Keine Einspruchserledigung durch bloßen Zeitablauf - Arbeitslohn als unbilliger …
• FG Berlin, 19.09.2005 - 9 K 9444/02

  Antrag auf Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs, soweit ein Ausgleich …
• FG Düsseldorf, 17.04.2013 - 4 K 4691/12

  Anmeldung der Energiesteuer für Erdgaslieferungen durch Energieversorger - …