a) Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH (Urteile vom 21. Juni 1963 VI 203/61 U, BFHE 77, 174, BStBl III 1963, 381; vom 25. Oktober 1963 IV 412/60, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung - HFR - 1964, 136; vom 14. Februar 1975 VI R 125/74, BFHE 115, 322, BStBl II 1975, 607, und vom 22. August 1980 VI R 196/77, BFHE 131, 378, BStBl II 1981, 25), an der der Senat festhält, und der im Schrifttum überwiegend vertretenen Auffassung (…Blümich/Falk, Einkommensteuergesetz, 11. Aufl., § 33 Anm. 3b;… Gericke in Hartmann/Böttcher/Nissen/Bordewin, Kommentar zum Einkommensteuergesetz, § 33 Rz. 9; Lademann/Söffing/Brockhoff, Einkommensteuergesetz, § 33 Anm. 42;… Schmidt/Drenseck, Einkommensteuergesetz, 2. Aufl., § 33 Anm. 4f; Jakob/Jüptner, Steuer und Wirtschaft - StuW - 1983, 206 ff., 209;… anderer Ansicht Herrmann/Heuer/Raupach, Einkommensteuer- und Körperschaftsteuergesetz mit Nebengesetzen, Kommentar, 19. Aufl., § 33 EStG Anm. 10; Rasenack, Der Betrieb - DB - 1983, 1272) sind Aufwendungen außergewöhnlich, wenn sie nicht nur ihrer Höhe, sondern auch ihrer Art und dem Grunde nach außerhalb des Üblichen liegen.

Der Senat hat bereits mit Urteil vom 21. Juni 1963 VI 203/61 U (BFHE 77, 174, BStBl III 1963, 381) entschieden, daß Aufwendungen für Kleidung "übergroßer" Steuerpflichtiger nicht außergewöhnlich sind, weil Kleidungskosten jeden Steuerpflichtigen belasteten, wenn auch nach der körperlichen Konstitution des einzelnen, seinen persönlichen Ansprüchen und Eigentümlichkeiten in verschiedener Höhe.

Solche Anschaffungen sind grundsätzlich von vorausgegangenen Erkrankungen oder anderen Umständen -wie z.B. Übergröße (vgl. BFHE 77, 174, BStBl III 1963, 381)- unabhängig.

Daß unterschiedliche Aufwendungen von Steuerpflichtigen sich steuerrechtlich nicht auswirken, kommt auch in anderem Zusammenhang vor (vgl. hierzu BFHE 77, 174, BStBl III 1963, 381).

Insoweit hat jedoch der BFH bereits dem Grunde nach eine Außergewöhnlichkeit verneint (BFH- Urteile vom 17. Juli 1981 VI R 36/78, in Juris; und vom 21. Juni 1963 VI 203/61 U, BFHE 77, 174, BStBl III 1963, 381), weil solche Kosten (dort Kleidung, hier Hausrat) jeden Steuerpflichtigen belasten, wenn auch nach der körperlichen Konstitution des einzelnen sowie seinen persönlichen Ansprüchen und Eigentümlichkeiten in verschiedener Höhe.

In § 32 EStG sieht der Gesetzgeber Freibeträge vor, die typisierend einen Ausgleich für die Belastung durch Kinder bieten wollen (vgl. auch Urteil des Senats VI 203/61 U vom 21. Juni 1963, BStBl 1963 III S. 381, Slg. Bd. 77 S. 174).