Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Bewertung einer Siloanlage teilweise als Gebäude oder in vollem Umfang als Betriebsvorrichtung

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 81, 611
• BStBl III 1965, 220

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 24.01.1952 - III 110/50 S

  Zulässigkeit der Wertfortschreibung eines Einheitswertes - Einordnung von kleinen …

  Auszug aus BFH, 05.02.1965 - III 35/61 U

  So tritt nach Textziff. 7 des letztgenannten Erlasses entsprechend dem Urteil des Bundesfinanzhofs III 110/50 S vom 24. Januar 1952 (BStBl 1952 III S. 84, Slg. Bd. 56 S. 209) als Merkmal des Gebäudebegriffs hinzu, daß Menschen in das Bauwerk nicht nur eintreten, sondern sich darin - auch während des Betriebsvorgangs - nicht nur vorübergehend aufhalten können.
• RFH, 10.10.1940 - III 212/39

  Auszug aus BFH, 05.02.1965 - III 35/61 U

  Auch die Rechtsprechung des Reichsfinanzhofs und des Bundesfinanzhofs habe hervorgehoben, daß Bauwerke, die die Begriffsmerkmale des Gebäudes erfüllten, keine Betriebsvorrichtungen sein könnten (so Entscheidung des Reichsfinanzhofs III 212/39 vom 10. Oktober 1940, RStBl 1941 S. 205; Entscheidung des Bundesfinanzhofs III 434/58 S vom 24. Februar 1961, BStBl 1961 III S. 228, Slg. Bd. 72 S. 621).
• BFH, 24.02.1961 - III 434/58 S

  Einordnung einer Klinkerhalle eines Zementwerkes bei der Einheitsbewertung

  Auszug aus BFH, 05.02.1965 - III 35/61 U

  Auch die Rechtsprechung des Reichsfinanzhofs und des Bundesfinanzhofs habe hervorgehoben, daß Bauwerke, die die Begriffsmerkmale des Gebäudes erfüllten, keine Betriebsvorrichtungen sein könnten (so Entscheidung des Reichsfinanzhofs III 212/39 vom 10. Oktober 1940, RStBl 1941 S. 205; Entscheidung des Bundesfinanzhofs III 434/58 S vom 24. Februar 1961, BStBl 1961 III S. 228, Slg. Bd. 72 S. 621).
• BFH, 24.04.1953 - III 5/53 S

  Definition des Gebäudes - Bestimmung der Bestandteile eines Grundstückes - …

  Auszug aus BFH, 05.02.1965 - III 35/61 U

  Die nicht vollständige Begriffsbestimmung "Gebäude" der früheren Rechtsprechung des Reichsfinanzhofs und des Bundesfinanzhofs (Entscheidung des Reichsfinanzhofs III 212/39 vom 10. Oktober 1940, a.a.O., und Entscheidung des Bundesfinanzhofs III 5/53 S vom 24. April 1953, BStBl 1953 III S. 156, Slg. Bd. 57 S. 397) mit dem Hinweis auf die Verkehrsauffassung sei nun durch den oben genannten Ländererlaß vervollständigt worden.

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 04.10.2006 - VIII R 48/05

  Erweiterte Kürzung des Gewerbeertrags nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG bei Vermietung …

  Es erfüllt jedoch die Voraussetzungen des bewertungsrechtlichen Gebäudebegriffs, da die äußere bauliche Umschließung der Siloanlage ausreichenden Schutz gegen äußere Einflüsse bietet, hinreichend standfest ist und den nicht nur vorübergehenden Aufenthalt von Menschen gestattet (vgl. BFH-Urteile vom 15. Juni 2005 II R 67/04, BFHE 210, 52, BStBl II 2005, 688, und vom 15. Juni 2005 II R 60/02, juris, jeweils m.w.N.; vom 28. September 2000 III R 26/99, BFHE 193, 199, BStBl II 2001, 137, betreffend Tankstellen-Fahrbahndach; vom 21. Januar 1988 IV R 116/86, BFHE 152, 458, BStBl II 1988, 628, betreffend Gewächshäuser; vom 14. November 1975 III R 150/74, BFHE 117, 492, BStBl II 1976, 198, betreffend Autowaschhallen; vom 5. Februar 1965 III 35/61 U, BFHE 81, 611, BStBl III 1965, 220, betreffend Siloanlagen; Gürsching/Stenger, BewG und VStG, § 68 BewG Anm. 200 Stichwort: Silobauten).
• FG Sachsen, 01.02.2017 - 2 K 1209/16
  Sie sind eher Silobauten vergleichbar, die von der Rechtsprechung seit je her den Betriebsvorrichtungen zugeordnet werden (Urteile des Bundesfinanzhofs vom 18. März 1987, BStBl. II 1987, 551, und vom 5. Februar 1965, BStBl. III 1965, 220 zu § 68 BewG ).
• FG Saarland, 08.11.1995 - 2 K 141/91
  Der Gedanke, eine Abgrenzung als Gebäude danach vorzunehmen, ob die Möglichkeit einer vertikalen Teilung besteht, wie er vom BFH bei anders umwandeten Silobauten entwickelt worden ist (s. dazu BFH-Urteil vom 5. Februar 1965 III 35/61 U , BFHE 81, 611, BStBl III 1965, 220), kann deshalb im Streitfall, wo es sich ersichtlich um einen industriellen Einzweckbau handelt, von vornherein nicht weiterhelfen.

  Soweit das BFH-Urteil BFHE 81, 611, 619 [BFH 05.02.1965 - III 35/61 U] , BStBl III 1965, 220, 223 re.

• BFH, 09.12.1998 - II R 1/96

  Gebäude i.S.d. § 68 Abs. 1 Nr. 1 BewG; Unterwasserkraftwerk

  Soweit der BFH im Urteil vom 5. Februar 1965 III 35/61 U (BFHE 81, 611, BStBl III 1965, 220) im Zusammenhang mit der Aufteilung von Bauwerken in einen Gebäudeteil sowie in eine Betriebsvorrichtung über eine vertikale Teilung hinaus auch die Möglichkeit einer horizontalen Teilung erörtert und ausgesprochen hat, daß eine horizontale Teilung voraussetze, daß der Gebäudeteil unten liege, ist diese Überlegung für Bauwerke der hier zu beurteilenden Art durch § 68 Abs. 2 Satz 2 BewG überholt.
• BFH, 14.11.1975 - III R 150/74

  Gebäudeeigenschaft - Autowaschanlage - Voraussetzungen der Bewertung als Gebäude

  In dem Urteil vom 5. Februar 1965 III 35/61 U (BFHE 81, 611, BStBl III 1965, 220) hat der Senat eine Ausnahme gemacht in einem Fall, in dem zwischen einem Silo und einem Gebäude eine gedachte vertikale Trennungslinie möglich war.
• FG Düsseldorf, 13.05.2005 - 1 K 597/02

  Ausschließliche Grundstücksverwaltung mit erweiterter Kürzung des Gewerbeertrages …

  Bei dieser Berechnung ist zu berücksichtigen, dass im Streitfall nicht die gesamte Siloanlage als Betriebsvorrichtung zu qualifizieren ist, sondern insoweit eine Aufteilung in Gebäude einerseits und Betriebsvorrichtungen andererseits zu erfolgen hat (vgl. dazu auch BFH, Urteil vom 05.02.1965 III 35/61 U, BStBl III 1965, 220).
• FG Mecklenburg-Vorpommern, 26.04.2007 - 2 K 210/05

  Tiefkühllager als Betriebsvorrichtung

  Als Gebäude ist ein Bauwerk anzusehen, das durch räumliche Umschließung Schutz gegen äußere Einflüsse gewährt, den nicht nur vorübergehenden Aufenthalt von Menschen gestattet, fest mit dem Grund und Boden verbunden sowie von einiger Beständigkeit und standfest ist (vgl. BFH-Urteile vom 15. Juni 2005, II R 67/04, BFHE 210, 52, BStBl II 2005, 688, und vom 15. Juni 2005, II R 60/02, juris, jeweils m. w. N.; vom 28. September 2000, III R 26/99, BFHE 193, 199, BStBl II 2001, 137, betreffend Tankstellen-Fahrbahndach; vom 21. Januar 1988, IV R 116/86, BFHE 152, 458, BStBl II 1988, 628, betreffend Gewächshäuser; vom 14. November 1975, III R 150/74, BFHE 117, 492, BStBl II 1976, 198, betreffend Autowaschhallen; vom 5. Februar 1965, III 35/61 U, BFHE 81, 611, BStBl III 1965, 220, betreffend Siloanlagen).
• BFH, 06.08.1976 - III R 163/73

  Hühnerstall - Legebatterien - Betriebsvorrichtung - Gebäude - Der Fertigung …

  Es handelt sich vielmehr um ein Gebäude, womit gleichzeitig die Möglichkeit, ihn als Betriebsvorrichtung zu behandeln, ausscheidet (vgl. BFH-Urteil vom 5. Februar 1965 III 35/61 U, BFHE 81, 611, BStBl III 1965, 220).
• FG Thüringen, 06.05.1998 - I 208/98

  Anspruch auf Gewährung einer Investitionszulage für Überdachung; Einordnung einer …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• BFH, 08.06.1966 - III 55/65
  Aus dem Urteil BFH III 35/61 U vom 5. Februar 1965 (BFH 81, 611, BStBl 1965 III S. 220) ergibt sich, daß eine Betriebsvorrichtung bei der Einheitsbewertung, auch wenn Gebäude und Betriebsvorrichtungen ein einheitliches Bauwerk bilden, gesondert zu bewerten ist.