Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer

  Gewinn - Steuerliche Gewinnermittlungsvorschriften - Sachliche Unbilligkeit - Nachversteuerungspflicht - Abschreibung - Apothekenrealrecht

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 107, 115
• BStBl II 1973, 13

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 13.11.1963 - GrS 1/63

  Wahlrecht des Verpächters zur Bewertung der Verpachtung des Gewerbetriebs als …

  Auszug aus BFH, 25.07.1972 - VIII R 41/68

  Wenn sich der Steuerpflichtige auf die Entscheidung des BFH Gr. S. 1/63 S vom 13. November 1963 (BFH 78, 315, BStBl III 1964, 124) berufe, so gehe dies fehl.
• BFH, 06.05.1971 - IV R 59/69

  Entscheidung über Billigkeitsmaßnahme - Selbständig anfechtbarer Verwaltungsakt - …

  Auszug aus BFH, 25.07.1972 - VIII R 41/68

  Die Befugnis zur Entscheidung über das Billigkeitsbegehren des Steuerpflichtigen nach § 131 Abs. 1 Satz 2 AO in diesem Verfahren ergibt sich aus dem Urteil des BFH IV R 59/69 vom 6. Mai 1971 (BFH 102, 493, BStBl II 1971, 664).
• BFH, 25.06.1970 - IV 340/65

  Berechnung des begünstigten nicht entnommenen Gewinns durch den jeweils …

  Auszug aus BFH, 25.07.1972 - VIII R 41/68

  Der Vorinstanz ist darin zuzustimmen, daß bei Anwendung der Nachversteuerungsvorschrift des § 10a Abs. 2 EStG unter Gewinn und Entnahmen die allgemeinen Begriffe aus dem Recht der Gewinnermittlung zugrunde zu legen sind (Urteile des BFH VI 340/65 vom 22. Juni 1966, BFH 86, 509, BStBl III 1966, 540; VI 384/65 vom 20. Januar 1967, BFH 88, 49, BStBl III 1967, 287; IV 340/65 vom 25. Juni 1970, BFH 99, 531, BStBl II 1970, 755).

• BFH, 22.06.1966 - VI 340/65

  Auszug aus BFH, 25.07.1972 - VIII R 41/68

  Der Vorinstanz ist darin zuzustimmen, daß bei Anwendung der Nachversteuerungsvorschrift des § 10a Abs. 2 EStG unter Gewinn und Entnahmen die allgemeinen Begriffe aus dem Recht der Gewinnermittlung zugrunde zu legen sind (Urteile des BFH VI 340/65 vom 22. Juni 1966, BFH 86, 509, BStBl III 1966, 540; VI 384/65 vom 20. Januar 1967, BFH 88, 49, BStBl III 1967, 287; IV 340/65 vom 25. Juni 1970, BFH 99, 531, BStBl II 1970, 755).
• BFH, 05.09.1958 - VI 63/57 U

  Ermittlung des steuerfreien nicht entnommenen Gewinns nach Absetzung des …

  Auszug aus BFH, 25.07.1972 - VIII R 41/68

  Bei Berechnung der Mehrentnahme sei von dem der Veranlagung zugrunde gelegten Gewinn auszugehen, auch wenn dieser durch die Inanspruchnahme von Steuervergünstigungen besonders niedrig sei (Urteile des BFH IV 647/54 U vom 29. September 1955, BFH 61, 386, BStBl III 1955, 348; VI 63/57 U vom 5. September 1958, BFH 67, 394, BStBl III 1958, 424).
• BFH, 20.01.1967 - VI 384/65

  Maßgeblicher Ausgangswert bei der Vergünstigung für nicht entnommenen Gewinn und …

  Auszug aus BFH, 25.07.1972 - VIII R 41/68

  Der Vorinstanz ist darin zuzustimmen, daß bei Anwendung der Nachversteuerungsvorschrift des § 10a Abs. 2 EStG unter Gewinn und Entnahmen die allgemeinen Begriffe aus dem Recht der Gewinnermittlung zugrunde zu legen sind (Urteile des BFH VI 340/65 vom 22. Juni 1966, BFH 86, 509, BStBl III 1966, 540; VI 384/65 vom 20. Januar 1967, BFH 88, 49, BStBl III 1967, 287; IV 340/65 vom 25. Juni 1970, BFH 99, 531, BStBl II 1970, 755).
• BFH, 29.09.1955 - IV 647/54 U

  Zusammentreffen der Steuervergünstigungen nach §§ 3 Abs. 1, 4 Abs. 1 des …

  Auszug aus BFH, 25.07.1972 - VIII R 41/68

  Bei Berechnung der Mehrentnahme sei von dem der Veranlagung zugrunde gelegten Gewinn auszugehen, auch wenn dieser durch die Inanspruchnahme von Steuervergünstigungen besonders niedrig sei (Urteile des BFH IV 647/54 U vom 29. September 1955, BFH 61, 386, BStBl III 1955, 348; VI 63/57 U vom 5. September 1958, BFH 67, 394, BStBl III 1958, 424).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 19.06.1975 - VIII R 13/74

  Entnahme - Eindeutige Entnahmehandlung - Feststellung einer Entnahmehandlung - …

  Die von der Rechtsprechung zur näheren Bestimmung des Entnahmebegriffs in § 4 Abs. 1 Satz 2 EStG entwickelten Grundsätze sind deshalb für die Auslegung des § 10 a Abs. 2 EStG jedenfalls insoweit zu beachten, als sie sich auf die Abgrenzung des betrieblichen vom privaten Bereich beziehen (vgl. z. B. Urteil des Senats vom 25. Juli 1972 VIII R 41/68, BFHE 107, 115, BStBl II 1973, 13; Entscheidung des BFH vom 7. Februar 1964 VI 19/63 U, BFHE 79, 264, BStBl III 1964, 328).