Volltextveröffentlichungen (2)

• Justiz Baden-Württemberg

  Art 247 § 6 Abs 2 Anl 7 BGBEG, Art 247 § 6 Abs 2 S 1 BGBEG, Art 247 § 6 Abs 2 S 3 BGBEG, Art 247 § 12 Abs 1 S 3 BGBEG
  Rechtskonforme Widerrufsinformation bei teilweiser Musterübernahme

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Fingieren einer rechtswidrigen Widerrufsinformation zu einer rechtskonformen Widerrufsinformation nach dem Willen des Gesetzgebers nur durch die korrekte und vollständige Übernahme der Musterwiderrufsinformation (hier: Kaskadenverweisung)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Widerrufsinformation nur bei korrekter und vollständiger Übernahme der gesetzlichen Musterwiderrufsinformation rechtmäßig

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (20)

• BGH, 22.11.2016 - XI ZR 434/15

  Zur Wirksamkeit einer Widerrufsinformation bei einem Immobiliardarlehensvertrag

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Abzustellen sei auf einen normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Verbraucher 14BGH XI ZR 434/15BGH XI ZR 434/15.

  Der Unternehmer sei nicht verpflichtet, genauer zu informieren, als der Gesetzgeber selbst 28BGH XI ZR 434/15; BGH XI ZR 175/19BGH XI ZR 434/15; BGH XI ZR 175/19.

  die Verwendung des gesetzlichen Musters bzw. die Wiedergabe des Textes des gesetzlichen Musters führe selbst dann zur wirksamen Ingangsetzung der Widerrufsfrist, wenn die Gesetzlichkeitsfiktion des Art. 247 § 6 Abs. 2 EGBGB nicht gegeben sei 41BGH, Urteil vom 22.11.16, Az.: XI ZR 434/15; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 3.5.17 - 23 U 172/16BGH, Urteil vom 22.11.16, Az.: XI ZR 434/15; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 3.5.17 - 23 U 172/16.

  Dass dies die Alternative zu der von ihm für zulässig erachteten Kaskadenverweisung ist, hat der Bundesgerichtshof 52BGH Urt. v. 22.11.16 - XI ZR 434/15 -BGH Urt. v. 22.11.16 - XI ZR 434/15 - erkannt, da er formuliert hat, eine nicht nur beispielhafte, sondern auf Vollständigkeit bedachte Auflistung der Pflichtangaben führe dazu, dass dem Verbraucher anstelle der von der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (…ABl. L Nr. 133 vom 22. Mai 2008, S. 66) geforderten knappen und prägnanten eine redundante und kaum mehr lesbare "Information" erteilt werden müsste.

  Der Bundesgerichtshof 68BGH, Urteil vom 22.11.16 - XI ZR 434/15 -BGH, Urteil vom 22.11.16 - XI ZR 434/15 - erläutert auch nicht, warum dieser von der Beklagten zum Rechtsgrundsatz erhobene Satz ein Rechtssatz sein soll.

  14) BGH XI ZR 434/15.

  28) BGH XI ZR 434/15; BGH XI ZR 175/19.

  41) BGH, Urteil vom 22.11.16, Az.: XI ZR 434/15; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 3.5.17 - 23 U 172/16.

  52) BGH Urt. v. 22.11.16 - XI ZR 434/15 -.

  68) BGH, Urteil vom 22.11.16 - XI ZR 434/15 -.

• OLG Stuttgart, 04.02.2019 - 6 U 88/18

  Verbraucherdarlehensvertrag: Anforderungen an eine ordnungsgemäße …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Eine abweichende richtlinienkonforme Auslegung des deutschen Musters zum Fristanlauf komme unabhängig davon, ob eine Widerrufsinformation insgesamt der Gesetzlichkeitsfiktion unterliegt, nicht in Betracht 21Einzelheiten: Klageerwiderung, Seite 14-15Einzelheiten: Klageerwiderung, Seite 14-15. Eine Auslegung, die das vom Gesetzgeber selbstgeschaffene Muster für den Fristanlauf in einer Widerrufsinformation als nicht genügend ansehen würde, wäre eine unzulässige Auslegung contra legem 22OLG Stuttgart, 4.2.19 - 6 U 88/18 -, Rn. 12 ff., 19OLG Stuttgart, 4.2.19 - 6 U 88/18 -, Rn. 12 ff., 19. Die Nichtzulassung der Beschwerde gegen diesen Beschluss habe der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 12.11.19 zurückgewiesen 23BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19.

  Dass die vom Gesetzgeber selbst vorgegebene Formulierung für den Fristanlauf als nicht genügend angesehen wird, wäre eine unzulässige Auslegung contra legem 43OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19, Aktenzeichen 6 U 88/18 Rn. 12 ff., 19OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19, Aktenzeichen 6 U 88/18 Rn. 12 ff., 19. Der Bundesgerichtshof 44BGH XI ZR 74/19BGH XI ZR 74/19 habe die Nichtzulassungsbeschwerde gegen diesen Senatsbeschluss am 12.11.19 zurückgewiesen.

  Aus dem Verweis auf den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 4.2.19 60OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 -OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 - ergibt sich das weitere Argument des Oberlandesgerichts Stuttgart, der Gesetzgeber habe keine Muster für eine Widerrufsinformation schaffen wollen, das seinen eigenen Angaben nicht genügt.

  Es trifft zu, dass das Oberlandesgericht bereits im Beschluss vom 4.2.19 66OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 -OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 - ausgeführt hat, es sei der Wille des Gesetzgebers, kein Muster zu schaffen, das seinen eigenen Anforderungen nicht genügt, und der Bundesgerichtshof 67BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19 -BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19 - die Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen hat.

  22) OLG Stuttgart, 4.2.19 - 6 U 88/18 -, Rn. 12 ff., 19.

  43) OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19, Aktenzeichen 6 U 88/18 Rn. 12 ff., 19.

  60) OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 -.

  66) OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 -.

• OLG Stuttgart, 29.04.2020 - 6 U 97/20

  Verbraucherdarlehensvertrag zur : Anforderungen an eine ordnungsgemäße …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Die Ausführungen des Oberlandesgerichts in dessen Beschluss vom 29.4.20 seien richtig 46OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -.

  Mit dem Oberlandesgericht Stuttgart 56OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 - ist Einzelrichter der Auffassung, dass die von der Beklagten verwendete Widerrufsinformation der Musterwiderrufsinformation 57Anl.

  Dem Oberlandesgericht Stuttgart 59OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 - ist nicht zu folgen, soweit das Oberlandesgericht feststellt, dass die Auslegung, die das vom Gesetzgeber selbstgeschaffene Muster für den Fristanlauf in einer Widerrufsinformation als nicht genügend ansieht, eine unzulässige Auslegung contra legem wäre.

  46) OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -.

  56) OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -.

  59) OLG Stuttgart, Beschluss vom 29.4.20 - 6 U 97/20 -.

 
• BGH, 12.11.2019 - XI ZR 74/19

  Antrag auf auf Aussetzung des Verfahrens; Beschwerde gegen die NIchtzulassung der …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Eine abweichende richtlinienkonforme Auslegung des deutschen Musters zum Fristanlauf komme unabhängig davon, ob eine Widerrufsinformation insgesamt der Gesetzlichkeitsfiktion unterliegt, nicht in Betracht 21Einzelheiten: Klageerwiderung, Seite 14-15Einzelheiten: Klageerwiderung, Seite 14-15. Eine Auslegung, die das vom Gesetzgeber selbstgeschaffene Muster für den Fristanlauf in einer Widerrufsinformation als nicht genügend ansehen würde, wäre eine unzulässige Auslegung contra legem 22OLG Stuttgart, 4.2.19 - 6 U 88/18 -, Rn. 12 ff., 19OLG Stuttgart, 4.2.19 - 6 U 88/18 -, Rn. 12 ff., 19. Die Nichtzulassung der Beschwerde gegen diesen Beschluss habe der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 12.11.19 zurückgewiesen 23BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19.

  Dass die vom Gesetzgeber selbst vorgegebene Formulierung für den Fristanlauf als nicht genügend angesehen wird, wäre eine unzulässige Auslegung contra legem 43OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19, Aktenzeichen 6 U 88/18 Rn. 12 ff., 19OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19, Aktenzeichen 6 U 88/18 Rn. 12 ff., 19. Der Bundesgerichtshof 44BGH XI ZR 74/19BGH XI ZR 74/19 habe die Nichtzulassungsbeschwerde gegen diesen Senatsbeschluss am 12.11.19 zurückgewiesen.

  Es trifft zu, dass das Oberlandesgericht bereits im Beschluss vom 4.2.19 66OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 -OLG Stuttgart, Beschluss vom 4.2.19 - 6 U 88/18 - ausgeführt hat, es sei der Wille des Gesetzgebers, kein Muster zu schaffen, das seinen eigenen Anforderungen nicht genügt, und der Bundesgerichtshof 67BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19 -BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19 - die Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen hat.

  23) BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19.

  44) BGH XI ZR 74/19.

  67) BGH, Beschluss vom 12.11.19 - XI ZR 74/19 -.

• BGH, 19.03.2019 - XI ZR 44/18

  Wirksamkeit des Widerrufs mehrerer auf den Abschluss eines …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Auch insoweit gelte der Grundsatz der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, wonach der Unternehmer in jedem einzelnen wesentlichen Punkt nicht genau als der Gesetzgeber formulieren müsse 24BGH, Beschluss vom 19.3.19 - XI ZR 44/18 - Rn. 15 f.BGH, Beschluss vom 19.3.19 - XI ZR 44/18 - Rn. 15 f. .

  Übersehen werde, dass die Richtlinie nicht unmittelbar anwendbar sei 26BGH 15.10.19 XI ZR 759/17 Rn. 29BGH 15.10.19 XI ZR 759/17 Rn. 29. Auch sei das deutsche Gesetz und der Wille des deutschen Gesetzgebers derartig eindeutig, dass auch eine entgegenstehende richtlinienkonforme Auslegung ausscheide 27BGH, Beschluss vom 19.3.19, XI ZR 44/18BGH, Beschluss vom 19.3.19, XI ZR 44/18.

  Es sei nochmals auf den Grundsatz in der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs 45BGH, XI ZR 44/18 Rn. 15 ff.BGH, XI ZR 44/18 Rn. 15 ff. verwiesen, wonach der Unternehmer nicht genauer als der Gesetzgeber formulieren müsse.

  24) BGH, Beschluss vom 19.3.19 - XI ZR 44/18 - Rn. 15 f.

  27) BGH, Beschluss vom 19.3.19, XI ZR 44/18.

  45) BGH, XI ZR 44/18 Rn. 15 ff.

• EuGH, 26.03.2020 - C-66/19

  Verbraucherkreditverträge müssen in klarer und prägnanter Form die Modalitäten …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Wegen des Kaskadenverweises könne ein Darlehensnehmer weder den Umfang seiner vertraglichen Verpflichtung bestimmen noch überprüfen, ob der Vertrag alle erforderlichen Angaben enthält, noch erkennen, wann die Widerrufsfrist zu laufen beginne 7EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 - Rn. 44EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 - Rn. 44. Wegen der fehlerhaften Umsetzung des Gestaltungshinweises könne sich die Beklagte nicht auf eine Gesetzlichkeitsfiktion berufen.

  Der Europäische Gerichtshof hat am 31.3.20 51EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 -EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 - entschieden, dass ein Verbraucher, wenn ein Verbrauchervertrag hinsichtlich der Informationen, die nach Art. 10 der Richtlinie 2008/48 anzugeben sind, auf Vorschriften des nationalen Rechts verweist, ein Verbraucher auf der Grundlage des Vertrags weder den Umfang seiner vertraglichen Verpflichtung bestimmen kann noch überprüfen kann, ob der Vertrag alle nach dieser Bestimmung erforderlichen Angaben enthält und ob die Widerrufsfrist für ihn zu laufen begonnen hat.

  Es kann dahingestellt bleiben, ob nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 26.3.20 53EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 -EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 - sich ein Darlehensgeber noch auf die Gesetzlichkeitsfiktion der Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 3 und § 12 Abs. 1 S. 3, Anl. 7 EGBGB berufen kann.

  7) EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 - Rn. 44.

  51) EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 -.

  53) EuGH, Urteil vom 26.3.20 - C-66/19 -.

• BGH, 24.01.2017 - XI ZR 66/16

  Deutlichkeit einer Widerrufsbelehrung

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Im Beschluss vom 24.1.17 habe der Bundesgerichtshof 16BGH XI ZR 66/16BGH XI ZR 66/16 ausgeführt, wenn verbundene Verträge nicht vorliegen, seien Ausführungen im Abschnitt finanzierte Geschäfte nicht undeutlich, da Formularverträge für verschiedene Vertragsgestaltungen offen seien.

  Das Oberlandesgericht Stuttgart führt in seinem Beschluss zutreffend aus, dass ein sammelbelehrender Darlehensgeber sich nicht auf die Gesetzlichkeitsfiktion berufen kann und verweist auf einen eigenen unveröffentlichten Beschluss und den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 24.1.17 58BGH, Beschluss vom 24.1.17 - XI ZR 66/16 -BGH, Beschluss vom 24.1.17 - XI ZR 66/16 -.

  16) BGH XI ZR 66/16.

  58) BGH, Beschluss vom 24.1.17 - XI ZR 66/16 -.

• BGH, 11.10.2016 - XI ZR 482/15

  Verbraucherdarlehensvertrag: Einzelbefugnis zur Ausübung des Widerrufsrechts bei …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Zudem sei nur eine für die Klagepartei günstige Rechtsfolge aufgeführt worden 12Einzelheiten: Klageerwiderung, Seite 12-14Einzelheiten: Klageerwiderung, Seite 12-14. Der Bundesgerichtshof führe in seiner Entscheidung vom 11.10.16 13BGH, 11.10.16, Aktenzeichen.: XI ZR 482/15 Rn. 23BGH, 11.10.16, Aktenzeichen.: XI ZR 482/15 Rn. 23 aus, entscheidend komme es darauf an, ob eine Belehrung durch ihre missverständliche Fassung objektiv geeignet ist, den Verbraucher von der Ausübung seines Widerrufsrechts abzuhalten.

  Auch am 21.2.17 18BGH XI ZR 467/15BGH XI ZR 467/15, am 27.2.18 19BGH XI ZR 160/17BGH XI ZR 160/17 und 11.10.16 20BGH XI ZR 482/15BGH XI ZR 482/15 habe der Bundesgerichtshof so entschieden.

  13) BGH, 11.10.16, Aktenzeichen.: XI ZR 482/15 Rn. 23.

  20) BGH XI ZR 482/15.

• BGH, 05.11.2019 - XI ZR 650/18

  Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Auch eine der Gesetzlichkeitsfiktion nicht unterliegende Widerrufsinformation könne gesetzmäßig sein, wenn der Wortlaut der Anl. 7 zu Art. 247 EGBGB wiedergegeben wird 42BGH, Urteil vom 24.7.18 - XI ZR 305/16 - Rn. 15; Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 - Rn. 23BGH, Urteil vom 24.7.18 - XI ZR 305/16 - Rn. 15; Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 - Rn. 23. Eine Auslegung contra legem sei nicht möglich.

  Eine finanzierende Bank verzichtet bei dieser Formulierung auf ihren nach § 357a Abs. 3 S. 1 BGB zustehenden Zinsanspruch 70BGH, Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 -BGH, Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 -.

  42) BGH, Urteil vom 24.7.18 - XI ZR 305/16 - Rn. 15; Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 - Rn. 23.

  70) BGH, Urteil vom 5.11.19 - XI ZR 650/18 -.

• BGH, 31.03.2020 - XI ZR 198/19

  EuGH-Rechtsprechung zur Kaskadenverweisung ist für das deutsche Recht nicht …

  Auszug aus LG Heilbronn, 26.06.2020 - 6 O 127/20

  Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs richte sich allenfalls an den Gesetzgeber 29Einzelheiten des Zitats des Beschlusses des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 5.4.20 - 6 U 182/19, Rn. 29-30Einzelheiten des Zitats des Beschlusses des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 5.4.20 - 6 U 182/19, Rn. 29-30. Dies habe der Bundesgerichtshof 30BGH XI ZR 198/19BGH XI ZR 198/19 zuvor in seinem Beschluss vom 31.3.20 bestätigt.

  Der Bundesgerichtshof bejaht dies im Beschluss vom 31.3.20 54BGH, Beschluss vom 31.3.20 - XI ZR 198/19 -BGH, Beschluss vom 31.3.20 - XI ZR 198/19 - für den Fall, dass die hervorgehobene und deutlich gestaltete Widerrufsinformation der Musterwiderrufsinformation 55Anl.

  30) BGH XI ZR 198/19.

  54) BGH, Beschluss vom 31.3.20 - XI ZR 198/19 -.

• BGH, 21.02.2017 - XI ZR 467/15

  Verbraucherdarlehen - Feststellungsklage im Widerrufsfall unzulässig
• BGH, 27.02.2018 - XI ZR 160/17

  Vorliegen eines Vertragsschlusses "unter ausschließlicher Verwendung von …
• OLG Köln, 15.02.2019 - 6 U 214/18

  Zulässigkeit der Klage des Geschäftsführers einer GmbH wegen …
• OLG Stuttgart, 18.12.2018 - 6 U 189/16

  Immobiliardarlehensvertrag: Wirksamkeit des Widerrufs
• LG Berlin, 05.12.2017 - 4 O 150/16

  Verbraucherdarlehensvertrag: Widerruf eines finanzierten Autokaufs bei mangelnder …
• BGH, 15.10.2019 - XI ZR 759/17

  Anwendbarkeit des § 312d Abs. 3 Nr. 1 BGB auf im Wege des Fernabsatzes …
• OLG Stuttgart, 05.04.2020 - 6 U 182/19

  Muster für Widerrufsinformation in Verbraucherkreditvertrag: keine …
• OLG Frankfurt, 03.07.2017 - 23 U 172/16

  Wirksamkeit einer Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag (Abkastung innerhalb …
• BGH, 04.02.2020 - XI ZR 175/19

  Antrag auf Aussetzung eines Verfahrens; Beschwerde gegen die Nichtzulassung der …
• BGH, 24.07.2018 - XI ZR 305/16

  Erstattung eines als Vorfälligkeitsentgelt einbehaltenen Betrags nach Widerruf …

• OLG Dresden, 02.09.2020 - 5 U 805/20
  Ergänzend verweist der Kläger auf ein in juris veröffentlichtes Urteil des Landgerichts Heilbronn vom 26.06.2020, Az. Bi 6 O 127/20.
• OLG Stuttgart, 20.08.2020 - 6 U 307/20

  Verbraucherdarlehen: Gesetzlichkeitsfiktion für eine Musterwiderrufsbelehrung …

  Der darüber hinaus erwähnten Entscheidung des Landgerichts Heilbronn, welche in Juris zu finden ist, liegt eine andere Widerrufsinformation zugrunde, der - anders als im vorliegenden Fall - kein Musterschutz gemäß Art. 247 §§ 6 Abs. 2 S. 3, 12 Abs. 1 S. 3 EGBGB zukommt (LG Heilbronn, Urteil vom 26. Juni 2020 - Bi 6 O 127/20 -, Rn. 66, juris).