Volltextveröffentlichungen (15)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• lexetius.com

  Aufsichtsratsbericht

  AktG §§ 171 Abs. 2, 175 Abs. 2

• openjur.de

• bundesgerichtshof.de

  AUFSICHTSRATSBERICHT

• rechtsinformationen.bund.de

  Aktiengesellschaft: Anforderungen an einen ordnungsgemäßen Bericht des Aufsichtsrats - AUFSICHTSRATSBERICHT

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 171 Abs 2 AktG, § 175 Abs 2 AktG
  Aktiengesellschaft: Anforderungen an einen ordnungsgemäßen Bericht des Aufsichtsrats - AUFSICHTSRATSBERICHT

• Deutsches Notarinstitut

  AktG §§ 171 Abs. 2, 175 Abs. 2
  Formerfordernisse an den Aufsichtsratsbericht

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Feststellung eines Berichts des Aufsichtsrats i.S.d. § 171 Abs. 2 Aktiengesetz (AktG) durch förmlichen Beschluss vom Aufsichtsrat; Notwendigkeit einer Unterschrift unter der Urschrift zumindest durch den Aufsichtsratsvorsitzenden

• gesellschaftsrechtskanzlei.com
• Betriebs-Berater

  Auslage nur ausdrüklich vom Aufsichtsrat gefasster Beschlüsse

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Feststellung eines Berichts des Aufsichtsrats i.S.d. § 171 Abs. 2 Aktiengesetz ( AktG ) durch förmlichen Beschluss vom Aufsichtsrat; Notwendigkeit einer Unterschrift unter der Urschrift zumindest durch den Aufsichtsratsvorsitzenden

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Aktienrecht - Zustandekommen eines Aufsichtsratsberichts

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Bericht des Aufsichtsrats

• zbb-online.com (Leitsatz)

  AktG § 171 Abs. 2, § 175 Abs. 2
  Feststellung des Aufsichtsratsberichts nur durch förmlichen Beschluss; Unterzeichnung der Urschrift durch amtierenden Aufsichtsratsvorsitzenden ("Aufsichtsratsbericht")

• Betriebs-Berater (Leitsatz)

  Auslage des Aufsichtsratsberichts zur Einsicht der Aktionäre

• nwb.de (Kurzmitteilung)

  Prüfung des Jahresabschlusses durch den Aufsichtsrat

• gevestor.de (Kurzinformation)

  Zustimmender Gesellschafter verliert Anfechtungsbefugnis

• duslaw.de (Kurzinformation)

  Die fehlende Unterschrift des AR-Vorsitzenden und die Wiederwahl des Aufsichtsrats

• datenbank.nwb.de (Kurzinformation)

  Pflicht zur Prüfung des Jahresabschlusses durch den Aufsichtsrat

Besprechungen u.ä. (3)

• duslaw.eu (Kurzanmerkung)

  Die fehlende Unterschrift des AR-?Vorsitzenden und die Wiederwahl des Aufsichtsrats

• audit-committee-institute.de , S. 26 (Entscheidungsbesprechung)

  Voraussetzungen für die Feststellung des Aufsichtsratsberichts

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Keine Anfechtungsbefugnis bei Zustimmung zu Eigentümerbeschluss! (IMR 2011, 62)

Papierfundstellen

• NJW-RR 2010, 1339
• ZIP 2010, 1437
• DNotZ 2011, 138
• ZMR 2010, 972
• WM 2010, 1502
• BB 2011, 212
• DB 2010, 1697
• NZG 2010 943
• NZG 2010, 843
• NZG 2010, 943

Wird zitiert von ... (25)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 16.02.2009 - II ZR 185/07

  Kirch/Deutsche Bank

  Auszug aus BGH, 21.06.2010 - II ZR 24/09

  Rn. 28 Für eine Entscheidung über die Wiederwahl der bisherigen Aufsichtsratsmitglieder kann es von Bedeutung sein, ob diese Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit ihrer Überwachungsfunktion (§ 111 Abs. 1 AktG) verletzt haben (Senat, BGHZ 180, 9 Tz. 38 - KIRCH/DEUTSCHE BANK).

  Auch die nicht in Person erschienenen Aktionäre haben damit Anspruch auf eine zutreffende Unterrichtung (vgl. Senat, BGHZ 180, 9 Tz. 28 - KIRCH/DEUTSCHE BANK zu § 161 AktG;… siehe auch Schwab in Schmidt/Lutter, AktG § 243 Rdn. 29 m.w.Nachw.).

  Der Kläger muss den maßgeblichen Lebenssachverhalt, aus dem er die Anfechtbarkeit des Beschlusses herleiten will, in seinem wesentlichen tatsächlichen Kern innerhalb der Anfechtungsfrist vortragen (st. Rspr., vgl. Senat, BGHZ 167, 204 Tz. 18 m.w.Nachw.; BGHZ 180, 9 Tz. 34 - KIRCH/DEUTSCHE BANK;… Hüffer, AktG 9. Aufl. § 246 Rdn. 26).

• BGH, 18.10.2004 - II ZR 250/02

  Anfechtungsklage gegen die Entlastung der Vorstands- und Aufsichtsratsmitglieder …

  Auszug aus BGH, 21.06.2010 - II ZR 24/09

  Maßgebend ist insoweit ein dem Beschluss anhaftendes Legitimationsdefizit, das bei einer wertenden, am Schutzzweck der verletzten Norm orientierten Betrachtung die Rechtsfolge der Anfechtbarkeit gem. § 243 Abs. 1 AktG rechtfertigt (Senat, BGHZ 160, 385, 392 m.w.Nachw.;… BGH, Sen.Urt. v. 2. Juli 2007 - II ZR 111/05, NJW 2008, 69 Tz. 44).

  Rn. 24 Bei der Entlastung gemäß § 120 AktG haben die Aktionäre darüber zu entscheiden, ob die Tätigkeit der Organmitglieder im abgelaufenen Geschäftsjahr zu billigen ist, sie in der Unternehmensführung eine "glückliche Hand" bewiesen haben und ihnen das Vertrauen auch für ihre künftige Tätigkeit auszusprechen ist (Senat, BGHZ 160, 385, 389).

• BGH, 24.04.2006 - II ZR 30/05

  Mitteilungspflichten der Gründungsaktionäre; Rechtsfolgen der Nichterfüllung der …

  Auszug aus BGH, 21.06.2010 - II ZR 24/09

  Der Kläger muss den maßgeblichen Lebenssachverhalt, aus dem er die Anfechtbarkeit des Beschlusses herleiten will, in seinem wesentlichen tatsächlichen Kern innerhalb der Anfechtungsfrist vortragen (st. Rspr., vgl. Senat, BGHZ 167, 204 Tz. 18 m.w.Nachw.; BGHZ 180, 9 Tz. 34 - KIRCH/DEUTSCHE BANK;… Hüffer, AktG 9. Aufl. § 246 Rdn. 26).

• BGH, 12.11.2008 - XII ZR 134/04

  Nachträgliche Geltendmachung einer Einzelforderung gegen den geschiedenen …

  Auszug aus BGH, 21.06.2010 - II ZR 24/09

  Rn. 38 Keiner Entscheidung bedarf hier die Frage, ob die Anfechtungsbefugnis nur dann ausgeschlossen ist, wenn der Aktionär dem Beschlussvorschlag in Kenntnis des Mangels zugestimmt hat (…so Scholz/K. Schmidt, GmbHG 10. Aufl. § 45 Rdn. 139;… Hachenburg/Raiser, GmbHG 8. Aufl. Anh. § 47 Rdn. 152;… Zöllner in Kölner Komm.z.AktG 2. Aufl. § 245 Rdn. 83, ders. ohne dieses Erfordernis in AG 2000, 145, 146), oder ob die Frage der (Un-) Kenntnis oder Fehlvorstellung des Aktionärs bei der Stimmabgabe nach den allgemeinen Grundsätzen für eine Anfechtung der Stimmabgabe allenfalls nach §§ 119 ff. BGB relevant wird (…vgl. Lutter/Hommelhoff/Bayer, GmbHG 17. Aufl. Anh. zu § 47 Rdn. 60), weil der Ausschluss der Anfechtungsbefugnis aus dem Rechtsgedanken des venire contra factum proprium folgt (…Hachenburg/Raiser, GmbHG 8. Aufl. Anh. § 47 Rdn. 152;… Roth/Altmeppen, GmbHG 6. Aufl. § 47 Rdn. 141) und dieser an dem objektiven Gesamtbild eines widersprüchlichen Verhaltens anknüpft (BGH, Urt. v. 12. November 2008 - XII ZR 134/04, NJW 2009, 1343 Tz. 41;… Palandt/Grüneberg, BGB 69. Aufl. § 242 Rdn. 55).
• BGH, 02.07.2007 - II ZR 111/05

  Parteifähigkeit des nicht rechtsfähigen Vereins; Zulässigkeit einer …

  Auszug aus BGH, 21.06.2010 - II ZR 24/09

  Maßgebend ist insoweit ein dem Beschluss anhaftendes Legitimationsdefizit, das bei einer wertenden, am Schutzzweck der verletzten Norm orientierten Betrachtung die Rechtsfolge der Anfechtbarkeit gem. § 243 Abs. 1 AktG rechtfertigt (Senat, BGHZ 160, 385, 392 m.w.Nachw.; BGH, Sen.Urt. v. 2. Juli 2007 - II ZR 111/05, NJW 2008, 69 Tz. 44).
• BGH, 19.12.1988 - II ZR 74/88

  Anforderungen an die Form von Beschlüssen eines vom Aufsichtsrat gebildeten …

  Auszug aus BGH, 21.06.2010 - II ZR 24/09

  Dies ist bei stillschweigend gefassten Beschlüssen nicht möglich, weil bei diesen nicht die für eine Abstimmung unerlässlichen Feststellungen darüber getroffen werden können, inwieweit Beschlussfähigkeit, Zustimmung, Ablehnung und Stimmenthaltungen gegeben sind (BGH, Sen.Urt. v. 19. Dezember 1988 - II ZR 74/88, NJW 1989, 1928, 1929 m.w.Nachw.;… Hüffer, AktG 9. Aufl. § 108 Rdn. 4;…MünchKommAktG/Habersack 3. Aufl. § 108 Rdn. 12, jeweils m.w.Nachw.).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 10.05.2016 - II ZR 342/14

  GmbH: Entstehungszeitpunkt der persönlichen Haftung der Gesellschafter für die …

  Alle Gesellschafter haben im vorliegenden Fall zugestimmt, und eine Anfechtungsklage ist nicht erhoben worden (vgl. BGH, Urteil vom 21. Juni 2010 - II ZR 24/09, ZIP 2010, 1437 Rn. 37 - Aufsichtsratsbericht).

  Alle Gesellschafter haben im vorliegenden Fall zugestimmt, und eine Anfechtungsklage ist nicht erhoben worden (vgl. BGH, Urteil vom 21. Juni 2010 - II ZR 24/09 , ZIP 2010, 1437 Rn. 37 - Aufsichtsratsbericht).

• BGH, 27.10.2015 - II ZR 296/14

  Aktiengesellschaft: Voraussetzungen, Durchführung und Angemessenheit einer …

  Auch wenn Aufsichtsratsbeschlüsse aus Gründen der Rechtssicherheit ausdrücklich gefasst werden müssen (vgl. BGH, Urteil vom 21. Juni 2010 - II ZR 24/09, ZIP 2010, 1437 Rn. 14;… MünchKommAktG/Habersack, 4. Aufl. § 108 Rdn. 12 f. mwN), sind sie gleichwohl der Auslegung zugänglich.
• BGH, 05.11.2013 - II ZB 28/12

  Aktiengesellschaft: Umfang der Auskunftspflicht des Vorstands in der …

  Rn. 39 aa) Bei der Beschlussfassung der Hauptversammlung über die Entlastung (§ 120 Abs. 1 und 2 AktG) haben die Aktionäre darüber zu entscheiden, ob die Tätigkeit der Organmitglieder im abgelaufenen Geschäftsjahr zu billigen ist, sie in der Unternehmensführung eine "glückliche Hand" bewiesen haben und ihnen das Vertrauen auch für ihre künftige Tätigkeit auszusprechen ist (BGH, Urteil vom 18. Oktober 2004 - II ZR 250/02, BGHZ 160, 385, 389; Urteil vom 21. Juni 2010 - II ZR 24/09, ZIP 2010, 1437 Rn. 24).

• BGH, 14.01.2014 - II ZB 5/12

  Auskunftsrecht des Aktionärs in der Hauptversammlung: Bindung des …

  Es ging daher in der Hauptversammlung nicht darum, den betroffenen Personen für die künftige Amtsführung das Vertrauen auszusprechen (vgl. BGH, Urteil vom 18. Oktober 2004 - II ZR 250/02, BGHZ 160, 385, 389; Urteil vom 21. Juni 2010 - II ZR 24/09, ZIP 2010, 1437 Rn. 24).
• LG München I, 23.01.2025 - 5 HKO 2381/24

  Rechte der Hauptversammlung, Nichtigkeitsfeststellungsklage, …

  Neben der Information der Aktionäre und der Öffentlichkeit über das Ergebnis der Prüfung der Abschlussunterlagen durch den Aufsichtsrat ist der Bericht zugleich ein Rechenschaftsbericht über seine eigene Tätigkeit; der Aufsichtsrat muss mit seinem Bericht der Hauptversammlung auch die Wahrnehmung seiner Aufsichts- und Kontrollfunktion dokumentieren (vgl. BGH NZG 2010, 943, 944 = AG 2010, 632, 634 = ZIP 2010, 1437, 1439 = WM 2010, 1502, 1504 f. = DB 2010, 1697, 1699 = NJW-RR 2010, 1339, 1341; OLG Stuttgart NZG 2006, 472, 474 = AG 2006, 379, 380 = ZIP 2006, 756, 758 = WM 2006, 861, 863 = BB 2006, 1019, 1021 = NJW-RR 2010, 1339, 1341 = DNotZ 2011, 138, 140 = DStR 2010, 1681, 1684; LG München I, AG 2005, 408 = ZIP 2005, 1031, 1032 = DB 2005, 676;… E. Vetter in: Großkommentar zum AktG, 5. Aufl., § 171 Rdn. 204 ff.;… Euler/Klein in: BeckOGK AktG, Stand: 1.10.2024, § 171 Rdn. 77;… Hennrichs/Pöschke in: Münchener Kommentar zum AktG, 6. Aufl., § 171 Rdn. 206 f.).

  Für die Nichtigerklärung eines Beschlusses ist vielmehr die Relevanz des hier in der Verkürzung des Fragerechts liegenden Verfahrensverstoßes für das Mitgliedschafts- bzw. Mitwirkungsrecht eines objektiv urteilenden Aktionärs maßgebend, insbesondere auch des in der Abstimmung unterlegenen Minderheitsaktionärs, im Sinne eines dem Beschluss anhaftenden Legitimationsdefizits, das bei einer wertenden, am Schutzzweck der verletzten Norm orientierten Betrachtung die Rechtsfolge der Anfechtbarkeit gemäß § 243 Abs. 1 AktG rechtfertigt (vgl. BGHZ 160, 385, 391 f. = NJW 2005, 828, 830 = NZG 2005, 77, 79 = AG 2005, 87, 89 = ZIP 2004, 2428, 2430 = WM 2004, 2489, 2491 = DB 2004, 2803, 2805 = BB 2005, 65, 66 f. = DNotZ 2005, 302, 305; NZG 2010, 843, 945 = AG 2010, 632, 634 = ZIP 2010, 1437, 1439 = WM 2010, 1502, 1504 = DB 2010 1697, 1699 = NJW-RR 2010, 1339, 1341 = DStR 2010, 1681, 1682 = DNotZ 2011, 138, 140; BGHZ 216, 110, 134 = NJW 2018, 52, 58 = NZG 2017, 1374, 1380 = AG 2018, 28, 35 = ZIP 2017, 2245, 2252 = WM 2007, 2263, 2270 f. = DB 2017, 2794, 2801 = DNotZ 2018, 382, 397; NZG 2020, 1106, 1109 = AG 2020, 789, 793 = ZIP 2020, 1857, 1860 = WM 2020, 1784, 14887 = DB 2020, 2008, 2012; OLG München AG 2019, 266, 268 = ZIP 2018, 2369, 2371 = Der Konzern 2019, 140, 143;… Koch, AktG, a.a.O., § 243 Rdn. 13;… Ehmann in: Grigoleit, AktG, 2. Aufl., § 243 Rdn. 8).

  Einem objektiv urteilenden Aktionär ist es nicht zuzumuten, die Tätigkeit des Aufsichtsrats ohne die dazu erforderlichen Informationen zu beurteilen und ihm durch den Entlastungsbeschluss das Vertrauen auszusprechen (vgl. BGHZ 160, 385, 389 f. = NJW 2005, 828, 829 = NZG 2005, 77, 78 = AG 2005, 87, 88 = ZIP 2004, 2428, 2439 f. = WM 2004, 2489, 2490 = DB 2004, 2803, 2804 = BB 2005, 65, 66 = DNotZ 2005, 302, 304; NZG 2010, 943, 945 = AG 2010, 632, 634 f. = ZIP 2010, 1437, 1439 = WM 2010, 1502, 1504 f. = DB 2010, 1697, 1699 f. = DStR 2010, 1681, 1683 f. = DNotZ 2011, 138, 140 f. = NJW-RR 2010, 1339, 1341;… Euler/Klein in: BeckOGK AktG, Stand: 1.10.2024, § 171 Rdn. 86).

  In diesem Rahmen hat der Aufsichtsrat den Aktionären unter anderem mitzuteilen, ob die Überwachung zu Beanstandungen geführt hat, was wiederum für die Entscheidung des objektiv urteilenden Aktionärs über die Entlastung des Vorstands in der Hauptversammlung von wesentlicher Bedeutung ist (vgl. BGH NZG 2010, 943, 945 f. = AG 2010, 632, 636 = ZIP 2010, 1437, 1440 = WM 2010, 1502, 1505 = DB 2010, 1697, 1700 = DStR 2010, 1681, 1684 = DNotZ 2011, 138, 140 f. = NJW-RR 2010, 1339, 1341;… Hennrichs/Pöschke in: Münchener Kommentar zum AktG, 6. Aufl., § 171 Rdn. 249;… Grigoleit/Zellner in: Grigoleit, AktG, a.a.O., § 171 Rdn. 22;… E. Vetter in: Großkommentar zum AktG, a.a.O., § 171 Rdn. 205).

  Da der Bericht des Aufsichtsrats an die Hauptversammlung Rechenschaft auch über diese Aufgaben ablegen soll, bildet er eine wesentliche Grundlage für die Entscheidung der Aktionäre, den bisherigen Aufsichtsratsmitgliedern durch eine Wiederwahl ihr Vertrauen auszusprechen (vgl. BGH NZG 2010, 943, 947 = AG 2010, 632, 635 = ZIP 2010, 1437, 1440 = WM 2010, 1502, 1505 = DB 2010, 1697, 1700 = DStR 2010, 1681, 1684 = DNotZ 2011, 138, 140 f. = NJW-RR 2010, 1339, 1342;… Hennrichs/Pöschke in: Münchener Kommentar zum AktG, 6. Aufl., § 171 Rdn. 249;… Grigoleit/Zellner in: Grigoleit, AktG, a.a.O., § 171 Rdn. 22;… Ekkenga in: Kölner Kommentar zum AktG, 3. Aufl., § 171 Rdn. 72).

• KG, 20.01.2015 - 1 W 580/14

  Grundbuchverfahren: Anforderungen an den Nachweis der Verwalterbestellung bei …

  Dem Vorsitzenden des Verwaltungsbeirats kommt insoweit eine ähnliche Repräsentantenstellung zu wie etwa dem Vorsitzenden eines Aufsichtsrats, §§ 130 Abs. 1 S. 3, 107 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 S. 1 AktG, 52 Abs. 1 GmbHG (vgl. BGH, DNotZ 2011, 138, 139).
• BGH, 17.09.2024 - X ZR 39/23

  Monistisch verfasste europäische Gesellschaft: Alleinige Vertretungsbefugnis des …

  Ein solcher Beschluss kann nicht konkludent gefasst werden (BGH, Urteil vom 21. Juni 2010 - II ZR 24/09, NJW-RR 2010, 1339 Rn. 14).
• OLG Stuttgart, 07.08.2020 - 20 U 6/17

  Aktiengesellschaft: Rechtsmissbräuchliche Beschlussanfechtungsklage eines …

  Dies folge auch aus dem weiteren Gesichtspunkt, dass die vom Landgericht festgestellte Treuwidrigkeit der Stimmabgabe der mit "Ja" stimmenden Aktionäre, die sich auch aus Entscheidungen des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Urteil vom 12. Juli 2012 - 6 U 220/11) und des Bundesgerichtshofs (Urteil vom 21. Juni 2010 - II ZR 24/09) ergebe, zu deren (Gesamt)Nichtigkeit führe.

  So hat der Bundesgerichtshof etwa in einem Fall, in welchem der notwendige förmliche Beschluss des Aufsichtsrats über den Bericht und die Unterschrift des amtierenden Aufsichtsratsvorsitzenden unter dem Bericht fehlten, Beschlüsse zur Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat, aber auch zur Wiederwahl zum Aufsichtsrat für nichtig erklärt (Urteil vom 21. Juni 2010 - II ZR 24/09).

• OLG Nürnberg, 08.03.2017 - 12 U 927/15

  Rückzahlung von Vergütungen an ein Mitglied des Aufsichtsrats einer …

  Bringt der Aufsichtsrat lediglich stillschweigend oder konkludent seine Zustimmung zum Ausdruck oder tut seine Meinung kund, entfalten derlei Äußerungen keinerlei Rechtswirkungen (BGH, Urteil vom 21.06.2010 - II ZR 24/09, AG 2010, 632 - AUFSICHTSRATSBERICHT, Rn. 14 bei Juris;… OLG Köln AG 1995, 90, Rn. 13 bei Juris;… Habersack in: MünchKomm-AktG, 4. Aufl. § 108 Rn. 12, § 114 R. 30, jeweils m.w.N.).
• OLG Stuttgart, 16.11.2022 - 20 U 45/21

  Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen einer Aktiengesellschaft

  Rn. 166 Genügend, aber auch erforderlich ist insofern, dass der Kläger den maßgeblichen Lebenssachverhalt, aus dem er die Anfechtbarkeit des Beschlusses herleiten will, in seinem wesentlichen Kern innerhalb der Anfechtungsfrist vorträgt (BGH Urteil vom 21.6.2010 - II ZR 24/09 - juris Rn. 31;… Schäfer in MünchKomm-AktG, 5. Aufl. 2021, § 246 Rn. 44;… Vatter in BeckOGK-AktG, Stand 1.10.2022, § 246 Rn. 21).

  Rn. 167 Anfechtungsgründe, die über den eingeführten Kern hinausgreifen, sind nach Ablauf der Klagefrist präkludiert (…BGH Urteil vom 19.7.2011 - II ZR 124/10 - juris Rn. 16; Urteil vom 21.6.2010 - II ZR 24/09 - juris Rn. 31;… Drescher in Henssler/Strohn, GesR 5. Aufl., § 246 AktG Rn. 9).

• OLG Stuttgart, 26.07.2024 - 20 U 44/23

  Anfechtbarkeit eines Hauptversammlungsbeschlusses einer AG im Falle einer …
• OLG Stuttgart, 25.05.2022 - 20 U 38/21

  Rechtschutzbedürfnisses bei Anfechtung eines Beschlusses der Hauptversammlung …
• OLG Stuttgart, 25.05.2022 - 20 U 76/21

  Zulässigkeit der ständigen Teilnahme eines Ehrenmitglieds an …
• LG München I, 09.06.2022 - 5 HKO 3712/21

  Nymphenburg Immobilien: Nichtigkeits- und Anfechtungsklagen gegen Squeeze-out
• LG Heidelberg, 28.07.2016 - 2 O 240/14

  Klage unter Gesellschaftern einer als BGB-Innengesellschaft ausgestalteten …
• OLG München, 21.02.2024 - 7 U 3629/22

  Unbegründete Ansprüche auf Vorstandsvergütungen
• OLG Karlsruhe, 13.02.2023 - 1 U 183/21
• LG Köln, 04.03.2022 - 82 O 111/20
• OLG München, 21.02.2024 - 7 U 2211/23

  Unbegründeter Anspruch bezüglich einer Aufsichtsratsvergütung
• LG München I, 19.11.2020 - 5 HKO 14532/19

  Anfechtung eines Hauptversammlungsbeschlusses über Sonderprüfungsaufhebung
• LG München I, 07.09.2023 - 5 HKO 3385/22

  Fragerecht der Aktionäre, Virtuelle Hauptversammlung, Anfechtungsklage, …
• LG Frankfurt/Main, 18.12.2012 - 5 O 96/12

  Aktienrecht: Vertretung durch einen Legitimationsaktionär in der …
• LG Paderborn, 09.11.2023 - 7 O 57/18
• LG Köln, 20.12.2019 - 82 O 56/19
• OLG Dresden, 25.01.2011 - 2 U 82/10