1 Z 84/79">MittBayNot 1980, 34 mit krit. Anm. Reimann = Rpfleger 1980, 155 ) und ihm folgend das OLG Hamm ( DB 1982, 945 = DNotZ 1982, 706 = MittR hNotK 1982, 221; WM 1987, 405 =WuB li C., § 7 G mbHG,1.87 mit Anm. Hüffer) in den ihre Entscheidungen nicht unmittelbar tragenden und deshalb bei Abweichung zur Vorlage nach § 28 Abs. 2 FGG nicht zwingenden Überlegungen ausgeführt haben (obiter dictum auch OLG Düsseldorf DNotZ 1986, 179 und MittRhNotK 1987, 27 f.), in der Einzahlungsversicherung müsse stets auch die Art und Weise der Einlageleistungen näher dargelegt werden (was hier möglicherweise den Registerrichter dazu veranlaßt hat, die Vorlage einer Bankbescheinigung zu verlangen), vermag der Senat dem nicht zu folgen.