Rechtsprechung
| VGH Bayern, 02.05.2012 - 5 BV 11.1724 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
Informationszugangsrecht zum Deutschen Patent- und Markenamt
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
IFG § 1 Abs. 1 S. 1; IFG § 3 Nr. 1 Buchst. d
Voraussetzungen für die Einstufung des Deutschen Patent- und Markenamtes als eine Wettbewerbsbehörde oder Regulierungsbehörde i.S.v. § 3 Nr. 1 Buchst. d IFG - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)
Voraussetzungen für die Einstufung des Deutschen Patent- und Markenamtes als eine Wettbewerbsbehörde oder Regulierungsbehörde i.S.v. § 3 Nr. 1 Buchst. d IFG
Verfahrensgang
- VG München, 12.05.2011 - M 17 K 10.6108
- VGH Bayern, 02.05.2012 - 5 BV 11.1724
Papierfundstellen
- DVBl 2012, 1034
- DÖV 2012, 896
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (2)
- BVerwG, 03.11.2011 - 7 C 4.11
Informationszugang; Bundesministerium; Behörde; Verwaltung; Regierung; …
Auszug aus VGH Bayern, 02.05.2012 - 5 BV 11.1724
Entscheidend für die Auslegung des Begriffs "Wettbewerbsbehörde" ist letztlich auch das Regelungsziel des IFG, demokratische Beteiligungsrechte durch die Verbesserung der Informationszugangsrechte nach Möglichkeit zu stärken (zum Regelungsziel des IFG als Auslegungsmaxime vgl. BVerwG vom 3.11.2011 DVBl 2012, 180 Rn. 19, 20 mit Anmerkung Roth).Im übrigen ist bereits höchstrichterlich entschieden, dass die Vorschrift über die Berichtspflicht des Petitionsausschusses (§ 112 GO-BT) keine im Sinne des § 1 Abs. 3 IFG vorrangige Rechtsvorschrift ist, weil sie nur Pflichten des Petitionsausschusses festlegt, nicht jedoch die Auskunftspflicht von Behörden regelt (BVerwG vom 3.11.2011 DVBl 2012, 180 Rn. 9).
- VGH Hessen, 02.03.2010 - 6 A 1684/08
Beweisverfahren - Verweigerung des Informationszugangs nach § 9 KredWG
Auszug aus VGH Bayern, 02.05.2012 - 5 BV 11.1724
Der weitere Vergleich des DPMA mit der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungen trägt vorliegend nicht zur Lösung des Auslegungsproblems bei, weil die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungen als Finanzbehörde im Sinne des IFG angesehen wird (vgl. VGH Kassel vom 2.3.2010 NVwZ 2010, 1036/1038).
- VGH Baden-Württemberg, 07.05.2013 - 10 S 281/12
Anspruch auf Belieferung von BVerfG-Entscheidungen
Rn. 78 Es entspricht anerkannten informationsrechtlichen Standards, dass Ausnahmebestimmungen eng auszulegen sind (zum IFG z. B. BayVGH, Urt. v. 2.5.2012 - 5 BV 11/1724 - DVBl 2012, 1034; OVG NW, Beschl. v. 28.7.2011 - 13a F 3/11 - NVwZ-RR 2011, 965, 966). - VG München, 08.12.2020 - M 32 K 17.4714
Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen der DPMA
Die obergerichtliche Rspr. (BayVGH, U. v. 02.05.2012 - 5 BV 11.1724 - juris), wonach das DPMA bezogen auf die beaufsichtigten Verwertungsgesellschaften keine Wettbewerbs- oder Regulierungsbehörde nach § 3 Nr. 1 lit. d IFG darstellt, geht - unter Verweis auf die Gesetzesbegründung - davon aus, dass insoweit die zuständige Aufsichtsbehörde nicht lenkend in einen Markt eingreife, da überhaupt kein Markt unter den Verwertungsgesellschaften vorliege.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".