Das Urteil des FG ist mit den wesentlichen Entscheidungsgründen in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 1995, 44 veröffentlicht.

Zusätzlich ist allerdings zu prüfen, ob zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung der angegebene Widerrufsgrund des § 46 Abs. 3 Nr. 2 StBerG eventuell nicht bereits wieder entfallen ist, weil sich solchenfalls im Falle einer entsprechenden Ermessensschrumpfung eine Rechtspflicht zur sofortigen Wiederbestellung des Klägers nach § 48 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 StBerG ergeben könnte (vgl. hierzu BFH-Urteile vom 1. Juli 1981 VII R 84/80, BFHE 134, 79, BStBl II 1981, 740; vom 22. August 1995 VII R 63/94, BFHE 178, 504, BStBl II 1995, 909; Finanzgericht - FG - Baden-Württemberg vom 22. September 1993 13 K 65/92, Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 1995, 44).

Zwar kann ein Steuerberater diese gesetzliche Vermutung nach wohl herrschender Meinung widerlegen (…BFH, Beschluß v. 11.11.1994 a.a.O.; Finanzgericht des Landes Brandenburg, Urteil v. 10.03.1994 - 1 K 154/93 StB n.v.; a.A.: Finanzgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 22.09.1993 - 13 K 65/92, EFG 1995, 44, 45).