Rn. 48 À titre liminaire, il y a lieu de rappeler qu'un lauréat de concours engagé en tant que fonctionnaire stagiaire ne peut être nommé fonctionnaire titulaire que s'il effectue avec succès le stage prévu à l'article 34 du statut et, à cet égard, il incombe à l'AIPN de lui fournir des conditions matérielles adéquates et un accompagnement dans l'exercice de ses fonctions (arrêt du 15 octobre 2014, De Bruin/Parlement, F-15/14, EU:F:2014:236, point 42).

Elle signifie, en pratique, que le fonctionnaire stagiaire doit non seulement bénéficier de conditions matérielles adéquates, mais également d'instructions et de conseils appropriés, compte tenu de la nature des fonctions exercées, afin d'être en mesure de s'adapter aux besoins spécifiques de l'emploi qu'il occupe (voir arrêt du 15 octobre 2014, De Bruin/Parlement, F-15/14, EU:F:2014:236, point 43 et jurisprudence citée).

En effet, si cette expérience ne peut, comme telle, remettre en cause l'utilité du stage, lequel est destiné à apprécier la compétence et la conduite dans le service de l'intéressé, cette même expérience peut déterminer le degré d'encadrement dont il doit bénéficier pour que la période de stage remplisse son objectif (voir arrêt du 15 octobre 2014, De Bruin/Parlement, F-15/14, EU:F:2014:236, point 44 et jurisprudence citée).

Alors que, dans ce dernier cas, s'impose un examen minutieux des motifs justifiant de mettre un terme à un rapport d'emploi établi, dans les décisions relatives à la titularisation des stagiaires, l'examen doit être global et porter sur l'existence, ou non, d'un ensemble d'éléments positifs ou négatifs révélés au cours de la période de stage faisant apparaître la titularisation ou non du fonctionnaire stagiaire comme étant dans l'intérêt du service (voir arrêt du 15 octobre 2014, De Bruin/Parlement, F-15/14, EU:F:2014:236, point 45 et jurisprudence citée).

Il n'appartient pas au Tribunal de substituer son appréciation à celle de l'institution en ce qui concerne le résultat d'un stage et l'aptitude d'un candidat à une nomination définitive dans le service public de l'Union, son contrôle se limitant à celui de l'absence d'erreur manifeste d'appréciation ou de détournement de pouvoir (voir arrêt du 15 octobre 2014, De Bruin/Parlement, F-15/14, EU:F:2014:236, point 46 et jurisprudence citée).

En d'autres termes, le moyen tiré de l'erreur manifeste doit être rejeté si, en dépit des éléments avancés par la partie requérante, l'appréciation mise en cause peut être admise comme étant vraie ou valable (voir arrêt du 15 octobre 2014, De Bruin/Parlement, F-15/14, EU:F:2014:236, point 47 et jurisprudence citée).

Un tel avertissement permettait également au requérant de lui donner, à un stade suffisamment précoce, la possibilité d'adapter et d'améliorer ses prestations en fonction des exigences du service (voir, en ce sens, arrêt du 15 octobre 2014, De Bruin/Parlement, F-15/14, EU:F:2014:236, point 77 et jurisprudence citée).

Somit ist wegen des evolutiven Charakters des Vorverfahrens auch die in der Zurückweisung der Beschwerde enthaltene Begründung bei der Prüfung der Rechtmäßigkeit des ursprünglichen Rechtsakts, der angefochtenen Entscheidung, zu berücksichtigen, wobei sie mit der Begründung des ursprünglichen Rechtsakts zusammenfallen muss (…Urteile vom 13. Juni 2012, Mocová/Kommission, F-41/11, EU:F:2012:82, Rn. 21, und vom 15. Oktober 2014, De Bruin/Parlament, F-15/14, EU:F:2014:236, Rn. 35).

Die Wendung "kurze Darstellung der Klagegründe" in Art. 21 der Satzung des Gerichtshofs bedeutet nämlich, dass in der Klageschrift im Einzelnen darzulegen ist, worin die Klagegründe bestehen, auf die sich die Klage stützt (…Urteile vom 16. September 2013, De Nicola/EIB, T-618/11 P, EU:T:2013:479, Rn. 57, und vom 15. Oktober 2014, De Bruin/Parlament, F-15/14, EU:F:2014:236, Rn. 39, …sowie Beschluss vom 9. Juli 2015, De Almeida Pereira/Eurojust, F-142/14, EU:F:2015:83, Rn. 20).

Die Entscheidung des Prüfungsausschusses zur Festlegung der Reserveliste verleiht den erfolgreichen Teilnehmern des Auswahlverfahrens nämlich keinen Anspruch auf Ernennung, sondern lediglich eine Anwartschaft auf Ernennung (…Urteile vom 11. Juli 2007, Centeno Mediavilla u. a./Kommission, T-58/05, EU:T:2007:218, Rn. 52…, vom 13. September 2011, AA/Kommission, F-101/09, EU:F:2011:133, Rn. 44, und vom 15. Oktober 2014, De Bruin/Parlament, F-15/14, EU:F:2014:236, Rn. 53).

Somit ist wegen des evolutiven Charakters des Vorverfahrens auch die in der Zurückweisung der Beschwerde von 2016 enthaltene Begründung bei der Prüfung der Rechtmäßigkeit des ursprünglichen Rechtsakts, der angefochtenen Entscheidung, zu berücksichtigen, wobei sie mit der Begründung des ursprünglichen Rechtsakts zusammenfallen muss (…Urteile vom 13. Juni 2012, Mocová/Kommission, F-41/11, EU:F:2012:82, Rn. 21, und vom 15. Oktober 2014, De Bruin/Parlament, F-15/14, EU:F:2014:236, Rn. 35).

Rn. 220 Or, en premier lieu, le Tribunal rappelle que, selon une jurisprudence constante, il ne lui incombe pas, dans le cadre d'un recours introduit au titre de l'article 91 du statut, d'adresser des injonctions aux institutions de l'Union (arrêt De Bruin/Parlement, F-15/14, EU:F:2014:236, point 37, et la jurisprudence citée).