Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof

  Algebris (UK ) und Anchorage Capital Group/ SRB

  Rechtsmittel - Wirtschafts- und Währungsunion - Bankenunion -Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen - Einheitlicher Mechanismus für die Abwicklung von Kreditinstituten und bestimmten Wertpapierfirmen (SRM) - Einheitlicher Abwicklungsausschuss ...

• Wolters Kluwer

  Rechtsmittel; Wirtschafts- und Währungsunion; Bankenunion; Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen; Einheitlicher Mechanismus für die Abwicklung von Kreditinstituten und bestimmten Wertpapierfirmen (SRM); Einheitlicher Abwicklungsausschuss ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Rechtsmittel - Wirtschafts- und Währungsunion - Bankenunion - Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen - Einheitlicher Mechanismus für die Abwicklung von Kreditinstituten und bestimmten Wertpapierfirmen (SRM) - Einheitlicher Abwicklungsausschuss ...

• WM (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  Zur Unzulässigkeit der angeblichen Weigerung des Einheitlichen Abwicklungsausschusses (SRB), eine endgültige Ex-post-Bewertung einer Bank vorzunehmen

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Algebris (UK ) und Anchorage Capital Group/ CRU

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Algebris (UK ) und Anchorage Capital Group/ SRB

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Rechtsmittel

Verfahrensgang

• EuG, 10.10.2019 - T-2/19
• Generalanwalt beim EuGH, 08.07.2021 - C-934/19
• EuGH, 21.12.2021 - C-934/19 P

Papierfundstellen

• WM 2022, 219

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

• EuGH, 03.03.2020 - C-717/18

  Bei der Beurteilung der Frage, ob ein Europäischer Haftbefehl gegen eine Person, …

  Auszug aus EuGH, 21.12.2021 - C-934/19

  Zwar trifft es zu, wie die Rechtsmittelführerinnen vortragen, dass die Durchführung einer Ex-post -Bewertung nach dem Wortlaut von Art. 20 Abs. 11 Eingangssatz der Verordnung Nr. 806/2014 unerlässlich sein dürfte, wenn dem SRB nur eine vorläufige Bewertung vorliegt, wofür insbesondere spricht, dass in der Wendung "wird vorgenommen" das Indikativ Präsens verwendet wird, das gemeinhin die Verbindlichkeit zum Ausdruck bringt (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 3. März 2020, X [Europäischer Haftbefehl - Beiderseitige Strafbarkeit], C-717/18, EU:C:2020:142, Rn. 20), und dass die Worte "so bald wie möglich" verwendet werden, gleichwohl hat das Gericht insbesondere angesichts der beiden in Art. 20 Abs. 11 der Verordnung Nr. 806/2014 genannten Ziele der endgültigen Ex-post -Bewertung zutreffend hervorgehoben, dass das Unterlassen der Erstellung eines solchen Berichts keine Auswirkungen auf die Rechtsstellung der Rechtsmittelführerinnen hatte.
• EuGH, 13.10.2011 - C-463/10

  Deutsche Post / Kommission - Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Verordnung …

  Auszug aus EuGH, 21.12.2021 - C-934/19

  Wie die Generalanwältin in Nr. 85 ihrer Schlussanträge ausgeführt hat, überschneidet sich nämlich, wenn eine Nichtigkeitsklage wie in der vorliegenden Rechtssache von einer nicht privilegierten klagenden Partei gegen eine nicht an sie gerichtete Handlung erhoben wird, das Erfordernis, dass die verbindlichen Rechtswirkungen der angefochtenen Maßnahme die Interessen des Klägers durch eine qualifizierte Änderung seiner Rechtsstellung beeinträchtigen, mit den Voraussetzungen nach Art. 263 Abs. 4 AEUV (Urteil vom 13. Oktober 2011, Deutsche Post und Deutschland/Kommission, C-463/10 P und C-475/10 P, EU:C:2011:656, Rn. 38).
• EuGH, 28.07.2016 - C-330/15

  Der Gerichtshof bestätigt die restriktiven Maßnahmen gegen den …

  Auszug aus EuGH, 21.12.2021 - C-934/19

  Daher handelt es sich bei diesen Rechtsmittelgründen nicht um neue Angriffs- oder Verteidigungsmittel (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 28. Juli 2016, Tomana u. a./Rat und Kommission, C-330/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:601, Rn. 35).

 
• EuGH, 21.07.2020 - C-436/19

  Abaco Energy u.a./ Kommission

  Auszug aus EuGH, 21.12.2021 - C-934/19

  Die Zuständigkeit des Gerichtshofs im Rahmen des Rechtsmittels ist somit auf die Beurteilung der rechtlichen Entscheidung beschränkt, die zu den vor dem erstinstanzlichen Gericht verhandelten Klagegründen und Argumenten ergangen ist (Beschluss vom 21. Juli 2020, Abaco Energy u. a./Kommission, C-436/19 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2020:606, Rn. 37 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 10.10.2019 - T-2/19

  Algebris (UK) und Anchorage Capital Group/ CRU

  Auszug aus EuGH, 21.12.2021 - C-934/19

  Mit ihrem Rechtsmittel beantragen die Algebris (UK) Ltd und die Anchorage Capital Group LLC die Aufhebung des Beschlusses des Gerichts der Europäischen Union vom 10. Oktober 2019, Algebris (UK) und Anchorage Capital Group/SRB (T-2/19, nicht veröffentlicht, im Folgenden: angefochtener Beschluss, EU:T:2019:741), mit dem das Gericht ihre Klage auf Nichtigerklärung der angeblichen Weigerung des Einheitlichen Abwicklungsausschusses (SRB), eine endgültige Ex-post -Bewertung der Banco Popular Español SA (im Folgenden: Banco Popular) vorzunehmen, die ihnen mit Schreiben vom 18. Dezember 2018 mitgeteilt worden sein soll, als unzulässig abgewiesen hat.
• EuG, 08.06.2018 - T-575/17

  Algebris (UK) und Anchorage Capital Group/ CRU

  Auszug aus EuGH, 21.12.2021 - C-934/19

  Am selben Tag erhoben sie auch eine Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2017/1246, die unter der Rechtssachennummer T-575/17 im Register eingetragen wurde.

• EuG, 22.11.2023 - T-340/20

  Galván Fernández-Guillén/ CRU

  Selon l'article 20, paragraphes 11 et 16, du règlement n° 806/2014, ces valorisations sont et doivent rester distinctes, émanent d'une personne indépendante, mais peuvent cependant être réalisées soit indépendamment, soit en même temps et par la même personne indépendante [arrêts du 21 décembre 2021, Aeris Invest/CRU, C-874/19 P, EU:C:2021:1040, point 71, et du 21 décembre 2021, Algebris (UK) et Anchorage Capital Group/CRU, C-934/19 P, EU:C:2021:1042, point 81].

  La Cour a considéré qu'aussi bien la première valorisation réalisée par le CRU et la valorisation 2 qu'une éventuelle valorisation définitive ex post appartiennent au premier type de valorisation, puisqu'elles relèvent des paragraphes 1 à 15 de l'article 20 du règlement n o 806/2014, tandis que la valorisation 3, relevant des paragraphes 16, 17 et 18 dudit article, appartient au second type de valorisation [arrêts du 21 décembre 2021, Aeris Invest/CRU, C-874/19 P, EU:C:2021:1040, point 72, et du 21 décembre 2021, Algebris (UK) et Anchorage Capital Group/CRU, C-934/19 P, EU:C:2021:1042, point 82].

• EuGH, 14.07.2022 - C-116/21

  Kommission/ VW

  Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass das Rechtsmittel nach Art. 256 AEUV und Art. 58 der Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union auf Rechtsfragen beschränkt ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 21. Dezember 2021, Algebris [UK] und Anchorage Capital Group/SRB, C-934/19 P, EU:C:2021:1042, Rn. 43 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• Generalanwalt beim EuGH, 02.03.2023 - C-73/22

  Grupa Azoty u.a./ Kommission - Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Leitlinien …

  28 Urteil vom 21. Dezember 2021, Algebris (UK) und Anchorage Capital Group/SRB (C-934/19 P, EU:C:2021:1042, Rn. 87).
• EuG, 22.11.2023 - T-302/20

  Abwicklung von Banco Popular: Den betroffenen Anteilseignern und Gläubigern stand …

  Zudem hat der Gerichtshof entschieden, dass die Anwendung des Instruments der Unternehmensveräußerung - d. h. das Abwicklungsinstrument, das in Bezug auf Banco Popular beschlossen wurde - nicht zu den in Art. 20 Abs. 12 dieser Verordnung genannten Fällen gehört, in denen nach einer endgültigen Ex-post -Bewertung ein Ausgleich geleistet werden kann (…Urteile vom 21. Dezember 2021, Aeris Invest/SRB, C-874/19 P, EU:C:2021:1040, Rn. 81, und vom 21. Dezember 2021, Algebris [UK] und Anchorage Capital Group/SRB, C-934/19 P, EU:C:2021:1042, Rn. 92).
• EuGH, 16.03.2023 - C-127/21

  American Airlines/ Kommission

  Die Zuständigkeit des Gerichtshofs im Rahmen des Rechtsmittels ist somit auf die Beurteilung der rechtlichen Entscheidung beschränkt, die zu den vor dem erstinstanzlichen Gericht verhandelten Klagegründen und Argumenten ergangen ist (Urteil vom 21. Dezember 2021, Algebris [UK] und Anchorage Capital Group/SRB, C-934/19 P, EU:C:2021:1042, Rn. 43 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).