{FN:40} Die "Entscheidung über die angemessene Strafe obliegt der [Anstellungsbehörde], wenn der dem Bediensteten zur Last gelegte Sachverhalt erwiesen ist und der Unionsrichter diese Entscheidung nicht beanstanden kann, es sei denn, die verhängte Strafe steht außer Verhältnis zu dem zur Last gelegten Sachverhalt" (Urteil vom 26. Juni 2013, BM/EZB (F-106/11, EU:F:2013:91, Rn. 51, Hervorhebung nur hier, frei übersetzt).

52 Das Gericht [für den öffentlichen Dienst] weist insoweit darauf hin, dass nach der Rechtsprechung von jedem die übliche Sorgfalt beachtenden Beamten die Kenntnis der Dienstvorschriften erwartet werden kann (vgl. BM/EZB, F-106/11, EU:F:2013:91, Rn. 45, zu den Vorschriften über die Gehälter der Mitarbeiter der EZB;… zum Statut vgl. CR/Parlament, EU:F:2014:38, Rn. 45 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Rn. 52 À cet égard, le Tribunal rappelle que, selon la jurisprudence, tout fonctionnaire normalement diligent est censé connaître les règles applicables au personnel (voir arrêt BM/BCE, F-106/11, EU:F:2013:91, point 45, concernant les règles applicables au traitement des agents de la BCE ; concernant le statut, voir arrêt CR/Parlement, EU:F:2014:38, point 45, et la jurisprudence citée).

Rn. 67 Le Tribunal rappelle que, conformément à une jurisprudence constante, si une demande en indemnité présente un lien étroit avec une demande en annulation, le rejet de cette dernière, soit comme irrecevable, soit comme non fondée, entraîne également le rejet de la demande indemnitaire (arrêt BM/BCE, F-106/11, EU:F:2013:91, point 69).

La décision d'infliger le blâme écrit fait l'objet de l'affaire F-106/11 (BM/BCE).