Volltextveröffentlichungen (13)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• lexetius.com

  Verdeckte Gewinnausschüttung: Sperrwirkung von Art. 6 Abs. 1 DBA-Niederlande 1959 (Art. 9 Abs. 2 OECDMustAbk) gegenüber Sonderbedingungen bei beherrschenden Gesellschaftern - Gewinnabgrenzung

• openjur.de

  Verdeckte Gewinnausschüttung: Sperrwirkung von Art. 6 Abs. 1 DBA-Niederlande 1959 (Art. 9 Abs. 1 OECDMustAbk) gegenüber Sonderbedingungen bei beherrschenden Gesellschaftern; Gewinnabgrenzung

• Bundesfinanzhof

  KStG § 8 Abs 3 S 2, DBA NLD Art 6 Abs 1, OECDMustAbk Art 9 Abs 1
  Verdeckte Gewinnausschüttung: Sperrwirkung von Art. 6 Abs. 1 DBA-Niederlande 1959 (Art. 9 Abs. 1 OECDMustAbk) gegenüber Sonderbedingungen bei beherrschenden Gesellschaftern - Gewinnabgrenzung

• rechtsinformationen.bund.de

  Verdeckte Gewinnausschüttung: Sperrwirkung von Art. 6 Abs. 1 DBA-Niederlande 1959 (Art. 9 Abs. 1 OECDMustAbk) gegenüber Sonderbedingungen bei beherrschenden Gesellschaftern - Gewinnabgrenzung

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 8 Abs 3 S 2 KStG 2002, Art 6 Abs 1 DBA NLD 1959, Art 9 Abs 1 OECDMustAbk
  Verdeckte Gewinnausschüttung: Sperrwirkung von Art. 6 Abs. 1 DBA-Niederlande 1959 (Art. 9 Abs. 1 OECDMustAbk) gegenüber Sonderbedingungen bei beherrschenden Gesellschaftern - Gewinnabgrenzung

• IWW
• cpm-steuerberater.de

  Verdeckte Gewinnausschüttung: Sperrwirkung von Art. 6 Abs. 1 DBA-Niederlande 1959 (Art. 9 Abs. 1 OECDMustAbk) gegenüber Sonderbedingungen bei beherrschenden Gesellschaftern – Gewinnabgrenzung

• Betriebs-Berater

  Verdeckte Gewinnausschüttung - Sperrwirkung von Art. 6 Abs. 1 DBA-Niederlande 1959 (Art. 9 Abs. 1 OECDMustAbk) gegenüber Sonderbedingungen bei beherrschenden Gesellschaftern

• ra.de
• Owlit(Abodienst, Leitsatz frei)

  DBA-Niederlande 1959 Art. 6 Abs. 1; OECD-MA Art. 9 Abs. 1; KStG § 8 Abs. 3 Satz 2
  DBA-Regelung: Sperrwirkung gegenüber vGA bei formellem Fremdvergleich

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Verdeckte Gewinnausschüttung; Sperrwirkung von Art. 6 Abs. 1 DBA-Niederlande 1959 (Art. 9 Abs. 2 OECDMustAbk) gegenüber Sonderbedingungen bei beherrschenden Gesellschaftern

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Sperrwirkung von Art. 6 Abs. 1 DBA-Niederlande 1959 (Art. 9 Abs. 2 OECDMustAbk) gegenüber Sonderbedingungen bei beherrschenden Gesellschaftern

• Betriebs-Berater (Leitsatz)

  Verdeckte Gewinnausschüttung

• nwb.de (Kurzmitteilung)

  VGA bei beherrschenden Gesellschaftern

• DER BETRIEB (Kurzinformation)

  Art. 9 Abs. 1 OECD-MA

• deloitte-tax-news.de (Kurzinformation)

  Sperrwirkung eines DBA

• pwc.de (Kurzinformation)

  DBA Sperrwirkung bei verdeckter Gewinnausschüttung an beherrschenden Gesellschafter

• datenbank.nwb.de (Kurzinformation)

  Verdeckte Gewinnausschüttung bei beherrschenden Gesellschaftern

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Beherrschender Gesellschafter

  Auswirkungen im Recht der vGA

  Die klare (Vorab-)Vereinbarung im Einzelnen

  Anwendungsbereich der Dauerschuldverhältnisse

Sonstiges

• nwb.de (Verfahrensmitteilung)

  KStG § 8 Abs 3 Satz 2, DBA Niederlande Art 6
  Doppelbesteuerungsabkommen; Sperrwirkung; Verdeckte Gewinnausschüttung

Verfahrensgang

• FG Hamburg, 31.10.2011 - 6 K 179/10
• BFH, 11.10.2012 - I R 75/11

Papierfundstellen

• BFHE 239, 242
• BB 2013, 2011
• BB 2013, 358
• DB 2013, 2174
• DB 2013, 266
• BStBl II 2013, 1046

Wird zitiert von ... (26)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 17.12.1997 - I R 70/97

  VGA bei Vergütungen an beherrschenden Gesellschafter

  Auszug aus BFH, 11.10.2012 - I R 75/11

  Ist der begünstigte Gesellschafter ein beherrschender, so kann eine vGA auch dann anzunehmen sein, wenn die Kapitalgesellschaft eine Leistung an ihn oder an eine ihm nahe stehende Person erbringt, für die es an einer klaren, im Voraus getroffenen, zivilrechtlich wirksamen und tatsächlich durchgeführten Vereinbarung fehlt (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. Senatsurteile vom 17. Dezember 1997 I R 70/97, BFHE 185, 224, BStBl II 1998, 545; vom 27. März 2001 I R 27/99, BFHE 195, 228, BStBl II 2002, 111, jeweils m.w.N.).
• BFH, 27.03.2001 - I R 27/99

  "Nur-Gewinntantiemezusage" als vGA

  Auszug aus BFH, 11.10.2012 - I R 75/11

  Ist der begünstigte Gesellschafter ein beherrschender, so kann eine vGA auch dann anzunehmen sein, wenn die Kapitalgesellschaft eine Leistung an ihn oder an eine ihm nahe stehende Person erbringt, für die es an einer klaren, im Voraus getroffenen, zivilrechtlich wirksamen und tatsächlich durchgeführten Vereinbarung fehlt (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. Senatsurteile vom 17. Dezember 1997 I R 70/97, BFHE 185, 224, BStBl II 1998, 545; vom 27. März 2001 I R 27/99, BFHE 195, 228, BStBl II 2002, 111, jeweils m.w.N.).
• BFH, 23.06.2010 - I R 37/09

  Geschäftsbeziehung" i. S. des § 1 AStG a. F. - Vergabe eines zinslosen …

  Auszug aus BFH, 11.10.2012 - I R 75/11

  Dass die äußere --schuldrechtliche-- "Hülle" einer Rechtsbeziehung losgelöst von der dahinterstehenden Motivlage ("form over substance") die Grundlage für einen Fremdvergleich darstellen kann, bezeugt im Übrigen gerade das innerstaatliche Recht, beispielsweise in § 1 Abs. 1 i.V.m. Abs. 4 des Gesetzes über die Besteuerung bei Auslandsbeziehungen (Außensteuergesetz) --AStG-- i.d.F. des Gesetzes zum Abbau von Steuervergünstigungen und Ausnahmeregelungen (Steuervergünstigungsabbaugesetz) vom 16. Mai 2003 (BGBl I 2003, 660, BStBl I 2003, 321) sowie § 8b Abs. 3 Sätze 4 bis 8 KStG 2002 i.d.F. des Jahressteuergesetzes --JStG-- 2008 vom 20. Dezember 2007 --BGBl I 2007, 3150, BStBl I 2008, 218-- (…zutreffend Böhmer, a.a.O., S. 298 f.; s. demgegenüber abgrenzend zum Verständnis einer "echten Geschäftsbeziehung" i.S. von § 1 AStG a.F. Senatsurteil vom 23. Juni 2010 I R 37/09, BFHE 230, 156, BStBl II 2010, 895, m.w.N.).

• BFH, 16.03.1967 - I 261/63

  Zustimmung zur Kapitalerhöhung einer Gesellschaft als verdeckte …

  Auszug aus BFH, 11.10.2012 - I R 75/11

  Für den größten Teil der entschiedenen Fälle hat der Senat die Veranlassung durch das Gesellschaftsverhältnis angenommen, wenn die Kapitalgesellschaft ihrem Gesellschafter einen Vermögensvorteil zuwendet, den sie bei der Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters einem Nichtgesellschafter nicht gewährt hätte (ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. seit Urteil vom 16. März 1967 I 261/63, BFHE 89, 208, BStBl III 1967, 626).
• FG Hamburg, 31.10.2011 - 6 K 179/10

  Verdeckte Gewinnausschüttung wegen Nichteinhaltung formaler Anforderungen: …

  Auszug aus BFH, 11.10.2012 - I R 75/11

  Das Finanzgericht (FG) Hamburg gab ihr mit Urteil vom 31. Oktober 2011 6 K 179/10, abgedruckt in Internationales Steuerrecht (IStR) 2012, 190, statt.
• FG Köln, 22.08.2007 - 13 K 647/03

  Verhältnis Art. 9 OECD-MA zu vGA

  Auszug aus BFH, 11.10.2012 - I R 75/11

  Letzterem ist beizupflichten (ebenso z.B. FG Köln, Urteil vom 22. August 2007 13 K 647/03, Entscheidungen der Finanzgerichte 2008, 161;… Schaumburg, Internationales Steuerrecht, 3. Aufl., Rz 16.289 ff. und 18.87;… Kluge, Das Internationale Steuerrecht, 4. Aufl., Rz S 121;… Gosch, KStG, 2. Aufl., § 8 Rz 188 ff.;… derselbe in Carlé/Stahl/Strahl [Hrsg.], Gestaltung und Abwehr im Steuerrecht, Festschrift für Klaus Korn, 2005, S. 391, 402; Frotscher in Frotscher/Maas, KStG/GewStG/UmwStG, Anhang zu § 8 KStG Rz 31a und 173;… Böhmer, Verdeckte Gewinnausschüttungen bei beherrschenden Gesellschaftern, 2011, S. 287 ff.;… Eigelshoven in Vogel/Lehner, DBA, 5. Aufl., Art. 9 Rz 27; Oestreicher in Endres/Jacob/Gohr/Klein, DBA Deutschland/USA, Art. 9 Rz 20; H. Becker in Gosch/Kroppen/ Grotherr, DBA, Art. 9 Rz 85 ff.; K. Becker in Haase, AStG/DBA Art. 9 MA Rz 10; Baumhoff/Greinert, IStR 2008, 353; Mank/ Nientimp, Der Betrieb 2007, 2163; Rasch, Internationale Wirtschafts-Briefe 2012, 198; Hahn, jurisPR-SteuerR 14/2012 Anm. 2; anders z.B. Wassermeyer, Doppelbesteuerung, MA Art. 9 Rz 44, 128;… Oppenländer, Verdeckte Gewinnausschüttung, 2004, S. 120 ff.; Baumhoff in Flick/Wassermeyer/Kempermann, DBA Deutschland-Schweiz, Art. 9 Rz 220 f.; Chebounov, IStR 2002, 586, 590; Kempermann, Finanz-Rundschau 2006, 506).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 27.02.2019 - I R 73/16

  Rechtsprechungsänderung zur sog. Sperrwirkung nach Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk

  Unberührt hiervon bleiben hingegen die Grundsätze des Senatsurteils vom 11. Oktober 2012 I R 75/11 (BFHE 239, 242, BStBl II 2013, 1046).
• FG Köln, 29.06.2017 - 10 K 771/16

  Körperschaftsteuer: Überhöhte Verzinsung eines Gesellschafterdarlehens als …

  Der Bundesfinanzhof hat mit Urteil vom 11.10.2012 - I R 75/11 (BStBl II 2013, 1046) entschieden, dass der abkommensrechtliche Grundsatz des "dealing at arm's length" bei verbundenen Unternehmen lediglich eine Sperrwirkung gegenüber den so genannten Sonderbedingungen, denen beherrschende Unternehmen im Rahmen der Einkommenskorrektur nach § 8 Abs. 3 Satz 2 KStG unterworfen sind, entfaltet.
• BFH, 24.06.2026 - I R 57/23

  Abkommensrechtliche Sperrwirkung für formellen Fremdvergleich

  Gleichzeitig kann sie grundsätzlich auch innerstaatliche Gewinnkorrekturen "sperren", die nicht mit den Maßstäben des "dealing at arm's length"-Grundsatzes nach Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk in Einklang stehen (vgl. auch Senatsurteile vom 11.10.2012 - I R 75/11, BFHE 239, 242, BStBl II 2013, 1046; vom 17.12.2014 - I R 23/13, BFHE 248, 170, BStBl II 2016, 261).

  Rn. 30 b) Das FG ist zu Recht davon ausgegangen, dass der formelle Fremdvergleich nach den Sonderbedingungen für beherrschende Gesellschafter und ihnen nahestehende Personen durch eine dem Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk entsprechende Regelung --und damit auch durch Art. 9 Abs. 1 DBA-Zypern 2011-- gesperrt wird (Senatsurteile vom 11.10.2012 - I R 75/11, BFHE 239, 242, BStBl II 2013, 1046; vom 17.12.2014 - I R 23/13, BFHE 248, 170, BStBl II 2016, 261).

• BFH, 24.06.2026 - I R 56/23

  Abkommensrechtliche Sperrwirkung für formellen Fremdvergleich

  Gleichzeitig kann sie grundsätzlich auch innerstaatliche Gewinnkorrekturen "sperren", die nicht mit den Maßstäben des "dealing at arm's length"-Grundsatzes nach Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk in Einklang stehen (vgl. auch Senatsurteile vom 11.10.2012 - I R 75/11, BFHE 239, 242, BStBl II 2013, 1046; vom 17.12.2014 - I R 23/13, BFHE 248, 170, BStBl II 2016, 261).

  Rn. 31 b) Das FG ist zu Recht davon ausgegangen, dass der formelle Fremdvergleich nach den Sonderbedingungen für beherrschende Gesellschafter und ihnen nahestehende Personen durch eine dem Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk entsprechende Regelung --und damit auch durch Art. 9 Abs. 1 DBA-Zypern 2011-- gesperrt wird (Senatsurteile vom 11.10.2012 - I R 75/11, BFHE 239, 242, BStBl II 2013, 1046; vom 17.12.2014 - I R 23/13, BFHE 248, 170, BStBl II 2016, 261).

• BFH, 17.12.2014 - I R 23/13

  Sperrwirkung von Art. 9 Abs. 1 DBA-USA 1989 gegenüber Einkünftekorrektur nach § 1 …

  Rn. 19 ccc) Dazu hat der Senat in seinem Urteil vom 11. Oktober 2012 I R 75/11 (BFHE 239, 242, BStBl II 2013, 1046) darauf erkannt, dass der abkommensrechtliche Grundsatz des "dealing at arm's length" bei verbundenen Unternehmen eine Sperrwirkung gegenüber den sog. Sonderbedingungen entfaltet, denen beherrschende Unternehmen im Rahmen der Einkommenskorrektur nach § 8 Abs. 3 Satz 2 KStG 2002 bei Annahme einer verdeckten Gewinnausschüttung unterworfen sind.
• BFH, 11.11.2015 - I R 26/15

  Vereinbarung eines Arbeitszeit- oder Zeitwertkontos als verdeckte …

  Rn. 9 Ist der begünstigte Gesellschafter ein beherrschender, so kann eine vGA auch dann anzunehmen sein, wenn die Kapitalgesellschaft eine Leistung an ihn oder an eine ihm nahe stehende Person erbringt, für die es an einer klaren, im Voraus getroffenen, zivilrechtlich wirksamen und tatsächlich durchgeführten Vereinbarung fehlt (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. Senatsurteile vom 9. November 2005 I R 89/04, BFHE 211, 287, BStBl II 2008, 523; vom 11. Oktober 2012 I R 75/11, BFHE 239, 242, BStBl II 2013, 1046, jeweils m.w.N.).
• BFH, 26.06.2013 - I R 39/12

  Rückstellung für Pensionszusage: Einbeziehung von Vordienstzeiten; Verstoß gegen …

  Ist der begünstigte Gesellschafter ein beherrschender, so kann eine vGA auch dann anzunehmen sein, wenn die Kapitalgesellschaft eine Leistung an ihn oder an eine ihm nahe stehende Person erbringt, für die es an einer klaren, im Voraus getroffenen, zivilrechtlich wirksamen und tatsächlich durchgeführten Vereinbarung fehlt (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. Senatsurteile in BFHE 211, 287, BStBl II 2008, 523; vom 11. Oktober 2012 I R 75/11, BFHE 239, 242, jeweils m.w.N.).
• FG Hamburg, 17.03.2021 - 2 K 172/18

  Körperschaftsteuer: Konzernumlage und verdeckte Gewinnausschüttung

  Ist der begünstigte Gesellschafter ein beherrschender, so kann eine vGA auch dann anzunehmen sein, wenn die Kapitalgesellschaft eine Leistung an ihn oder an eine ihm nahestehende Person erbringt, für die es an einer klaren, im Voraus getroffenen, zivilrechtlich wirksamen und tatsächlich durchgeführten Vereinbarung fehlt (st. Rspr., vgl. z.B. BFH-Urteile vom 9. November 2005, I R 89/04, BStBl II 2008, 523; vom 11. Oktober 2012, I R 75/11, BStBl II 2013, 1046, vom 11. November 2015, I R 26/15, BStBl II 2016, 489, jeweils m.w.N.).

  Ist der begünstigte Gesellschafter ein beherrschender, so kann eine vGA auch dann anzunehmen sein, wenn die Kapitalgesellschaft eine Leistung an ihn oder an eine ihm nahestehende Person erbringt, für die es an einer klaren, im Voraus getroffenen, zivilrechtlich wirksamen und tatsächlich durchgeführten Vereinbarung fehlt (st. Rspr., vgl. z.B. BFH-Urteile vom 9. November 2005, I R 89/04, BStBl II 2008, 523; vom 11. Oktober 2012, I R 75/11, BStBl II 2013, 1046, vom 11. November 2015, I R 26/15, BStBl II 2016, 489, jeweils m.w.N.).

• BFH, 11.10.2017 - I R 42/15

  Besteuerung von Ausschüttungen einer US-amerikanischen "S-Corporation" an einen …

  Ist der begünstigte Gesellschafter ein beherrschender, so kann eine vGA auch dann anzunehmen sein, wenn die Kapitalgesellschaft eine Leistung an ihn oder an eine ihm nahe stehende Person erbringt, für die es an einer klaren, im Voraus getroffenen, zivilrechtlich wirksamen und tatsächlich durchgeführten Vereinbarung fehlt (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. Senatsurteile vom 9. November 2005 I R 89/04, BFHE 211, 287, BStBl II 2008, 523; vom 11. Oktober 2012 I R 75/11, BFHE 239, 242, BStBl II 2013, 1046, jeweils m.w.N.).
• BFH, 25.06.2014 - I R 88/12

  Einkünfteberichtigung nach § 1 AStG a. F. bei Gewährung eines zinslosen Darlehens …

  Jedenfalls eine Korrektur einer unentgeltlichen Darlehensgewährung auf der Grundlage des (allgemeinen) Fremdvergleichs, der zwar den Einfluss der wirtschaftlichen Verflechtung zwischen den Geschäftspartnern auf die Preisbildung ausschließt, nicht aber sachbezogene wirtschaftliche Gründe der Parteien (s. zu einer unentgeltlichen Darlehensgewährung im Interesse des Darlehensgebers das Senatsurteil in BFHE 230, 156, BStBl II 2010, 895; s.a. --u.U. allerdings darüber hinaus gehend-- zum Einfluss von evtl. vorhandenen weiteren Geschäftsbeziehungen zwischen den Vertragspartnern auf die Fremdüblichkeit der vereinbarten Bedingungen des Darlehensvertrags das Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 29. März 2011, BStBl I 2011, 277, Tz. 4.1), ist als Maßnahme zur Wahrung einer ausgewogenen Aufteilung der Besteuerungsrechte geeignet und jedenfalls nicht unverhältnismäßig (so im Ergebnis auch Hruschka, ISR 2013, 123, 124; wohl auch Nientimp, ISR 2013, 122, 123; Ditz in Schönfeld/Ditz, DBA, Art. 9 Rz 17; derselbe in Wassermeyer/Baumhoff, Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rz 6.501; Scheipers/Linn, IStR 2010, 469, 473 f.; Nolden/ Bollermann, IWB 2013, 649, 652 ff.; Greinert/Weigert, Der Betrieb 2013, 2524, 2526 f.; a.A. wohl Puls, IStR 2013, 704, 707).
• FG Schleswig-Holstein, 17.12.2020 - 1 K 16/19

  VGA nur bei Korrespondenz einer verhinderten Vermögensmehrung auf …
• FG Köln, 18.05.2015 - 13 K 1830/09

  Außerbilanzielle Hinzurechnung von Zinsen als verdeckte Gewinnausschüttungen nach …
• BFH, 07.06.2016 - I R 51/14

  Gesellschafter-Fremdfinanzierung nach § 8a KStG 2002 n. F.
• FG Köln, 19.04.2018 - 10 K 2115/16

  Rechtsstreit über eine vorgenommene Gewinnerhöhung wegen nicht anerkannter …
• FG Baden-Württemberg, 23.11.2017 - 3 K 2804/15

  Sperrwirkung aus Art. 9 Abs. 1 DBA-Österreich 2000 für § 1 AStG 2003 bei …
• BFH, 11.03.2015 - I R 16/13

  Prämien für eine Betriebsunterbrechungsversicherung einer GmbH als vGA - …
• FG Hamburg, 31.10.2011 - 6 K 179/10

  Verdeckte Gewinnausschüttung wegen Nichteinhaltung formaler Anforderungen: …
• FG Berlin-Brandenburg, 19.09.2023 - 8 K 8207/20

  Verdeckte Gewinnausschüttung (vGA) als Vermögensminderung bei einer …
• FG Berlin-Brandenburg, 19.09.2023 - 8 K 8171/21

  Verdeckte Gewinnausschüttung - Formeller Fremdvergleich - Sperrwirkung des Art. 9 …
• BFH, 22.10.2015 - I B 122/14

  Unverzinsliche Darlehen einer Muttergesellschaft - Abzinsung
• FG München, 22.05.2023 - 7 K 2545/19

  Anwendbarkeit des § 8b Abs. 5 KStG im Zusammenhang mit Gewinnkorrekturen nach dem …
• FG Hamburg, 11.12.2013 - 2 K 109/13

  Körperschaftsteuer: vGA bei Übernahme von Kosten für Managementdienstleistungen …
• FG Münster, 21.02.2018 - 10 K 2253/14

  Zahlung eines überhöhten Kaufpreises für den Erwerb eines Einzelunternehmens von …
• FG Hamburg, 20.11.2013 - 2 K 89/13

  Körperschaftsteuer: vGA bei Teilverzicht auf Tantiemezahlung; …
• FG Hamburg, 18.10.2013 - 2 V 110/13

  Aussetzung der Vollziehung: Haftung für Kapitalertragsteuer im Zusammenhang mit …
• FG Hamburg, 03.12.2020 - 2 K 62/19

  VGA bei Übernahme von Haftungsrisiken aus einer Aufsichtsratstätigkeit des …