Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer

  Berichtigung - Änderung - Grunderwerbsteuer-Bescheid - Ablehnung wegen Unanfechtbarkeit - Vollziehbarer Verwaltungsakt - Aussetzung der Vollziehung - Aussetzungsverfahren - Rechtsbehelfsfrist - Verschulden des Steuerpflichtigen - Vergünstigungsvorschrift

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 69 Abs. 2 S. 2, Abs. 3

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 100, 438
• BStBl II 1971, 110

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 09.05.1967 - II B 3/67

  Voraussetzungen des Aussetzungsverfahrens

  Auszug aus BFH, 24.11.1970 - II B 42/70

  Die Frage, ob ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes bestehen, kann nicht mehr aufgeworfen werden, wenn das Gericht in der Hauptsache nicht mehr über die Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes entscheiden könnte, weil der gegen diesen Verwaltungsakt eingelegte Rechtsbehelf unzulässig ist (Beschlüsse des BFH II B 3/67 vom 9. Mai 1967, BFH 88, 541, BStBl III 1967, 472; VI B 77/67 vom 12. Januar 1968, BFH 91, 219, BStBl II 1968, 278).

  Durch das Institut der Nachsicht soll, wie der Senat in Übereinstimmung mit der ständigen Rechtsprechung auch anderer oberster Bundesgerichte z. B. in dem Beschluß II B 3/67 vom 9. Mai 1967 (BFH 88, 541, BStBl III 1967, 472) im einzelnen ausgeführt hat, nur der Unbilligkeit abgeholfen werden, daß der Fristablauf auch gegen den wirkt, der gar nicht in der Lage war, eine Frist einzuhalten.

• BFH, 23.07.1968 - II B 17/68

  Nicht präsente Beweismittel - Vorliegender Prozeßstoff - Rechtmäßigkeit - …

  Auszug aus BFH, 24.11.1970 - II B 42/70

  Nachsicht wegen Versäumung der Einspruchsfrist (§ 86 AO) könnte -- unbeschadet des Umstandes, daß über einen Antrag auf Nachsichtgewährung erst im Hauptsacheverfahren endgültig zu entscheiden ist -- nach dem bisher in diesem Aussetzungsverfahren erkennbar gewordenen Sachverhalt (Beschluß des BFH II B 17/68 vom 23. Juli 1968, BFH 92, 440, BStBl II 1968, 589) nicht gewährt werden, weil der Beschwerdeführer nicht ohne sein Verschulden verhindert war, die Frist einzuhalten (§ 86 Abs. 1 Satz 1 AO).
• BFH, 12.03.1970 - IV 7/65

  Gegen die Vornahme einer einheitlichen Gewinnfeststellung gerichtete …

  Auszug aus BFH, 24.11.1970 - II B 42/70

  Hierbei handelt es sich, da der Antrag des Beschwerdeführers vom 6. Mai 1970 unter Hinweis auf die Unanfechtbarkeit des Grunderwerbsteuerbescheids vom 14. August 1969 ohne sachliche Prüfung der materiellen Grunderwerbsteuerfragen abgelehnt worden ist, im Hauptverfahren um eine sogenannte Verpflichtungsklage im Sinne des § 40 Abs. 1 Halbsatz 2 FGO, durch die der Antragsgegner zum Erlaß des abgelehnten Verwaltungsaktes verpflichtet werden soll (…von Wallis/List in Hübschmann/Hepp/Spitaler, Kommentar zur Reichsabgabenordnung/Finanzgerichtsordnung, 1. bis 5. Aufl., § 40 FGO Tz. 7; vgl. auch -- wenn auch im Rahmen der einheitlichen Gewinnfeststellung bzw. des Lohnsteuerjahresausgleichs -- Entscheidungen des BFH IV 7/65 vom 12. März 1970, (BFH 99, 172, 174, BStBl II 1970, 625; VI B 2/69 vom 10. Juli 1970, BFH 99, 350, 352, 354, BStBl II 1970, 686).

• BFH, 10.07.1970 - VI B 2/69

  Durchführung des Lohnsteuer-Jahresausgleichs - Antragsgründe - Sachliche …

  Auszug aus BFH, 24.11.1970 - II B 42/70

  Hierbei handelt es sich, da der Antrag des Beschwerdeführers vom 6. Mai 1970 unter Hinweis auf die Unanfechtbarkeit des Grunderwerbsteuerbescheids vom 14. August 1969 ohne sachliche Prüfung der materiellen Grunderwerbsteuerfragen abgelehnt worden ist, im Hauptverfahren um eine sogenannte Verpflichtungsklage im Sinne des § 40 Abs. 1 Halbsatz 2 FGO, durch die der Antragsgegner zum Erlaß des abgelehnten Verwaltungsaktes verpflichtet werden soll (…von Wallis/List in Hübschmann/Hepp/Spitaler, Kommentar zur Reichsabgabenordnung/Finanzgerichtsordnung, 1. bis 5. Aufl., § 40 FGO Tz. 7; vgl. auch -- wenn auch im Rahmen der einheitlichen Gewinnfeststellung bzw. des Lohnsteuerjahresausgleichs -- Entscheidungen des BFH IV 7/65 vom 12. März 1970, (BFH 99, 172, 174, BStBl II 1970, 625; VI B 2/69 vom 10. Juli 1970, BFH 99, 350, 352, 354, BStBl II 1970, 686).
• BFH, 04.08.1970 - II R 48/70

  Revisionsbegründungsfrist - Antrag auf Verlängerung - Fristablauf

  Auszug aus BFH, 24.11.1970 - II B 42/70

  Wenn der Steuerpflichtige -- im übrigen im inneren Widerspruch zu dem vorstehend erwähnten Vorbringen -- noch geltend macht, er habe es auch wegen seiner allgemeinen Arbeitsbelastung, durch die ihm wenig Zeit zur Verfügung stehe, versäumt, den Einspruch rechtzeitig einzulegen, so muß darauf hingewiesen werden, daß -- ebenfalls nach ständiger Rechtsprechung -- auch eine solche allgemeine Arbeitsbelastung grundsätzlich kein entschuldbarer Grund für eine Nachsichtgewährung ist (Beschlüsse des BFH II R 8/68 vom 20. Juni 1968, BFH 93, 30, BStBl II 1968, 659; II R 48/70 vom 4. August 1970, BFH 99, 355, BStBl II 1970, 666).
• BFH, 20.06.1968 - II R 8/68

  Absehen vom Abdruck der Entscheidungsgründe

  Auszug aus BFH, 24.11.1970 - II B 42/70

  Wenn der Steuerpflichtige -- im übrigen im inneren Widerspruch zu dem vorstehend erwähnten Vorbringen -- noch geltend macht, er habe es auch wegen seiner allgemeinen Arbeitsbelastung, durch die ihm wenig Zeit zur Verfügung stehe, versäumt, den Einspruch rechtzeitig einzulegen, so muß darauf hingewiesen werden, daß -- ebenfalls nach ständiger Rechtsprechung -- auch eine solche allgemeine Arbeitsbelastung grundsätzlich kein entschuldbarer Grund für eine Nachsichtgewährung ist (Beschlüsse des BFH II R 8/68 vom 20. Juni 1968, BFH 93, 30, BStBl II 1968, 659; II R 48/70 vom 4. August 1970, BFH 99, 355, BStBl II 1970, 666).
• BFH, 12.01.1968 - VI B 77/67

  Unbegründete Klage - Verspäteter Einspruch - Summarische Prüfung - …

  Auszug aus BFH, 24.11.1970 - II B 42/70

  Die Frage, ob ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes bestehen, kann nicht mehr aufgeworfen werden, wenn das Gericht in der Hauptsache nicht mehr über die Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes entscheiden könnte, weil der gegen diesen Verwaltungsakt eingelegte Rechtsbehelf unzulässig ist (Beschlüsse des BFH II B 3/67 vom 9. Mai 1967, BFH 88, 541, BStBl III 1967, 472; VI B 77/67 vom 12. Januar 1968, BFH 91, 219, BStBl II 1968, 278).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 26.04.1989 - I R 10/85

  1. Festsetzung eines Verspätungszuschlags auch bei bewußter Fristüberschreitung …

  Ein solcher Irrtum rechtfertigt es ebensowenig wie bei der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (vgl. BFH-Beschluß vom 24. November 1970 II B 42/70, BFHE 100, 438, BStBl II 1971, 110), von der Festsetzung eines Verspätungszuschlags abzusehen.
• BFH, 25.03.1971 - II B 47/69

  Ablehnung einer Änderung - Unanfechtbarer Steuerbescheid - Ablehnungsbescheid - …

  Die Frage, ob ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes bestehen (§ 69 Abs. 3 Satz 1 Halbsatz 2, Abs. 2 Satz 2 FGO), kann sich im Aussetzungsverfahren nicht mehr stellen, wenn das Gericht in der Hauptsache den Verwaltungsakt auf seine sachliche Rechtmäßigkeit schon deshalb nicht mehr überprüfen könnte, weil der Verwaltungsakt -- sei es wegen versäumter Rechtsbehelfsfrist, sei es wegen wirksamer Rechtsbehelfsrücknahme -- unanfechtbar geworden ist (BFH-Beschlüsse II B 3/67 vom 9. Mai 1967, BFH 88, 541, BStBl III 1967, 472; VI B 77/67 vom 12. Januar 1968, BFH 91, 219, BStBl II 1968, 278; III B 44/69 vom 31. Juli 1970, BFH 100, 166, BStBl II 1970, 846; II B 42/70 vom 24. November 1970, BFH 100, 438, BStBl II 1971, 110).

  Ist jedoch der angefochtene Verwaltungsakt selbst nicht vollziehbar, so können während des diesen Verwaltungsakt betreffenden Klageverfahrens derartige Interessen nicht verletzt werden (vgl. die BFH-Beschlüsse VI B 72/67 vom 1. Dezember 1967, BFH 91, 138, 140, BStBl II 1968, 287; III B 7/67 vom 16. Februar 1968, BFH 92, 28, BStBl II 1968, 443; II B 28/70 vom 24. September 1970, BFH 100, 83, BStBl II 1970, 813; II B 42/70 vom 24. November 1970, BFH 100, 438, BStBl II 1971, 110 -- für einen Fall der Ablehnung einer Änderung wegen Versäumung der Einspruchsfrist --, alle mit weiteren Nachweisen der Rechtsprechung des BFH; vgl. noch für den Fall der Ablehnung der Nichterhebung von Grunderwerbsteuer gemäß § 17 Abs. 1 Nr. 2 GrEStG, § 5 Abs. 4, § 5 StAnpG, BFH-Beschluß II B 51/69 vom 11. Dezember 1969, BFH 97, 296, BStBl II 1970, 132).

• BFH, 27.03.1991 - I B 187/90

  Einstweilige Anordnung bei begehrter Herabsetzung von Vorauszahlungen

  Ihre Vollziehung kann deshalb auch nicht ausgesetzt werden (vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 1. Dezember 1967 VI B 72/67, BFHE 91, 138, BStBl II 1968, 287, betreffend die Ablehnung des Lohnsteuer-Jahresausgleichs; vom 24. November 1970 II B 42/70, BFHE 100, 438, BStBl II 1971, 110; vom 25. März 1971 II B 47/69, BFHE 101, 346, BStBl II 1971, 334; vom 10. April 1975 I B 7/75, BFHE 116, 83, BStBl II 1975, 778; vom 12. April 1984 VIII B 115/82, BFHE 140, 430, BStBl II 1984, 492).

• FG Baden-Württemberg, 27.11.1997 - 6 V 10/97

  Doppelte Haushaltsführung bei Eheschließung

  Er meinte, die Einspruchsentscheidung vom 12.12.1996, die die Änderung des ESt-Bescheids 1991 für die Antragsteller ablehnte, sei nicht vollziehbar im Sinne des § 69 FGO (BFH-Beschlüsse vom 24.11.1970 - II B 42/70 -, BFHE 100, 438 , BStBl II 1971, 110 und vom 25.3.1971 - II B 47/69 -, BFHE 101, 346 , BStBl II 1971, 334 ).

  Da die Ablehnung eines Änderungsantrags nicht im Sinne des § 69 FGO vollziehbar sei (vgl. BFH in BFHE 100, 438 , BStBl II 1971, 110 und in BFHE 101, 346 , BStBl II 1971, 334 ) komme die beantragte Aussetzung der Vollziehung nicht in Betracht.

• FG Düsseldorf, 03.11.2003 - 16 K 2522/01

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Irrtum über …

  Eventuelle Informationsmängel über das geltende Recht gehen daher regelmäßig als Fahrlässigkeitsfehler zu Lasten des Bürgers, weil er sich anderenfalls die ihm allein genehmen Gesetze aussuchen könnte." Diesen Ausführungen liegt ersichtlich die zutreffende Erwägung zugrunde, daß ein Rechtsirrtum in aller Regel unbeachtlich ist, wenn er das materielle Recht betrifft (wozu auch die Existenz von Antragsfristen gehört), weil es nicht Aufgabe der Wiedereinsetzungsvorschriften ist, derartige materiellrechtliche Fehlbeurteilungen auszugleichen (vgl. BFH-Beschlüsse vom 9.5.1967 II b 3/67, BStBl III 1967, 472; vom 24.11.1970 II B 42/70, BStBl II 1971, 110; Koch, FGO, 5. A. 2002, § 56 Anm. 20 "Rechtsirrtum").
• FG München, 14.01.2002 - 13 V 4974/01

  Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung durch Postübermittlung im Ausland; Beginn …

  Die Frage, ob ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit bestehen, kann nicht mehr aufgeworfen werden, wenn das Gericht in der Hauptsache nicht mehr über die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsakts entscheiden kann, weil - zum Beispiel wegen Versäumung der Klagefrist - der gegen diesen Verwaltungsakt eingelegte Rechtsbehelf unzulässig ist (vgl. BFH-Beschlüsse vom 24.11.1970 II B 42/70, BStBl II 1971, 110 und 5.2.1975 II B 29/74, BStBl II 1975, 465 ).
• FG Hamburg, 10.07.1997 - II 67/97

  Bestehen eines Rechtsschutzbedürfnisses bei einem Antrag auf Aussetzung der …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• FG Hamburg, 11.07.1997 - II 117/97

  Verfassungsmäßigkeit der Besteuerung des Gewerbekapitals in den alten …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar