Rechtsprechung
| BFH - III R 60/10 |
Anhängiges Verfahren
Sonstiges (2)
- Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)
EStG § 65 Abs 1 S 1 Nr 2 ; EWGV 574/72 Art 10 Abs 1 Buchst a ; EWGV 1408/71 Art 13 Abs 2 Buchst a ; EWGV 1408/71 Art 73
- juris(Abodienst) (Verfahrensmitteilung)
Verfahrensgang
- FG Düsseldorf, 30.08.2010 - 7 K 4726/09
- BFH, 05.09.2013 - XI R 52/10
- FG Düsseldorf, 16.07.2014 - 7 K 3772/13
- BFH - III R 60/10 (anhängig)
Wird zitiert von ... (3)
- FG Düsseldorf, 13.07.2011 - 15 K 1011/09
Kindergeldanspruch eines polnischen Saisonarbeiters: Unbeschränkte …
Als Kollisionsnorm ist Art. 10 nicht nur einschlägig, wenn andere Personen ebenfalls Anspruch auf Familienleistungen haben, sondern auch in Bezug auf den Arbeitnehmer selbst (EuGH Große Kammer, Urteil vom 7. Juni 2005, Rs. C-543/03 Dodl und Oberhollenzer, Sammlung 2005 I, Rand Nr. 58; Urteil des FG Münster vom 30. April 2009 11 K 998/06 Kg, Entscheidungen der Finanzgerichte -EFG- 2009, 1658, Rev. BFH III R 51/09; Urteil des Niedersächsischen FG vom 21. Dezember 2010 12 K 414/08, juris, Rev. BFH III R 3/11; a. A. Urteil des FG Düsseldorf vom 30. August 2010 7 K 4726/09 Kg, juris, Rev. BFH III R 60/10). - FG Düsseldorf, 13.07.2011 - 15 K 1404/08
Notwendigkeit des Bestehens einer unbeschränkten einkommensteuerrechtlichen …
Als Kollisionsnorm ist Art. 10 nicht nur einschlägig, wenn andere Personen ebenfalls Anspruch auf Familienleistungen haben, sondern auch in Bezug auf den Arbeitnehmer selbst (EuGH Große Kammer, Urteil vom 7. Juni 2005, Rs. C-543/03 Dodl und Oberhollenzer, Sammlung 2005 I, Rand Nr. 58; Urteil des FG Münster vom 30. April 2009 11 K 998/06 Kg, Entscheidungen der Finanzgerichte -EFG- 2009, 1658, Rev. BFH III R 51/09; Urteil des Niedersächsischen FG vom 21. Dezember 2010 12 K 414/08, juris, Rev. BFH III R 3/11; a. A. Urteil des FG Düsseldorf vom 30. August 2010 7 K 4726/09 Kg, juris, Rev. BFH III R 60/10). - FG Düsseldorf, 27.10.2011 - 14 K 42/10
Deutscher Kindergeldanspruch im Falle der Beschäftigung bei der niederländischen …
Der Senat schließt sich nicht der Auffassung des BVerfG (Beschluss vom 08.06.2004 2 BvL 5/00, BVerfGE 110, 412) und ihm folgend des BFH (BFH-Urteil vom 24.03.2006 III R 41/05, BStBl II 2008, 369; ebenso FG Düsseldorf Urteil vom 30.08.2010 7 K 4723/09 Kg, Revisionsverfahren III R 60/10) an, wonach Art. 10 Abs. 1 Buchst. a VO (EWG) 574/72 nicht für den Grenzgänger selbst gilt, weil dieser nach dem vorrangigen Grundsatz des Art. 13 VO (EWG) 1408/71 allein den Vorschriften des Beschäftigungslandes unterliegt und damit auch bei niedrigeren ausländischen Familienleistungen kein Anspruch auf Differenzkindergeld besteht.